Air France: collision évitée au dessus de Belgrade

Le concorde etait en surcharge aussi au moment du départ.
Y a aussi le Brit air à Brest, le Fokker Regional à Pau...Mais bon il ne faut pas jusqu'à aller dire qu'AF n'est pas une compagnie fiable.
AF reste une compagnie fiable et serieuse avec des gens competents qui connait des incidents / accidents comme toutes les cies malheureusement.

Quandon on regarde qui a envoyé le premier post......

je vais vous démontrer l'injustesse de vos propos.effectivement nous sommes sur un forum francophone, initialisé au départ par nos amis québécois il me semble.et si vous aviez bien lu mais la je pense que vous avez fait vite ou que comme sur les contrats vous ne lisez pas les petites ligens (quoique celles ci sont quand même bien lisibles), vous auriez vu cette annotation :"Discutez dans cette rubrique des prestations des différentes compagnies aériennes à travers le monde."et vous vous seriez rendu compte que de parler de ryannair en Italie fait parties des compagnies à travers le monde.Sur ce je vais vous laisser continuer à polémioquer sur tout ety rien et je continuerais à vous lire car quand même ca fait un bon moment de rigolade

Tout à fait mais ce n'est pas à vous de juger quel topic convient ou pas sur ce site.
Celui ci à sa place que cela vous plaise ou non. (dailleurs avant de lire les petites lignes apprenez à lire mes propos, je n'ai jamais dit que le post sur FR en Italie n'avait pas sa place mais qu'il n'avait peu d'interet puisqu'il ne concernait que peu de francophones)Ce topic sur AF n'est pas un sujet qui portait à polemiquer mais un fait point.
Avant de me juger, sachez que je ne suis l'initiateur d'aucun topic sur Ryanair et ne cherche en rien à polemiquer.
Alors continuez a rigoler, car en 2010 je serai toujours là pour défendre les low costs !

n'inversez pas quand vous dites : "Tout à fait mais ce n'est pas à vous de juger quel topic convient ou pas sur ce site ", c'est bien vous vous qui avez dit le contraire juste avant en disant que le post sur ryannair Italie n'avait rien a faire ici.

je n'ai pas dit qu'il n'avait rien à faire ici, j'ai dit qu'il avait peu d'interet (faut apprendre à lire aussi)
Et cela est différent de signification ! et ne va pas contre la charte de cette rubrique que vous vous etes appliqué à m'écrire.

L'incident en question est un non évènement. En ce moment il y a tendance à faire du sensationnel avec l'aérien. (voir article, lien ci dessous)www.lepoint.fr/...ce-et-d/920/0/409646

Pour en revenir au sujet initial, les deux avions n'auraient pas été si proche que cela.
Le BEA n'ouvrira pas d'enquete.
www.lepoint.fr/...ce-et-d/920/0/409646

Oups désolé pour le doublon en meme temps

Voilà, Thierry Vigoureux c'est un peu l'opposé de Fabrice Amedeo en termes de compétences

Bonjour, je pense que mathieul8 a écrit ce topic juste pour informer les voyageurs.
Il ne faut pas aller plus loin! avec aucun arrière pensée.Pour revenir au sujet et informer les forumers.
- Pour ce qui est vol AF, il est encore trop tôt pour affirmer ce qu'il s'est passé, on ne peut qu'emettre des hypothèses.
- Pour ce qui est vol AA à destination de Paris, je voudrais réagir.
www.franceinfo.fr/...ol-386621-14-16.htmlJe vous propose d'écouter à la fin le temoignage de Claude Lévy.
Il parle de "vieux coucous" à propos du B757 de chez AA. D'après lui, loin des standarts de chez AA pour des transatlantiques.
Voici quelques commentaires:
- l'avion est un B757-200, c'est un monocouloir.
La première livraison pour AA a eu lieu en 1989, la dernière en 2002.
C'est un avion moderne, et généralement les pilotes parlent d'un très bon avion. Certes il n'est adapté aux voyages transatlantique, mais bon...
Il est donc loin d'être en mauvaise état surtout que AA n'est pas réputé pour avion des avions mal entretenus, certes il se peut que la cabine ne soit pas récente.
Mais je pense surtout qu'elle ne correspondait pas au standart de confort de monsieur.
En n'aucun cas, on peut affirmer que c'est parce que cette avion était d'après monsieur: " un vieux coucou" que cet accident a eu lieu.Après que dire... c'est du roman!!!
L'équipage n'a fait que son travail. L'histoire du copilote est certainement vrai mais c'est normal, il voulait voir si il y avait une fuite (maintenant savoir si il a vue quelque chose, cela doit être difficile).
C'est un événement qui a peut-être le mérite d'être entendu par les auditeurs mais pas plus...AA restera une bonne compagnie sûre pour les voyages vers les Etats-Unis, même en B757 sourtut que souvent cette compagnie est moins chère que les autres...

Sur une période... de 8 ans. Dont un accident non responsable, et un dont on ne connaît pas encore l'origine.AF n'est pas la compagnie européenne la plus sûre non, mais ce n'est pas non plus la moins sûre. Il faut bien considérer plusieurs critères :
* Le nombre de crashs (gros accident / perte complète de l'appareil / blessés / tués) par nombre de vols, nombre de passagers transportés, kilomètres parcourus.
* La responsabilité ou non directe de la compagnie (quand un avion devant toi largue 30cm d'acier sous tes roues, c'est pas spécialement de ta faute si ça finit mal).Sur les 10 dernières années, la compagnie la moins sûre en Europe de ce point de vue est probablement Spanair, dont le crash du vol 5022 (accident responsable) a coûté la vie à 154 passagers l'année dernière, ce qui représente beaucoup au vu de la taille de la compagnie (une quarantaine d'appareils, pas de chiffres sur le trafic). Mais reste quand même malgré ça sûre, les accidents aériens restant des évènements très exceptionnels.

british et lufthansa sont de meme taille que AFalitalia et ibéria bien plus petites et transportent bien moins que les 3 grosses companies européennes...pour af il faut relativiser...
seul af et british exploitait le concorde...on peut légitimement ne pas le compter...le 320 du mont st odile était un appareil air inter pas af...
af n'a racheté air inter que plus tard...donc il reste le crash au canada et celui de rio...
beaucoup de petites companies n'ont pas de crash mais dés qu"elles en ont un important le ratio les fait passer dans les mauvaises companies..
comme spanair par exemple...
c'est sur que af a grillé ses jokers et peut plus se permettre de crash pour au moins une dizaine d'année...
les journalistes ont af dans le collimateur et le moindre incident est amplifié et déformé...en france on aime bien 'casser'...
dans les pays anglosaxons ;au contraire on priviligie la solidarité...buy america ;fly america.en france on brule ce que l'on a adoré..
l'équipe de france de foot en est l'exemple...

T'oublies de compter les crashs de Regional (Fokker Pau) Britair (Brest) qui sont des filliales à 100% d'AF billets et numero de vol AF donc AF.

C'est quand même pas comptable comme étant AF, c'est juste de l'affrêtement comme le sont Continental Express, American Connection, Air Nostrum, etc

J'aime bien AF et je la crois sûre indépendamment des stats...mais à enlever Pau, à enlever Brest, à enlever St Odile (oui c'était IT), à enlever le Concorde (là réellement pourquoi ?????????????), à enlever le crash de l'Airbus en démonstration je ne sais plus où à Mulhouse non ? on manipule juste un peu les stats...c'est comme de dire qu'il n'y a pas eu d'accident à YYZ parce qu'heureusement il n'y a pas eu de victime...
De toute façon ici, chacun parle comme il l'entend, en fonction de son ressenti sans s'être mis d'accord avec quiconque pour parler de la même chose...mais bon c'est drôle !