Soignez la qualité de vos photos

Bon peut être qu'avec des ombres chinoises, le coucher de soleil sera plus original ?
Perso je préfère le coucher 2 alors que tous ceux qui ont vu les photos préfèrent le coucher 3 (si qulqu'un peut en profiter pour m'expliquer au passage...)

Je me demande si, en lisant ce post, des gens vont encore oser poser des photos sur VF !Si, bien sûr, ceux qui se disent simples amateurs alors que ce sont des pros (pas dans le sens argent mais dans le sens technique) ! Si c'est pour voir ici ce qu'on peut voir sur les catalogues et autres revues, bof, quel intérêt ? S'il suffisait de passer sur les photos 'bâclées' et d'apprécier les autres ?A trop vouloir faire du lisse est-ce qu'on ne perd pas un peu/beaucoup de ce qui participe au charme d'une photo : l'émotion et la sensibilité ?Ne me tapez pas dessus, ce n'est là qu'une toute petite réflexion d'une ignarde dans l'art de la photographie... !Dolma

Si tu écris ceci, c'est que tu n'as pas compris le sens de certaines argumentations. Je remets ce que j'ai mis trois pages plus tôt :
"L'édition fait partie du travail du photographe. Quand on voit trois photos quasi identiques à la suite, on peut douter que ce travail ait été fait.
Il ne s'agit pas d'établir un standard de ce qui est regardable ou non (les goûts et les couleurs), mais de demander un minimum de sélection de la part de l'auteur ! Un exercice intéressant peut être de ne garder qu'une ou deux images d'un voyage." Sélectionner ses photos, ce n'est pas faire du lisse. Qu'est-ce qui empêche de sélectionner des photos qu'on juge originales ?
C'est juste montrer un minimum de respect pour le spectateur, tout en augmentant ses chances d'être vu !En choisissant mieux ce qu'on expose, on provoquera plus l'émotion et on titillera plus la sensibilité des visiteurs, qu'en mettant trop de vues trop similaires qui vont provoquer l'ennui avant même qu'on ne regarde.Et c'est bien beau de "passer sur les photos baclées et d'apprécier les autres", mais quand les bonnes sont noyées dans la masse, on ne les voit même pas.Je participe à la vie d'un autre site, orienté photo celui-là. Les galeries de certains membres sont intéressantes (même parmi des gens "ignares" de la photo). D'autres sont vite oubliées, car quand on voit la même photo trois fois, on n'a pas envie de voir le reste. La différence n'est pas le talent de chacun, mais le travail de sélection qu'ils ont fait (ou non !).PS : en photo, la technique de base est simple et s'apprend en une heure. On ne peut pas être ignare...

Je suis bien entendu ok pour la sélection des photos que l'on propose ! Du n'importe quoi ne rime à rien.Et si, si, j'ai essayé de tout lire attentivement (même si je n'ai certainement pas tout compris) et c'est bien ça justement qui me fait dire que peut-être les gens ne vont plus trop oser poser leurs photos ici : vous intimidez avec tous ces arguments techniques (qui en passionnent quelques-uns et tant mieux) .Dolma

Alors on est d'accord sur l'essentiel. Les arguments techniques, il ne faut pas trop les écouter. La technique sert à maîtriser son matériel pour prendre les photos telles qu'on veut les prendre. Ca s'apprend avec des bouquins, des gens de son entourage, des sites... et le travail !
Une photo est techniquement ratée quand l'auteur n'a pas su obtenir de son matériel ce qu'il voulait (pour autant que le matos le permette, bien sur). S'il obtient ce qu'il voulait, c'est "techniquement" réussi, qu'on aime la photo ou pas.

Ben voilà...
Ce n'est pas compliqué.

Il ne s'agit pas d'arguments techniques.
Quand Isard recadre une photo en panoramique, c'est à la portée de tout le monde. Avancer de quelques pas lors d'une prise de vue pour ne pas cadrer le goudron de la route sur un paysage, se placer sous des fils électriques plutôt que les inclure dans l'image... et j'en passe, ce sont des recette qui tombent sous le bon sens.
On peut faire ça même avec un appareil jetable

En fait je crois que ce qui me choque c'est ce 'traficage' de photos ! On en modifie les dimensions, on rapetisse d'un côté, on rallonge d'un autre, on change même les couleurs... Je trouve ça bizarre, c'est tout.Promis, je ne vous importune plus, je vous laisse à vos photos-art et moi je retourne à mes photos-souvenirs. Nous ne sommes pas dans la même dimension...  !Dolma

Est-ce que cadrer correctement à la prise de vue est un "traficage" ?
Les photos que l'on voit dans les bouquins et les magazines ont-elles toutes le format 2/3 ?Les diaporamas cucul que les amis bien intentionnés vous envoient par mail ("il aime la photo, ça lui plaira") montrant des paysages sur une musique genre Clayderman sont faits avec des photos trafiquées, et pourtant c'est ce qui plait

suis comme toi, pas trop pour le traficotage informatique des photos (effacer, recadrer, remettre de la couleur, enlever des types), je fais des photos "souvenir de vacances" aussi
d'ailleurs toutes les nanas sur les magazines sont trafiquées, lorsqu'elles ne le sont pas, en plus, chirugicalement!!
Mais des fois, faut dire que c'est bleufant
a dte naturelle, a gauche retouchée par photoshop...
ya pas photos Non?

Ah non merci ! Les diapos cucul de paysages avec par-dessus le marché Clayderman, trop c'est trop ! Je n'en ai jamais reçu mais j'imagine trop bien : l'horreur dans toute sa splendeur  !J'ai comme une légère impression que tu es en colère et ce n'est pas vraiment ce que j'ai voulu...Dolma

C'est donc photoshop qui "sait" trouver les différentes couleurs dans ce vert uni ? C'est trop compliqué pour moi tout ça.
C'est vrai que dans ce cas il a bien rendu service !Dolma

Il n'y a pas que les "nanas des magazines" qui sont trafiquées.
Certains candidats aux elections le sont aussi (bistouri, limage de dents.....), bien entendu en plus de PhotoshopPour Dolma, rassure toi, je ne suis pas du tout en colère

y en as meme un, qui les as limées en pointes, les dents
tu vois qui!!!

Oh oui !
Et même très longues, genre Dracula....

Pour revenir au sujet initial de ce post, y a-t-il parmi les pros (rémunérés ou non ) un volontaire pour nous montrer un exemple de coucher de soleil véritablement original et réussi ?

Effectivement, pour un coucher de soleil original, c'est réussi

Excellent ! Tout en nuances ce coucher de soleil...
Il ne manque plus qu'une berceuse, mais surtout pas par Clayderman !Dolma

André Rieu ?