Soignez la qualité de vos photos

Parler de mitraillette quand il s'agit de prise de vue numérique, oui, pour beaucoup c'est ça, mais ça ne touche pas que les photographes numériques, il y a aussi pas mal de "félés de la pelloche". Il m'arrive parfois d'en être un et c'est vrai que dans ces cas là, on ne sort pas grand chose de bon tout simplement parce qu'il n'y avait aucune réflexion au départ. Ne pas soigner le cadrage en pensant le faire plus tard sous l'agrandisseur.... Eh bien, ça marche rarement
Mais après 40 ans de photo, il est difficile de se refaire
Ce que j'ai retenu de cette longue pratique, c'est qu'une photo se fait à la prise de vue. Bon, bien sûr, ce n'est pas une science exacte, mais dans 95 % des cas, c'est ce qu'il faut se dire. C'est d'ailleurs une des raisons de la grande médiocrité des images NB issues de prise de vue numérique. L'auteur a fait une photo couleur pour la transformer ensuite et il n'a pas sû ou pas pensé "voir en NB", ce qu'on fait quand on a du film Nb dans le boîtier

Hop, une réponse groupée aux trois posts. @ CHRISTIANG : j'écartais HCB parce que "l'instant décisif" ne correspond qu'à un type de photos. Ca ne veut pas dire grand chose en paysage ou en portrait posé par exemple. Mais aller faire un tour sur les oeuvres de ce photographe est une bonne idée pour tout photographe qui se respecte.
la composition personnelle s'acquiert très vite et évolue avec le temps. Je ne fais pas les mêmes cadrages aujourd'hui qu'il y a 10 ans. Mais quand je donne un appareil à mes neveux et nièces (enfin bon, non, je leur prête, faut pas déconner non plus), ils arrivent à sortir très vite des choses assez personnelles. Et ce ne sont que des enfants. Beaucoup de gens sortent des choses impersonnelles pendant des années parce qu'on leur a trop enseigné ce qu'on leur présente à tort comme des règles (règle des tiers, points forts de l'image...) et qu'ils s'appliquent à les reproduire. Forcément, comme ça, tout le monde fait la même chose.
La seule base qui compte à mes yeux, c'est de penser à l'ensemble de l'image. Dans ce cas, on ne fait une photo centrée que parce qu'on le veut, et pas parce qu'on a machinalement visé en plein dans la pastille.
Et aller voir des expos, plein d'expo, pour voir le travail d'autres photographes, pas que les connus. Il y en a partout, pas que dans les grandes villes, et c'est même assez souvent gratuit !
arrêtons cette séparation fausse entre esprit scientifique/littéraire/artistique. C'est très français, ça. Il y a des gens qui sont scientifiques et littéraires et artistiques, d'autres seulement un des deux, d'autres rien du tout. Beaucoup de grands scientifiques étaient aussi d'excellents musiciens, et certains écrivains de renom avaient des connaissances scientifiques à faire palir de jalousie un docteur. Bon, on s'écarte du sujet, mais c'est un sujet qui me tient à coeur : je n'aime pas les petites cases.
le talent, c'est 10% d'inné et 90% de travail.@ VILCANOTA : je ne suis pas un fondu de l'argentique, je pratique de tout, argentique, numérique, reflex, compact, moyen format... Je choisis mes outils en fonction de ce que je veux faire et du plaisir d'utiliser un vieux machin ou un engin moderne.
les amateurs de numérique ne mitraille pas tous. Certains continuent à réfléchir à la photo avant, et étonnamment, ce sont aussi ceux qui sortent les meilleures photos. dans certains cas, mitrailler est une nécessité : sport, travail professionnel, etc. Mais en argentique, c'était déjà le cas. Le travail de réflexion sur le terrain est reporté au moment de l'édition et de la sélection. Mais on parle là de photo professionnelle, pas de cliché d'amateur. Et quand bien même, ça n'empêche pas qu'on ne montre pas tout au client, on lui montre une sélection. C'est justement ce dont il est question ici.
les techniques de base de la photo sont les mêmes en argentique et en numérique. Un topic "technique de l'argentique" n'aurait de sens que pour parler de développement et de tirage sous l'agrandisseur.
"laissez les amateurs du numérique mitrailler comme ils le veulent et exposer leurs oeuvres sur VF comme ils l'entendent, vous ne seriez pas obligés d'aller voir ce qui n'est pas regardable à vos yeux."
L'édition fait partie du travail du photographe. Quand on voit trois photos quasi identiques à la suite, on peut douter que ce travail ait été fait.
Il ne s'agit pas d'établir un standard de ce qui est regardable ou non (les goûts et les couleurs), mais de demander un minimum de sélection de la part de l'auteur ! Un exercice intéressant peut être de ne garder qu'une ou deux images d'un voyage.@ CHROUSSEAUD : oui, une photo doit être pensée à la prise de vue, même si cette "pensée" peut être très rapide et quasi instantanée. Même en photo de sport, les photographes ne photographient pas au hasard, ils réfléchissent où se placer et quels réglages adopter avant de placer une rafale (quand ils ont le choix, ce qui de plus en plus rare). les photos numériques transformées en NB sont parfois ratées pour deux raisons. L'absence de réflexion en NB à la prise de vue, mais ausi l'ignorance des méthodes appropriées de conversion en NB (la désaturation donne de mauvais résultats). Le premier point s'apprend avec l'expérience, le deuxième avec un magazine en 2 heures.

Bonjour,J'ai toujours regretté que les pros de la photos (ou "amateurs passionnés avec 40 d'expérience" pour ChristianG qui manifestement n'aime pas le mot "pro"), bien représentés sur VF, ne donnent quasiment pas de conseils sur l'esthétique en matière de photographie. La photographie en voyage est pourtant une activité essentielle pour nombre d'entre nous et mériterait donc qu'on lui consacre la plus grande attention. Je pense que si une des 120'000 discussions de VF est consacrée à l'amélioration des qualités esthétiques d'une photo, ce n'est pas du luxe !Vu que je suis encore un adepte du mitraillage au numérique qui essaie depuis peu de progresser tant bien que mal, j'encourage fortement ChristianG et d'autres à continuer dans la voie des recommandations aux photographes amateurs. Et j'attends d'ailleurs les exemples dont vous avez parlé avec impatience !Et je ne pense pas que c'est avec des conseils du genre "le style, c'est personnel, trouve ta voie toi-même", etc. que je vais progresser (même s'il y a du vrai dans ces affirmations). Celui qui a de l'intérêt pour la photographie et de l'imagination parviendra toujours à produire des photos originales, qu'il ait appris les règles de composition ou non. Et celui qui n'en a pas pourrait au moins faire des photos plus ou moins agréables à regarder pour son entourage et les VFistes !

Tout à fait d'acccord avec toi !!!!!
+2 pour les conseils photographiques !!!!

Les règles de composition sont une invention dont l'origine date d'après guerre et n'a d'ailleurs pas de rapport avec le nombre d'or, contrairement à ce que beaucoup croient... Je n'ai pas la place de m'étendre sur ce sujet, mais disons que seuls certains photographes amateurs (assez intégristes souvent) s'y attachent encore comme au saint graal et ils ont en plus le culot de dire, quand ils ne les respectent pas, que les règles sont faites pour être oubliées (sic). Soit il y a une règle, soit il n'y en a pas...
Doisneau et HCB ne respectaient d'ailleurs pas ces règles...Ceux qui y trouvent un intérêt peuvent prendre un bouquin d'histoire de l'art. Il y a énormément de style différents en peinture notamment, et chaque style a des règles. Appliquer ces règles revient à rester dans les limites de ce style, rien de plus. Ca peut d'ailleurs être instructif pour comprendre qu'une "école" en peinture ne prétend jamais détenir LA vérité, mais n'est qu'un élément parmi d'autres. Pareil en photo. Pour progresser, il ne faut pas "trouver sa voie soi-même" en allant s'isoler dans la forêt et réinventer la poudre. Il faut s'inspirer de ce qu'on voit et de ce qu'on aime (ou pas, d'ailleurs).
Personne ne peut donner de conseil d'esthétique sauf à imposer son style.
Par contre, tout le monde peut regarder des photos d'artistes connus ou inconnus. Il y a des milliers de sites de photos sur le net, des centaines de forums et lieux d'échange, des centaines d'exposition gratuites ou payantes, des tas d'oeuvres accrochées dans les bars...
Un photographe, c'est d'abord un regard. Ce regard sert aussi à regarder et apprécier ce que les autres ont fait. En réponse à Et je ne pense pas que c'est avec des conseils du genre "le style, c'est personnel, trouve ta voie toi-même", etc. que je vais progresser (même s'il y a du vrai dans ces affirmations).

Des conseils ??????
Mais, bon sang, fréquentez les expos, regardez les photos du National Geographic, analysez les compositions......
Rien de plus simple. Ca viendra, mais c'est comme le sport, ce n'est pas après le 1° entraînement qu'on a des résultats

oui oui (je suis abonné à un mag photo, et à un mag sur la montagne remplie de photo), mais comme un sport, il faut aussi un "entraineur" qui donne des conseils pertinents et concrets (et pas uniquement généraux)

Hé, hé. CHROUSSEAUD a donné la réponse. Regardez les photos et essayez de voir ce qui vous y plait et reproduisez-le. C'est comme ça qu'on peut se construire son propre style plutôt que d'appliquer celui que quelqu'un vous imposera.
C'est pas la matière qui manque ce nos jours.
L'entraineur en photo pourra expliquer comment faire pour obtenir telle type d'image d'un point de vue technique, les tenants et les aboutissants des paramètres techniques, mais pas remplacer le regard de la personne.

La technique pure, si c'est du labo NB, pas de problème, il m'arrive même de diriger des stages de techniques anciennes. Mais pour la prise de vue, je ne peux donner que des conseils pour les images ou le genre d'images que JE fais. Chacun a sa propre sensibilité, et peu à peu on se forge son style.

on peut "éduquer" le regard, mais là je pense qu'il faut être sur le terrain avec la personne, donc pas possible avec VF

consulter des tas de sites web de photos, des forums spécialisés, aller voir des expos, lire des revues... c'est bien, mais on peut apprendre aussi beaucoup en fréquentant un des clubs photos qui se trouvent sûrement pas loin de chez vous.Liste disponible sur le site de laFPF> onglet région> liste >unions régionales> clubs
Dans un club, les talents de chacun des membres sont souvent très différents : il y a le spécialiste de la photo en studio, un autre qui fait de la macro, un autre de la photo animalière, certains connaissent un tas de trucs sur les logiciels de retouches, d'autres encore super-calés sur le tirage noir et blanc ou bien sur le diaporama....Un club photo, c'est un super lieu d'échange de connaissances et bien souvent aussi l'occasion d'utiliser et d'emprunter à peu de frais du matériel que l'on ne pourrait pas se payer comme des flash de studio, un scanner de films/diapos, un agrandisseur....à+
François

C'est vrai que les clubs doivent être un super lieu pour progresser. A regarder de plus près.
Merci pour le lien.

Oui, comme dit Françonet, le photo club est une bonne école, mais il ne faut pas perdre de vue que c'est un lieu d'échange. Tu reçois des conseils, des critiques (qu'il faut accepter dès qu'elles sont constructives), mais à condition d'apporter des images à regarder.
Trop de gens vont au photo-club tout simplement parce qu'il n'y a pas grand chose à la télé ce soir là et ne participent pas, se contentant de voir ce que font les autres. J'en vois tous les vendredi soirs.....

A moins d'avoir un mode de vie de rentier ou d'avoir gagné au loto, nous sommes tous assujettis à un travail, et donc (hormis les pros qui en vivent, disons que c'est peut-être ce qui différencie un "amateur-passionné depuis 40 ans" d'un "pro"), nous avons tout de même peu l'occasion de photographier dans l'année (même si certains trouveront matière avec la vie urbaine, rurale, etc...). Et ici nous sommes sur un forum de voyageurs, et les photos qui sont exposées sont destinées à montrer le monde. Certains ne photographient le monde qu'une fois par an, ou moins. Donc ils ne cherchent pas forcément tous à devenir de grands artistes (comme HCB), mais au moins à être fiers de leurs photos.Alors je vote pour les conseils aux amateurs, les conseils de technique de base qui permettent de (re)démarrer en photo avec son numérique. Depuis 3 ou 4 ans, le numérique a connu un succès phénoménale qui transforme chaque acheteur en "photographe" potentiel. Certains, et ils sont nombreux finalement, aimeraient voir leurs photos récompensées ou simplement admirées. Mais sans savoir s'y prendre, et tous n'avaient pas un argentique auparavant : ils sont entrés en photo au moment où ils sont entrés en numérique... Et on leur demanderait soudain de savoir maîtriser à la fois leur numérique + l'art de la photo ?... C'est un peu excessif.Au vu du nombre de photos que nous voyons ici avec de mauvais cadrages, mauvais éclairage, pas de sélection, etc..., je crois que des conseils de base ne seraient pas inutiles, loin de là !... Bien sûr qu'il n'y a pas de "bonne composition", elle doit être artistique ou personnelle à chacun (selon l'interprétation de chacune des personnes qui la verra aussi...), et elle dépend souvent de l'instant, ou du sujet, des conditions climatiques, de l'heure, etc... Mais pourquoi ne pas orienter les débutants qui seront sans doute très heureux, sur ces bases, de refaire leurs portraits de famille ? Ensuite, viendra l'expression personnelle.Et un forum spécial "conseil photo de voyage" serait sans aucun doute très apprécié. Sur la base d'exemples. Et tant pis si dans 6 mois vous voyez 50 photos présentant la même composition d'un coucher de soleil, mais dans 50 endroits du monde. Au moins ceux-là auront progressé. Et se lâcheront un peu plus, mais dans le "bon" sens, quelques semaines plus tard...Bref, bravo à ceux qui auront le courage de poster des conseils et avis aux débutants. Je trouve que c'est une démarche très positive et constructive. Surtout si elle est débat !...

Je n'étais pas passé sur VF depuis deux jours et je vois qu'en mon absence le débat a fait rage...
Je n'imaginais pas au départ que la discussion serait aussi longue...
Cela prouve au moins que la photo (comme la cigarette dans une autre discussion, mais dans un genre très différent !) ne laisse pas indiférent les voyageurs... et ça, c'est déjà une bonne nouvelle...
Pas le temps de développer des conseils ou des commentaires ce soir, mais je reviendrai, comme promis !

Je reviens quand même ce soir pour des réponses rapides aux posts précédents qui m’étaient adressés :1 / En réponse à THALLIUS, le mot "pro" ne me fait pas peur...mais je reste un simple "amateur" et pas un "pro", car à part quelques lots symboliques obtenus dans des concours photo, la photo ne m’a jamais rien rapporté financièrement (...et je n'ai ni espoir ni désir que ça change, car j'ai un job qui me nourrit convenablement, ce qui n'est certainement pas le cas de tous les pros de la photo !)2 / En réponse à VILCANOTA, le "mitraillage" photo en numérique reste pour moi une réelle perversion... Tirer des centaines de photos en pensant qu’on finira tôt ou tard par en avoir une bonne, c’est comme frotter tous les jours un archet sur un violon pendant vingt minutes dans tous les sens en pensant qu’on finira tôt ou tard par créer une belle mélodie...
Et même si ça arrivait par hasard une ou deux fois par an (y’en a parfois qui ont de la chance !), on ne deviendra jamais comme cela un bon violoniste !
Donc je persiste et je signe et, comme CHROUSSEAUD, je crie très haut et très fort que la bonne photo se construit toujours avant d’appuyer sur la "gâchette" (me concernant, en plus de trente ans de photo, je n’ai encore jamais fait une seule bonne photo par hasard...mais, en revanche, j’en ai fait des centaines de très mauvaises par manque de concentration sur mon viseur ou sur mes réglages d'appareil !)
Donc conseil numéro 1 (et tant pis si ça ne plait pas à tout le monde !): Numérique ou argentique, on réfléchit un peu avant d'agir et on se concentre dans son viseur avant de tirer ! POINT FINAL ! 3 / En réponse à JEFCZ, apprendre en regardant des photos de grands photographes est souvent utile pour se "former l’œil", donc j’encourage aussi comme toi à le faire.
La photo reste un art graphique, donc s’inspirer de vrais artistes est toujours une bonne chose même si on n'a que peu d'espoir de les égaler.
Pour les "mordus" je conseille à ce sujet le coffret de 3 DVD "Contacts" aux éditions "Arte Video". (si vous ne voulez pas l'acheter, louez-le)
Bien sur, c’est du "pur Arte"...donc parfois limite soporifique , mais c’est passionnant si on veut comprendre la démarche artistique de la photographie.A++++

J'avais promis une démonstration de "l'instant décisif" (concept HCB, mais adapté modestement à ma sauce personnelle)...
En voilà une (je ne sais pas si elle sera convaincante !) fondée sur trois photos attachées en bas de ce post
Nota : Je viens de les trafiquer en Noir et blanc avec un peu de grain,...mais c'est un juste un clin d'œil iconoclaste à HCB dont on a parlé plus haut.Les deux premières sont des argentiques (diapos) scannées, la troisième une numérique.Constat : Face à un sujet mobile, on s'aperçoit vite qu'il n'y a que quelques dixièmes de secondes qui séparent la bonne photo de la photo banale, donc tirer trop tôt ou trop tard plutôt que "juste à temps" (le seul bon choix) va faire toute la différence.Plusieurs phases successives (l'ensemble prend environ une vingtaine de secondes quand on maitrise bien son appareil) :
1 / On choisit (sauf si on recherche des effets spéciaux de flou) une vitesse rapide (de 1/250 à 1/4000 ème selon le sujet et les performances de son appareil)
2 / On établit soigneusement le cadrage d'ensemble comme une photo "normale"
3 / On identifie le ou les objets qui font toute la différence dans la photo (premier exemple : le ballon et les bras de l’enfant, deuxième exemple : les fourches, troisième exemple, la pate qui tombe dans l'eau bouillante)
4 / On presse et on maintient le déclencheur à mi-course (pour éviter l'inertie)
5 / On bloque sa position et sa respiration (dix à quinze secondes en apnée, c’est possible pour tous !) et on se concentre dans son viseur, comme un félin qui a aperçu sa proie en ne regardant plus alors que les objets en question et en oubliant tout le reste
6 / On déclenche à l'"instant décisif" (pas de commentaires, juste regarder les photos) Remarque : Dans le troisième cas, la vitesse de la pate était tellement rapide que j'ai du déclencher au moment ou le cuisinier la découpait afin de compenser l'inertie de déclenchement (quelques dixièmes de secondes entre la découpe et la chute vertigineuse dans la casserole) !
C'est au moins un intérêt majeur du numérique, car j’ai fait deux essais préalables avant d’obtenir cette photo (seulement trois déclenchements... et pas cinquante en mitraillant comme un forcené au moteur... ça c'est ma culture argentique dont je continue d’être fier !).
En argentique, je n'aurais pas eu le retour instantané du résultat, donc ça aurait été sans doute plus difficile de faire cette photo, à moins justement d’en tirer une cinquantaine au hasard...A+

En parlant de l'instant décisif, j'ai mis des photos de dauphins dans le post animaux en liberté de Christian 06, n'hésites pas à me dire ce que tu en penses (et tant pis si les critiques sont mauvaises, je ferais mieux la prochaine fois). J'ai l'impression d'avoir respecté la chronologie que tu donnes.

"si vous ne voulez pas l'acheter, louez-le"Me rappelle la pub our Hara Kiri dans les années 70, signée Professeur Choron :
"Si vous avez de l'argent à foutre en l'air, achetez Hara Kiri, journal bête et méchant. Si vous n'avez ps d'argent, volez-le"

Je ne veux pas prêcher pour "ma" paroisse, mais... en reportage, on n'a parfois pas le choix (qu'il s'agisse de numérique ou d'argentique !) : il faut accélérer la cadence pour tenter de prendre LA photo, celle de l'action, du geste, du fameux instant décisif ; le regard d'une danseuse balinaise en plein exercice, le geste du professionnel, l'étincelle du feu de bois, le bond du dauphin hors de l'eau, etc... (avez-vous déjà tenté de photographier le bond d'un dauphin ?... terrible ). Et quand on ne vous laisse pas le temps de peaufiner tous les réglages, en même temps que votre cadrage, quand vous devez prendre la photo un peu caché, dissimulé derrière quelqu'un d'autre, quand personne ne pose pour vous, quand votre sujet n'est pas tout à fait coopératif, ou quand l'action fuse sans que vous n'y puissiez rien (une baleine qui saute sous vos yeux mais sans prévenir...), quand vous êtes sur un bateau qui fonce sur l'eau ou en voiture, ou..., etc... vous n'avez pas le choix : vous déclenchez ! En espérant que LA photo sera dans le lot.En argentique, les reporters en faisaient autant, même s'ils grinçaient des dents à l'idée du nombre de photos à jeter ensuite ou du nombre de pellicules qui s'épuisait trop vite. Le numérique vous ôte juste le souci de la rentabilité... Et je n'appelle pas ça : mitraillette. Je dis : tenter de voler l'instant (et croyez-moi, c'est une montée d'adrénaline autant qu'une grande frustration parce qu'on n'a pas le temps de vérifier sur le LCD pour voir si le réglage est le bon, on tente, parce qu'après c'est déjà trop tard). Bien sûr, quand je suis devant un sujet coopératif, ou quand je sais que l'action va se prolonger, quand j'ai le temps, je "tire" beaucoup moins, parce qu'alors j'ai le plaisir de peaufiner mes réglages, mon cadrage, etc... et je sais que je perdrais moins de temps en gestion d'images au retour. Et c'est beaucoup plus satisfaisant, je vous l'accorde. Mais en reportage, avec des personnages ou des animaux, il m'arrive souvent de faire mes réglages puis d'utiliser le mode rafale, sciemment, ne serait-ce, parfois, que pour attirer l'attention du sujet sur moi avec le bruit du déclencheur. Et vous obtenez le regard...Alors conseiller aux vacanciers de prendre le temps de faire plutôt une bonne photo que 30 médiocres sans réfléchir, je vous suis tout à fait et j'approuve à 100 %. Mais ne soyez pas trop catégorique s'il vous plait avec tous ceux qui doivent parfois rapporter la bonne image dans des circonstances qu'ils ne maîtrisent pas toujours...
Ceci étant, je suis d'accord avec tout le reste de vos arguments et vos photos sont réussies !...