Soignez la qualité de vos photos

Je suis un amateur de belles photos de voyages et je suis de plus en plus énervé, outré, scandalisé, effaré, suffoqué et révolté... (rayez les mentions inutiles) de voir avec quelle facilité beaucoup de VFistes vident l'intégralité des cartes mémoires de leurs appareils photos dans "Voyage Forum", la plupart du temps sans se préoccuper d'un minimum de qualité acceptable pour un cliché qui va être quand même accessible à des milliers de personnes.
J'ai souvent renoncé à visionner toutes les photos de certains forums car il fallait en regarder 50 avant d'en voir une intéressante (et c'est très dommage pour son auteur, qui se retrouve noyé dans la masse)Je ne réclame pas la perfection (car je serais obligé de m'auto-censurer instantanément) et je sais que ce forum n'est pas un rendez-vous de professionnels de la photo, mais un minimum de tri me paraitrait indispensable ! Pas de photos floues...car des photos floues sur le Net ce n'est pas sérieux ! Pas de photos "illisibles" car trop sombres, trop claires ou très mal cadrées Pas de photos pour lesquelles le sujet ne présente pas vraiment d'intérêt...J'ai pour principe qu'en voyage, quand on tire vingt photos, si on en a une présentable "en public", c'est que l'on est déjà un bon photographe !Alors, faites un tout petit petit effort de sélection, et pensez que quand vous invitez des amis, vous ne leur servez pas les restes de la veille. Quand vous voulez mettre deux photos, n'en mettez plus qu'une et si possible la meilleure / Merci d'avanceP.S : Je suis sûr qu'après une tirade comme celle-ci, je vais passer définitivement pour un vieux grincheux !

Oui, tu vas te faire traiter de vieux grincheux, mais rassure toi, un comité de soutien est en route pour t'épauler.
Des images sur un écran, déjà, ce n'est pas terrible, mais quand un minimum de qualité n'est pas là, c'est dur à regarder.

A mon avis, ce que ChristianG voulait dire par "pour lesquelles le sujet ne présente pas vraiment d'intérêt", ce sont ces images qui n'intéressent que la personne qui les a prise ou à la rigueur sa maman, car elle leur rappelle un bon moment.

C'est quoi une belle photo? Je n'ai jamais vu LA photo qui me ferait dire "c'est une photo qui sort du lot, c'est la plus belle" et pourtant de "bons" photographes il y en a sur VF. Mais "bon" n'est pas l'excellence et en ce domaine il y a très peu de pros capables d'atteindre ce niveau.
Alors chaque voyageur qui revient avec ses photos de voyages est très heureux de pouvoir les faire partager. Sauf des irréductibles comme Alan qui ont le boîtier en horreur .

Peut-on arriver à l'excellence ??? Sans doute pas et heureusement, tellement la perfection dans le domaine artistique peut être ennuyeuse
Beaucoup de pros font aussi de la cochonnerie, parfois alimentaire. Mais comme ils font de nombreuses images, ce sont les meilleures qui sont connues, quelques unes qui résultent d'une sélection sur parfois des milliers. C'est un peu le reproche qui est fait ici, beaucoup ne trient pas leurs images, or, le tri fait partie de l'action photographique. Mais c'est peut être seulement un manque d'esprit critique (mot à prendre dans le sens du jugement esthetique) dans le domaine de la photographie.
Moi, des photos qui sortent du lot, j'en vois ici. Peu, mais il y en aBon, tout ça n'a pas trop d'importance et ça ne m'empêche pas de dormir

Je participe au comité de soutien :)

Héhé, tu as soulevé un lièvre, on dirait !ma foi, je suis à la fois d'accord et pas d'accord, comme la plupart de ceux qui ont répondu à ton message.D'accord, parce que c'est vrai qu'on voit trop souvent des photos ou des vidéos qui demanderaient vraiment à être un poil plus soignées.Pas d'accord parce que l'idée de ne montrer que de "belles" photos comporte un risque : celui d'imiter les publicitaires d'agence de voyages.Quand je visite le blog d'un voyageur, c'est pour me faire une idée du pays. Je ne m'attends pas nécessairement à y trouver des photos époustouflantes. Certes, la photo du mec attablé avec des potes dans un rade ou de sa petite famille posant devant le monument incontournable, on s'en passe. En revanche, je trouve que la belle photo du monument en question n'a guère d'intérêt que si elle illustre un propos. Sinon, j'aime autant regarder la brochure ou le site d'une agence.En fait, c'est l'éternel dilemme: faut-il présenter les dix plus belles photos ou en montrer mille ?Pour un petit carnet de voyage, il me semble que le premier choix est le mieux adapté. On ne rebute pas le visiteur, qui est rarement patient et a tendance à zapper beaucoup (les dernières enquêtes sur le comportement des Internautes montrent que cette tendance se confirme). On lui donne envie d'en savoir plus et d'aller sur place pour se rendre compte. Cela a un côté "photo d'agence de voyages", certes, mais ce n'est pas gênant si le récit est bien écrit.Pour un site, c'est un peu différent. On a les coudées plus franches. OK, là je prêche pour ma paroisse puisque les miens présentent généralement des centaines, voire des milliers, de photos. Néanmoins, ce que je veux dire, c'est qu'on peut alors montrer un pays ou un thème sous différents angles. Il s'agit de donner une idée plus juste de ce qu'on voit au quotidien. Beaucoup de pays sont très jolis, mais quand on est sur place, on se rend compte aussi qu'on ne passe pas son temps dans des endroits merveilleux, que la population ne vit pas dans ces endroits ou, du moins, que son quotidien est bien éloigné de tout ça. Du coup, il s'agit moins de montrer des paysages ou des monuments superbes, des gens qui ont "une gueule" ou des tenues traditionnelles magnifiques (qui les porte au quotidien ?) que de montrer des paysages et des bâtiments ordinaires, des gens ordinaires. Là, évidemment, c'est une approche plus ethnographique, plus proche de l'esprit voyageur.En fin de compte, pour schématiser, il y aurait grosso modo deux approches : l'approche "agence de voyages" ou "approche toutou lambda" (je sais, c'est un peu péjoratif, mais je ne fais que forcer le trait), qui consiste à montrer ses plus belles photos de voyage, et l'approche "routard", qui consiste à montrer le pays et ses habitants dans leur quotidien par des photos nécessairement moins esthétiques, voire techniquement imparfaites.Ceci étant, je trouve tout à fait salutaire de soulever ce problème. Quand on sait que le moindre appareil numérique à 200 ou 300 balles d'aujourd'hui fait des photos techniquement correctes, il me semble que la moindre des choses est de faire un peu gaffe à ce qu'on montre.Oualà, oualà, oualàààà.

salut
je partage ton avis. Bien je suis conscient de certains membres sont de vrais amateurs, qui ne prennent des photos qu'en de rares occasions.
Par politesse, les autres membres encouragent le photographe. Il vaut mieux dans pourtant s'abstenir de donner son avis.
cordialement
dexxa

bonjour je suis d accord avec vous pour la qualite des photos mmais j ai quelques questions a vous poser comment faire de belles photos de coucher de soleil avec un numerique comment faire des belles photos a la tombee de la nuit j arrive a faire de tres belles photos en pleine lumiere a choisir de tres bon plan mais j ai du mal pour le reste je fais pourtant beaucoup d essais je ne sais plus comment faire il y a tellement d options dans l appareil que je suis un peu perdu je part au mois de mai au mexique et j aimerais etre operationelle pour partir merci davance.stephanie

On sort un peu du sujet et on entre dans le conseil technique pour lequel je ne suis pas forcément le plus compétent car je maitrise mieux mes propres appareils que ceux des autres que je ne connais pas !
Quelques rapides conseils quand même:
Le coucher de soleil est un exercice souvent difficile du fait des écarts de lumière entre zone proche du soleil et ombres.
J'ai l'impression que les numériques encaissent quand même mieux ces variations que les argentiques et l'avantage du numérique c'est de pouvoir faire quatre ou cinq vues avec des réglages différents et d'avoir le résultat instantanément.
Je ne peux pas répondre en détail car je ne connais pas le mode de mesure de votre appareil (central, pondérée, matriciel,...) ni le mode de réglage de la température de couleur (les techniciens comprendront) mais il faut en général éviter de placer le soleil en plein milieu car la celule ne verra en général que lui et va un peu paniquer. Cacher le soleil derrière un obstacle (arbre ou batiment) et règler l'exposition sur le ciel pour garder les couleurs chaudes du ciel et le relief des ombres est souvent une bonne astuce... ou bien, si on veut garder à tout prix le disque solaire rechercher une exposition intermédiaire entre ciel et ombres ou même "déboucher" les ombres rapprochées avec un petit flash (Vous partez en Mai donc il faut en profiter pour lire attentivement la notice et savoir comment faire, surtout si l'appareil est complexe).. un dernier conseil, si vous aimez ça, ne recherchez pas des infos sur Voyage Forum... mais achetez un petit bouquin de technique photo numérique (faites vous conseiller par votre vendeur) et travaillez ! La photo, c'est comme tout, seuls le travail et la passion paient !

je me corrige là, c'est grave j'ai du mal me relire :Bien que je suis conscient de certains membres sont de vrais amateurs, qui ne prennent des photos qu'en de rares occasions.Par politesse, les autres membres encouragent le photographe débutant, et auteur de médiocres photos Il vaut mieux pourtant s'abstenir de donner son avis, car on l'encourage dans son amateurisme.

tu fais comme moi, tu ne lis pas les sujets qui ne t'interessent pas, et tu ne fais pas attention aux photos que tu n'aimes, comme ca ca laissera toute liberte a quiconque de poster les photos qu'il veut

Ce qui m'empêche de dormir, certainement pas les photos, mais je me souviens d'un message que tu avais posté au sujet d'une de mes photos qui avait cette teneur ou à peut près (je n'ai pas retrouvé ce message car pas le temps de chercher): " une des plus belles photos que j'ai vu sur VF", cela m'avait fait très plaisir, il s'agissait de celle ci:

Bonjour,Je vais abonder dans votre sens puisque j'ai moi-même cessé de consulter un site ultra réputé pour le nombre des photos en ligne, FlickR parce que je n'en pouvais plus de regarder 100 photos presque stupides (les copains qui font les grimaces en vacances, le photographe qui se prend à bout de bras en auto-portrait devant le lagon, la petite femme en lune de miel posant en paréo à côté d'un autochtone visiblement harassé par une dure journée de labeur,...) pour n'en voir parfois qu'une à peu près représentative de l'endroit. Je ne parle même pas de la qualité de prise de vue... Quelle idée peut-on avoir en tête quand on vide littéralement sa carte numérique sur un site d'exposition de photos ?!... Qui est intéressé par les photos de famille des inconnus ? Sauf s'il s'agit de portraits soignés. Toutes ces photos peuvent être classées, à mon avis, dans les inutiles et à mettre au rebut (pour le lecteur d'un forum).Par contre, il est difficile de décourager les débutants, ou les enthousiastes, qui ont juste envie de montrer leur "travail" ou leur "hobby" fraîchement né pour obtenir quelques encouragements ou des conseils, ou simplement pour partager le souvenir qu'ils ont d'un moment ou d'un endroit qu'ils ont aimé. Un palmier mal cadré, un clocher d'église imitant Pise, un léger flou de bougé sur un coucher de soleil délicat,... Ce sont de premières étapes, et nous sommes tous passés par là. Et pour ma part, je crois qu'il est plus "charitable" dans ce cas de faire ce qu'on attend de nous : donner des conseils de cadrage, d'ouverture de diaphragme, etc... Ou au moins un encouragement à faire mieux. Parce qu'il s'agit de bonne volonté, pas de stupidité.Alors oui, parfois des photos me lassent et m'exaspèrent (en fait, très souvent, comme vous ! ), mais souvent aussi certaines m'émeuvent par trop de candeur ou d'apprentissage. Surtout si le commentaire qui y est lié montre le débutant enthousiaste ou le timide qui ose...Et pour parler sélection de photos : quand je pars en voyage, j'en fais environ 250 à 400 par jour (d'autres font mieux que ça !). Et au retour, sur un séjour de 3 semaines environ, j'en garde 200 en première sélection, une centaine en second tri et je n'en diffuse finalement qu'une trentaine maxi...

Cela fait moins de un pour cent de clichés "conservé" ce qui est très sévère...mais avec une "cadence de tir" journalière assez impressionnante !Ma philosophie est de tirer un peu moins.
Avec mon vieux dinosaure argentique, jamais plus de 50 photos par jour, et en numérique rarement plus d'une centaine... pas par économie, mais simplement parce que je fais déjà une sélection avant de tirer (choisir le bon angle ou la bonne focale, avec ou sans flash, éliminer les obstacles, fignoler la lumière...), bonne habitude héritée de l'argentique, où la "péloche" (le film pour les non initiés) coutait cherAu final, pour un voyage où j'en ai tiré environ 800, je garde en général trente à cinquante photos au grand maximum (que je tire en A4 ou que je mets sur un blog) et ce sont les seules que je montre autour de moi...
Ceci m'a permis, en trente ans de voyages, de montrer largement ces photos... mais surtout de garder tous mes amis, qui n'ont que 15 minutes par an à devoir supporter avec patience (merci !) mon auto-satisfaction photographico-voyageuse ! En conclusion, 5% maxi de bonnes (= "regardables") photos, pour un photographe "normal" comme moi, me parait raisonnable.

On voit que CHRISTIANG a été un photographe argentique (comme moi) et le reflexe était de...réfléchir avant de faire "clic", ce qui avec le numérique existe moins : on "mitraille et on sélectionne après => cela donne plus de travail, non ?Je rejoins donc la philosophie du photographe de CHRISTIANG

Je rectifie : Tu as dit "a été" un photographe argentique...mais, en réalité, je le suis encore.Après avoir été longtemps "mono-photographique" je suis devenu "bi-photographique" (c'est plus lourd, car on doit voyager avec deux boitiers mais quand on aime on ne compte pas !)Deux conclusions photographiques s'imposent :
1 / L'argent ne fait pas le bonheur, mais l'argentique oui !
2 / En photo (et d'ailleurs, un peu partout aussi), l'auto-satisfaction est le berceau de la médiocrité...