Les vacances de M.Hulot

Salut Manu,Reste à vérifier bien sur, mais c'est drôle ça ne m'étonnerait pas vraiment...
Ca me fait penser à un reportage sur arte où on voyait que des usines de production de papier recyclé pour un pays scandinave (ventées come écologique) délocalisées en Indonésie, déverséaient dans les alentours des rejets catastrophiques pour les villages alentours (maladie de peau, terre et rivière empoisonnée...)
Pour ceux qui doutent de l'influence des émissions de Nicolas sur les sites, juste une anecdote :
des indonésiens eux memes m'on dit que le Kawa Ijen étaient surtout fréquenté par des français, suite à l'émission de Nicolas sur Java...
m'enfin, quand je repense à ce que tu nous dit là, Manu, que notre ami Hulot aurait emprunté un hélicoptère aux gros méchants qu'il combat... c'est gros !!!
vivement la prochaine émission qu'on la décortique....

je me doutais que mon message aménerait des réactions ! tout d'abord Phil, c'est bien par souci de "transparence" que je cite mes sources comme cela, chacun peux choisir en conscience s'il y croit ou non. On a affaire à un spécialiste qui connait bien le sujet, c'est déjà pas mal. A t-il, à défaut d'inventé, "enjolivé" son histoire ? Comme je le dis, je n'en sais rien même si la personne qui nous l'a contée semblait digne de fois par son métier et son "éthique de vie". Je te laisse donc avec tes doutes, nous les partageons, il est important de douter des infomations que l'on obtient, trop de gens essaye de faire avaler n'importe quoi.

Hélas, les médias (la télévision en particulier) nous inondent d'informations que nous devons prendre avec une certaine distance. Car, lorsque nous connaissons le sujet traité, nous relevons assez souvent des erreurs qui laissent douter de la véracité et du sérieux de l'info...En ce qui concerne Nicolas Hulot et ses reportages époustouflants, je me pose aussi des questions...

... cette histoire que tu nous as racontée a fait parler d'elle à l'époque, et je me souviens en effet qu'il était notamment reproché à Niholas Culot de mentionner en toutes lettres dans les "remerciements" du générique de fin le nom de la compagnie minière bien connue localement pour ses dégâts sur l'environnement...... Koréa, ta logique est absurde : justifier et excuser le plus sérieusement du monde ce genre de grand écart de N.Hulot entre le discours et les actes par le fait que de nombreux voyageurs et défenseurs de l'environnement sont aussi des usagers de l'avion me laisse perplexe... : dis-moi que tu plaisantais ! ... nous avons tous nos propres contradictions, certes, mais nous n'en vivons pas grassement sur le dos des autres !

Dommage qu'il ne soit pas là pour se défendre parceque je vous trouve excessivement dur avec lui, et on ne connait pas les tenants et les aboutissants pour pouvoir tourner ce genre d'émission.....De plus, rappellez vous qu'il faut que ça intérésse le maximum de téléspectateurs, audience oblige, et moi je trouve celà bien ce qu'il fait même si il est obligé de se plier à certaines règles commerciales......On ne peut pas lui en enlever le gros travail pédagogique qu'il fait sur le terrain grâce à sa fondation, et si il y en a un qui se préoccupe de l'environnement et de l'impact négatif que notre société a sur elle, c'est quand même bien lui, et il le fait d'une façon qui puisse intérésser tout le monde et avec les moyens que notre monde de consommation moderne met à sa disposition....Respect pour Nicolas Hulot.....

... entièrement d'accord avec toi, et très franchement, je n'arrive pas à ne pas être sensible aux messages qu'il essaie de faire passer, en cela il m'inspire aussi le respect...... mais quand même... il a en lui un côté "Commandant Cousteau" que je ne supporte pas...

Yep je suis daccord avec vous, je me méffit des histoire qu'un ami d'an ami ma raconté, et puis ce n'est pas par ce qu'on est etnhologue qu'on est au dessut de tous soupsons..., n'y uarait il pas de la jalousie, bon c'est un autre sujets....Bonne soirée...Philo

Oui, en effet... est-ce une fatalité ? est-ce qu'à partir d'un certain niveau de notoriété on risque de basculer du côté trouble ?Ce qu'on sait aujourd'hui de l'histoire des "Cousteau" est assez édifiant... Leur société de production était authentiquement nommée "Les requins associés" !Merci à Manualejandr d'avoir apporté (avec sagesse et modération) ce témoignage qui fait réfléchir.Pour "Ushuaïa", si on pouvait voir à chaque fois ce qui se situe hors champ de la caméra, visionner la bande complète du "making off" de chaque émission, entendre les briefings et les négociations qui ont précédé chaque tournage, éplucher les correspondances et les comptes financiers, on aurait peut-être de meilleures bases pour ce débat. Dans quel sens, on ne le sait pas vraiment... On se pose des questions, comme dit Maitairoa, et on n'a pas toutes les clefs pour y répondre. Mais ce qui est bien, c'est de se les poser, de rester vigilants et d'avoir l'esprit critique en éveil.J'ai eu mal hier quand certain(e)s m'ont taxé de "briseur de rêves"... Dieu sait (et plus sûrement, ceux qui me connaissent bien) à quel point je chéris la part du rêve... Mais chérir le rêve ne veut pas dire tout gober, et se faire complice involontaire de choses qu'on n'approuve pas. Il reste beaucoup de questions à éclaircir sur notre nouveau "Captain Planet"... La planète à besoin de rêveurs, certes (je suis fier d'en faire partie parfois) mais si elle n'a que ça, ça craint !On a fait tant de mal en s'appuyant sur le rêve, les bons sentiments, les causes infiniment justes, la naïveté généreuse... Mille fois démasquée, la recette semble pourtant inépuisable. Gardons notre vigilance... et gardons aussi la part du rêve, mais ne les mélangeons pas.Un grand merci au passage à Philobate d'avoir ouvert ce fil... je parie qu'un certain nombre de personnes ne regarderont plus tout à fait du même oeil le prochain numéro de cette extraordinaire émission qu'est Ushuaïa. C'est cela aussi la richesse de VF.Chris.

Bas merci chris si je peut servire a quelque chose de temps en temps sur ce forum sa me fait plaisir.Bon malheureusement, je doit confesser une certaine inculture concernant Cousteau, enfin du moins du côté obscure (je suis un peut plus jeune que vous, mais non lafeur je pense pas a toi), je sait juste que j'ai été choqué par le fait qu'il voulait qu'on coule sn dragueur de mine au fin fond de l'océan (niveau écologie on a vue mieux)...Pour le reste il y'as effectivement un revers a la medaille, mais sa me fait un peut de peine qu'on sattaque a lui par ce qu'l est connut et qu'il est conseillé de Chirac (c'est pas a la mode en ce momant...), bon trève de plaisanterie et pour rebondire sur ce post, que pensez vous donc de Yann, qui fait mumuse devant la caméra dans les plus beau endroit du monde pour pilote guides (loonly version télé), ha je le conchie trés fortement celui la !!!!Philo

En tout cas N Hulot c est sur, il laisse des traces!En Birmanie au lac Inle depuis son passage dans le monastere ou les moines ont dressés des chats à sauter et bien ils en ont un, de chat, qui s appelle Nicolas ! Enfin j espere qu il existe toujours ce petit nicolas car c était il y a un petit moment....

Bon vous allre arrèter avec la birmanie la, hein bon c'était pas au programme, mais je sent que sa vas le devenir...Merci pour cette anecdote simpas li...Bonne soiréePhilo

La discussion est intéressante, mais je dirais "attention à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain".Nicolas Hulot est certainement critiquable, si ce n'est pas sur le fait rapporté plus haut c'est sur un autre. Peu d'hommes (ou de femmes) un peu connus, exerçant une parcelle de pouvoir, politique, financier, culturel, etc.. sont blancs comme neige, ça se saurait (l'Abbé Pierre ???).Je ne tiens pas spécialement à prendre le parti de M. HULOT, mais "Ushaïa" a l'incontestable mérite d'ouvrir des horizons nouveaux aux français moyens dont je suis, qui souvent n'ont jamais mis les pieds hors de France, voire même de leur région.... La force de persuasion de ces belles images est certainement plus utile qu'un long discours écologique et ne serait-ce que pour cette raison, il faut souhaiter que cette émission continue.Et puis, ça me rappelle un des sujets les plus débattus de mes années de philo : "la fin justifie-t-elle les moyens ?"

Je pense que tu m'as mal compris !! Mon exemple des voyageurs pollueurs faisait reference a la phrase "Une éthique n'est guère valable si elle est bafouée par ceux-là même qui s'en font les chantres." de manualejdanr., je voulais montrer l'impossibilite d'une telle proposition. mais le message de hulot qui est 'positif' marque les gens," la fin justifie-t-elle les moyens ?" cela depend de la fin et des moyens ! Ici dans le cas de N hulot je suis tente par repondre OUI,

J’avais commencé hier à rédiger une réponse à Koréa, mais ce matin en me connectant j’ai eu la surprise (agréable je suppose) de voir que le débat avait fait « rage » sans moi... heureusement le message en cour de rédaction reste valable et même à propos puisque j’y abordais le thème « la fin justifie-t-elle les moyens ? » (merci donc à Nadine pour l’introduction !). De plus Koréa y a donné son point de vu. Voilà le message d’hier compléter pour répondre aux nouveaux éléments :Nous nous embarquons sur les sentiers glissant du débat d'idée, où il n'y a ni vrai ni faux mais seulement des avis personnels.On pourrait synthétiser le thème en : "la fin justifie-t-elle les moyens" d'accord jusque là ?Ensuite, je pense que nous ne sommes pas d'avis très éloignés et bcp nous rejoindront là dessus : « Oui jusqu'à une certaine mesure » pourrait être une réponse qui nous satisfasse tous je pense (certes je m'avance sur ton avis, mais c’est en sachant que vous avez droit de réponse et que vous n'hésiterez pas à l'utiliser si je suis dans l'erreur).Après, nous différons sur la mesure justement : Où placer la limite entre ce qui est acceptable et ce qui ne l’est pas ?. Chacun son opinion ! Mais reconnais (Koréa) que si l’idée y est, il y à une grosse différence d’échelle entre l’exemple que tu prends et la situation qui est sujet à controverse.Moi ce qui me gène le plus, c’est l’hypocrisie (qui elle me paraît objective et indéniable non ?) dans cette histoire : Si N Hulot avait annoncé la couleur et n’avait pas par sa mise en scène cacher la vériter aux téléspectateurs, alors je n’aurais rien à dire, chacun se ferait sa propre opinion à savoir si les moyens utilisés étaient justifiés par le but à atteindre. Le problème c’est qu’il ne permet pas cela en cachant ces moyens utilisés, en biaisant l’information.Peut être à l’instar du commerce équitable devrait-on monter un label de télé équitable qui garantisse une charte étique ? Pourquoi pas ?Maintenant j’aimerais aborder une question qui n’a pas été soulevée et qui donne un autre éclairage aux arguments avancés de part et d’autre : La notion d’obligation. N. Hulot était-il obligé ? Le fait de recourir à l’aide de cette compagnie minière a t’il apporté quelque chose au message ? N Hulot aurait-il pu faire passer celui-ci avec de toutes aussi belles et passionnantes images en choisissant un lieu ou le recourt à cette aide « contre nature » (c’est le cas de le dire non ?) aurait été évitée ?Si accepter l’aide d’un gros pollueur était le seul moyen de faire passer le message à un plus grand nombre, alors la discussion aurait une autre dimension. Cela la situerait uniquement dans le débat d’opinion qui est quelque chose qui me fatigue vite car plus souvent stérile et aigre qu’utile et instructif. Mais je pense pouvoir affirmer sans me tromper qu’il devait exister des alternatives !Quant à savoir si le genre d’émission de N Hulot est utile, se n’était pas au début le sujet du débat. Il me semble qu’à aucun moment l’utilité de cette émission n’a été discutée. L’information sur l’environnement, la culture... est un sujet qui fait cruellement défaut sorti de certains cercles médiatiques qui hélas ont du mal à diffuser un message « grand public » (n’y voyer surtout rien de péjoratif). Je trouve cette émission intéressante et utile surtout lorsqu’on la compare à bien d’autres ! Mais je pense qu’elle n’aurait rien perdu de sa valeur en respectant les principes qu’elle défend.Voilà, en espérant toujours que mes messages apportent au débat des idées et questions plus que des opinions. Une question est parfois objective lorsqu’elle est bien posée, sa réponse ne saurait que très rarement être autre chose qu’une opinion personnelle, qui se défend, se débat mais ne doit jamais être l’objet de prosélytisme.

Oui, mais tu poses quand même des questions à titre personnel et en te basant sur des arguments que des personnes t'ont rapportés, et que tu n'as pas vérifié par toi même, donc tu n'es pas non plus objectif.....Pourquoi Nicolas déballerait il toute l'histoire du tournage de son émission, les magouilles ou non employées pour parvenir à ses fins, est ce que celà intérésse vraiment les gens ?..... tout ce que l'on demande c'est de pouvoir durant deux heures rêver à des horizons que l'on aura peut être pas l'occasion de fouler des pieds.....Dans ce cas là, avant chaque émission de télé, il faudrait en expliquer les fondements et les moyens employés, vaste programme qui n'intérésserait guère les foules.....L'hypocrisie, elle est partout maintenant, même ici sur ce forum trés certainement, et commencer à l'analyser ne peut que contribuer à alimenter des débats d'ou rien de bon ne peut sortir, alors cool essayons de prendre un peu de plaisir et celà sans se poser trop de questions......Non...... ?

Bon bas sa a plus rien a voir mon post de départ tous sa, dommage, sa partait bien, et la c'est le drame !!!!!Tant pis je relancerais une discution sur ce sujet sans cité hulot, sa déchainerasa peut être moins les passions...Philo

Contrairement à toi, je trouve le débat et les interventions de manuel très intéressants.
On peut à la fois se poser des questions ET prendre du plaisir.

Bon ben, en ce moment je fairais mieux de me taire......

Salut à toutes et à tous,J'débarque là.Non, vous me dites que vous n'êtes pas payés pour voyager ? Je rêve...J'crois que je me suis trompé de forum.

Decidement on voit ici comme souvent s'affronter 2 écoles ! Je suis moi aussi fatigué de ces "passes d'armes" : Défendre sa position" avant "d'attaquer" la position d'autrui... non décidement la guerre des idée n'aura pas lieu, je préfère comme vous ne pas m'angager dans une "guerre de tranchée" et ysser le "drapeau blanc". Enfin le but de mon premier message était de donner une info peu connue en ma possession, je crois que le but est atteinds, il n'y auras pas concensus mais il y a eu réflexion. Mais un label éthique pour les médias, c'est pas si bête, faut y réfléchir, je crois que je vais lancer un débat la dessus un de ces jours (mais pas ici et maintenant, un peu de repos s'impose !)Bonne journée à tous et à bientot certainement !