Les vendeurs à la "sauvette" de Barcelone, un phénomène envahissant

bonjour,je suis bien d'accord...mais si chacun ici et là énumère des truismes, la finalité des choses c'est comme dans les vieux couples qui ont des années de mariage derrière eux, chacun n'a plus rien à se dire ?

Bonjour,Les vendeurs à la sauvette sont l'un des nombreux aspects d'un délabrement général.
Ceux qui les soutiennent sont bien les ennemis du droit, de la justice et du citoyen honnête.
Mais on commence à s'accoutumer à cette inversion des valeurs sous prétexte d'humanisme et de solidarité.
Personnellement, hormis une gêne visuelle qui me fait éviter tous les endroits où ils se trouvent (personne n'y gagne), j'y vois juste un nouveau retournement de cycle pour notre civilisation et cela ma foi je ne peux rien y faire.

Versailles, Maî 2018 un vendeur à la sauvette meurt sous une voiture de police
Madrid, un vendeur à la sauvette meurt après une course poursuite.Je suis pour un etat de droit justement, mais ces méfaits divers me glacent.
Un citoyen honnête c'est quoî, le garde du corps de Macron ? Ou les militants qui alertent sans cesse sur ce qui se passe de nos jours, comme par hasard c'est toujours les plus faibles qui prennent.
Les vendeurs à la sauvette sont surexploités, les flics savent où sont ceux qui les exploitent. Au lieu de s'en prendre à ces pauvres gens demandons le démantèlement de tout ces réseaux d'ecploitateurs. L'état de droit c'est ça.
Cordialement
Hannah

C'est toujours sympa de déposer son avis sans avoir lu aucun des messages précédents (ça m'arrive de le faire).
Donc, pour répondre à Jojoone, il faudrait recommencer la discussion depuis le début Ca veut dire quoi au juste "inversion des valeurs", le monde précédent était fait uniquement de justice et de morale humaniste ? (surtout en Espagne !)Mazette, "gène visuelle" , c'est une façon de considérer les choses qui me semble assez odieuse.

Je ne ferai pas ton éducation ni politique ni dialectique, je réagis quand même à tes propos où tu compares une situation avec une autre situation: Le vendeur à la sauvette écrasé à Versailles et le garde du corps de Macron.
"Comparaison n'est pas raison", le vendeur de son côté et le garde du corps de l'autre ont enfreint la loi. L'un n'excuse pas l'autre. Si je pousse le raisonnement en atteignant le point Goodwing pour démontrer l'erreur de la comparaison:
Ce n'est parce que Hitler a tué moins de gens que Staline ou Mao, que par comparaison il est plus fréquentable.Je pense que nous avons une application élastique de la loi, contrairement aux Pays scandinaves, d'où une perte de repères pour beaucoup. Nous avons aussi le mauvais exemple de 2 anciens Présidents de la Républiques qui passent entre les gouttes parce qu'ils ont de bons avocats. Un Président relaxé sur une affaire, n'a t'il pas déclaré "Je suis blanchi", alors qu'il était seulement relaxé faute de preuves. (L'argent liquide ce n'est pas fait pour les chiens!).Je te livre une anecdote sur un vendeur à la sauvette: C'était à la Pyramide du Louvre, un vendeur proposait des cartes postales et des tours Eiffel. Survient un vigile du Louvre, il se rapproche du vendeur, lui pique une Tour Eiffel. Le vendeur tente de récupérer la Tour (J'imagine que le soir, le grossiste ne lui fera pas de cadeau), une bagarre s'ensuit. Le vigile appèle la police, il s'éclipse. Le vendeur est embarqué par la Police. Ma conscience "de bon réactionnaire de Droite", comme on m'a nommé sur ce Forum, m'a conduit à déposer une plainte sur la main courante et description du manège du vigile à l'accueil du Musée avec mention de mon nom et de mon adresse; j'étais sans illusions malgré tout.

Je ne m'y fais pas à cette manière de catégoriser un interlocuteur, et soit disant dans la case infamante.
Il ne me viendrait pas à l'idée de te traiter d'Idiot utile du capitalisme!

Tu me traite de ce que tu veux, je m'arrange ensuite avec moi même.
Mais dans le fil ou je t'ai traité de réac de droite, tu ne te gênais pas pour catégoriser les gens...c'était le sujet même de ta discussion.

Puisqu'on te dit que c'était du second degré.

Ah bon, je comprends enfin, donc, que tu te moquais des gens qui sont obsédés par les "bobos".

Bonjour,Il se trouve que je répondais à l'initiateur du sujet, je ne dialoguais pas avec vous et votre avis ou votre agrément sur mon intervention ne me sont pas franchement nécessaires.Merci de ne pas trop facilement employer le mot odieux dès que les idées de l'autre ne vous correspondent pas. D'ailleurs, ce n'est pas une manière de considérer les choses : la sensation de gêne visuelle s'impose avant même qu'on ait pris le temps de considérer les choses.

Dommage qu'après 2300 messages sur ce forum, vous ne vous soyez pas aperçu qu'il existe la possibilité d'adresser vos messages en privé à votre interlocuteur, si vous ne souhaitez pas qu'on intervienne dans votre conversation.Je cite votre message précédent :Sans vouloir être narcissique, il y a des gens sur ce topic qui peuvent se reconnaitre dans votre expression "ceux qui les soutiennent", vous ne pouvez pas les citer sans vous attendre à ce qu'ils vous répondent en retour (sinon, je vous le rappelle, option : "messages privés").Sinon, pour le reste, vos messages sont des provocations bien sur.
Si vous ne souhaitez pas que j'emploie "facilement" le mot "odieux", faites attention à la manière dont vous vous exprimer.
Depuis le nazisme, parler à plusieurs reprise de "gène visuelle" à propos d'êtres humains (on ne parle pas d'immeubles en béton, d'usines pétrochimiques, de panneaux d'affichage...) comme vous le faites, peut être très mal interprété.
Sur un forum consacré à l'Espagne, parler "d'inversion des valeurs", de "délabrement général" etc...sur le sujet qui nous occupe, ça peut être mal interprété aussi.
D'autant plus qu'on est habitué depuis des décennies à ce que les nostalgiques de certains régimes (notamment racistes) aient comme manière de s'exprimer la provocation.
Et si on aurai pu douter en lisant votre premier message, c'est moins le cas en lisant le deuxième (tous les ingrédients de la provocation je vous dis).D'ailleurs, puisque vous vous adressez à l'initiateur de ce fil, ça serait bien qu'il finisse par dire un mot pour se démarquer de vos propos, car il ne s'imaginait sans doute pas que la discussion pourrait aller aussi loin, je n'ai aucun doute là dessus.

Bonjour AlainConcernant "la gène visuelle" pour les nostalgiques de tenues et saluts en tous genre, je leur conseille de positiver
Avec mon épouse thaïlandaise en vacances à Paris nous avons eu l'occasion de la testée positivement2 anecdotes parmi d'autres:Je ne me souviens plus de la station de métro mais, nous sommes tombés en admiration devant un vendeur "de couleur"a la sauvette
qui débitait des ananas en chantant des airs d’opéra, un grand moment !
(en + délicieux)et un autre dans le Paris "authentique" qui vendait de "vrais" poissons rouges
nous avions immortalisé avec de grosses tranches de rires

Impressionnant cette image avec l'aquarium sur la tête (je pense que les poissons rouges devaient avoir le mal de mer !).
En tout cas, de voir des gens rigoler sur un photo, ça fait toujours plaisir

Le plaisir est partagé.
(vous avez bien raison pour le rire et la joie de vivre à entretenir )

J'allais te répondre à ton dernier message, mais le climat devient malsain et je laisse tomber; il n'y a aucun plaisir d'échanger avec toi et d'autres; on est jugés en permanence et catégorisés: Dernier cas en date, le procès d'intentions que tu fais à Jojonne.
Salut

Il n'est pas question de "procès d'intention", mais de responsabilité des mots employés, et répétés pour bien les appuyer ("gène visuelle")Les échanges avec toi n'ont pour moi aucun intérêt.
Quoi que tu dise par la suite, quelqu'un qui est capable d'écrire ce que je vais citer un peu plus loin, ne peut pas dire quelque chose digne d'intérêt.
Voilà ce que tu disais sur ton fameux sujet sur les "bobos" :voyageforum.com/...ost=9087158;#9087158