Volcan islandais: les compagnies aériennes françaises envoient la facture au gouvernement

Selon une dépêche de l'AFP:
Les compagnies aériennes françaises demandent 51 millions d'euros au gouvernement pour lui rembourser certains coûts (vols tests, vols de rapatriement de Français) engagés lors des perturbations dues à l'éruption d'un volcan islandais en avril, a-t-on appris auprès de leur fédération samedi.
La Fédération nationale de l'Aviation marchande (Fnam), qui regroupe les compagnies françaises, a écrit en ce sens au ministre de l'Ecologie, Jean-Louis Borloo, "début août", a déclaré à l'AFP son délégué général Jean-Pierre Le Goff, confirmant une information du Parisien/Aujourd'hui en France.
Un tel geste du gouvernement "est important pour reconnaître la mobilisation exceptionnelle des transporteurs aériens et leur contribution, et est aussi important économiquement, pour des entreprises encore au milieu de la crise", a-t-il ajouté.
"On pensait qu'une réponse pourrait nous être fournie, mais cela n'a pas encore été le cas. Il semblerait qu'il y en ait une en préparation et qu'on nous la communique la semaine prochaine", a-t-il poursuivi.
L'éruption d'un volcan en Islande en avril, et les perturbations qu'avaient entraîné ensuite la formation d'un nuage de cendres, avaient coûté environ 200 millions aux compagnies aériennes françaises.
Sur ces 200 millions, la Fnam demande au gouvernement le remboursement de 51 millions d'euros, engagés notamment pour des vols tests effectués pour mesurer l'impact du nuage ou pour des vols vides destinés à rapatrier des Français bloqués à l'étranger.
Le Parisien/Aujourd'hui en France évoque également les coûts annexes engagés (sous-traitance, service de réclamations).Je pense que cette réclamation est légitime mais elle devrait plutôt être faite dans un cadre européen en concertation avec les autres compagnies européennes et la Commission Européenne. En échange il faut exiger davantage de transparence et de coopération de la part des compagnies en faveur des passagers. En effet, de nombreux passagers ayant réservé leurs vols secs via une agence de voyages en ligne n'ont toujours pas été remboursés: l'agence affirme n'avoir pas été remboursée par la compagnie qui, lorsqu'on l'interroge, soit se tait soit nie mais n'offre aucune assistance au passager qui se retrouve piégé dans une partie de ping-pong inacceptable.
Cordialement
Airpax

Je suis heureux que:
1) les compagnies françaises prennent cette initiative, puisque la crise est intervenue depuis maintenant plusieurs mois, et qu'il est tout de même temps qu'elles soient remboursées d'une partie des frais qu'elles ont engagés du fait de la fermeture de l'espace aérien.
2) les compagnies françaises soient très raisonnables dans leur demande, qui ne couvre que 25% des pertes qu'elles ont annoncées et plus particulièrement des coûts tels que vols d'essai, vols de rapatriement, sans apparemment intégrer des pertes d'exploitation.Si cela se confirme, je trouve que le cadre en vigueur assure un bon équilibre entre la protection des passagers lorsqu'ils sont bloqués en dehors de toute faute des compagnies aériennes et les contraintes opérationnelles de ces dernières.

vous ne pensez pas que l'état islandais n'a aucune responsabilité dans cette éruption ?que celle ci ne peut être prévue avec certitude, que rien ne peut l'empêcher étant un fait naturel et imprévisible ?je ne crois pas que cette demande soit justifiée.... et qu'elle n'aura pas de de suite.pour tchernobyl oui ce serait normal...

service public Français, pas Islandais...

Bonjour,etCf. supra :La Fédération nationale de l'Aviation marchande (Fnam), qui regroupe les compagnies françaises, a écrit en ce sens au ministre de l'Ecologie, Jean-Louis Borloo, (...)

bonjour.....
ok, j'avais mal compris, mea culpa..

Si je me souvient bien, les fameux vols test ont été fait sur volonté propre des compagnies, et non affrété par l'Etat. Or ces vols, si les compagnies les ont fait c'est pour faire pression sur le dit Etat pour réouvrir l'espace aérien. Je ne vois aucune raison logique de répondre favorablement à cette demande!L'état a affrété ses propres vols avec il me semble météoFrance.Parce que mine de rien, cela revient a responsabiliser un état d'un évènement naturel. Prochain coup, ça sera lors d'une tempête où les avions seront cloués au sol que l'état devra indemniser ? (Et juste comme ça, le rapatriement des français, comprendre "faire revenir les passagers que les compagnies ont envoyé quelque part" (et pour lequel les passagers ont payé un truc... ah oui, un billet d'avion aller-retour), ça révèle juste de leurs obligation contractuelles...A mon avis, les compagnies devraient faire profil bas, et se faire discret. Parce que sauf erreur de ma part, il me semble bien avoir lu un certain nombre de témoignages où les passagers se sont vu expliquer qu'ils se faisaient rembourser leur retour, et devait racheter à leur frais un retour en billet aller simple sur un autre vol. Sans parler de l'obligation d'assistance inexistante. (airfrance qui ne paie que la ère nuit d'hôtel, etc etc...)"Pile je gagne, face tu perd": si tout va bien je prend le cash et les bénéf; si ça va mal je pleur et c'est l'état qui paye. Après tout ça à marché avec les banques, elles n'ont peut être pas si tord que ça de se priver les compagnies=>il y a 51 000 000€ a se faire sans faire voler ses avions, en envoyant juste une petite lettre. c'est pas mal...

Lequel Etat a, semble-t-il, fait durer la fermeture de l'espace aérien plus longtemps que nécessaire du fait d'une analyse trop alarmiste de la situation. Les compagnies ne demandent pas, pour autant, une indemnisation du préjudice subi du fait de cette faute de l'Etat, lequel est bien conscient qu'un recours est possible devant la juridiction administrative.Compte tenu de la mobilisation réussie des acteurs pendant cette période, il me paraît bien plus judicieux de trouver un équilibre entre les responsabilités de l'Etat, des compagnies aériennes et la protection des consommateurs. C'est, me semble-t-il, le sens de la démarche des compagnies françaises.Faire voler des avions supplémentaires à vide ne fait pas partie des obligations contractuelles des compagnies aériennes mais a été le fruit d'une mobilisation bien comprise dans l'intérêt général. Le réacheminement sur le prochain vol disponible sur n'importe quelle compagnie (ce qui aurait pu prendre des semaines) est la règle normale.Rapporté au nombre de passagers bloqués, le nombre de plaintes semble minime. Et mes collègues américains bloqués à Paris et volant sur Air France ont vu leurs nuits d'hôtel offertes par la compagnie, pas seulement la première nuit. Il s'agit là de la politique parfaitement condamnable et scandaleuse de KLM, qui, dans ce contexte, demeure une compagnie néerlandaise.La comparaison des marges du secteur bancaire et du secteur du transport aérien de passagers montre bien que les secteurs sont complètement différents. Sur une période longue, le transport aérien de passagers n'est rentable que par exception. Sur cette même période, le secteur bancaire n'est déficitaire que par exception...

nous sommes d'accord sur toute la ligne.mes réponses précedentes etaient éronnées car j'avais mal compris la destination......