Grève interne Ryanair et circonstances exceptionnelles
by Gilmau
This discussion is in French, the community’s main language.
Original post
Bonjour à tous,
Suite aux dernières grèves internes chez RYANAIR ayant entrainé des retards ou des annulations, de nombreux passagers européens se sont retournés vers leurs tribunaux nationaux pour réclamer l’indemnisation à laquelle ils avaient droit. (Règlt CE 261/2004 et arrêts jurisprudentiels).
Ils ont perdu ! https://www.air-journal.fr/2019-03-22-ryanair-2-indemnisations-en-cas-de-greve-0-5211272.html
RYANAIR évoque encore « la force majeure » et un évènement hors de « sa volonté ». Pourtant, aux yeux de la CJUE une grève interne ne constitue pas une circonstance exceptionnelle exonératoire et la notion de volonté, de responsabilité, et de force majeure, n’existent pas dans les textes européens en matière d’annulation ou de retard. Il est étonnant que des tribunaux locaux se soient prononcés dans le sens de RYANAIR pour cause de grève interne, alors qu’une décision de la CJUE du 17/04/2018 avait déjà arrêté qu’une grève sauvage chez TUI FLY ne constituait pas une circonstance extraordinaire. https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2018-04/cp180049fr.pdf
Espérons que ces quelques décisions récentes ne sont prises qu’en première instance et que les demandeurs feront appel (en France, cela ne sera pas possible, sauf Cassation) ou que leurs conseils demanderont un arbitrage à la Cour de Justice de l’Union Européenne.
Sinon, une nouvelle jurisprudence est en train de naître…
Merci pour vos commentaires et vos contributions sur le sujet.
Si tous les gens qui disent du mal de moi savaient ce que je pense d'eux, ils en diraient bien davantage...
Sujet déjà abordé et abondamment commenté ici, et tout récemment pp 5 & 6 :
https://voyageforum.com/discussion/vol-ryanair-annule-indemnisation-d9248080/
Bonjour B737,
Merci de votre intervention laconique mais précieuse.
Que le sujet des indemnisations suite à un retard aérien soit souvent abordé ici et soit souvent commenté est une évidence !
Je (nous ?) faisons partie des commentateurs fréquents sur ce sujet.
Mon message alertait (les lecteurs avertis...) sur le fait que plusieurs Tribunaux de différents pays européens viennent de considérer qu'une grève interne à la compagnie aérienne constituait une circonstance exceptionnelle exonératoire du paiement des indemnités.
Compte tenu de votre expertise dans ce domaine, vous savez que ce fait nouveau constitue une grave entrave aux arrêts de la CJUE qui ont précisé et complété le règlement CE 261/2004.
Il m'a semblé utile d'en informer la communauté de VF et de solliciter une discussion sur le sujet, sans me faire envoyer au fond du cours par une lapalissade.
Cordialement
Si tous les gens qui disent du mal de moi savaient ce que je pense d'eux, ils en diraient bien davantage...
Bonjour,
Il est tout à fait normal qu'un tribunal donne raison à Ryanair si le passager, mal informé, ou mal conseillé, ne cite pas au Juge l'arrêt, formant jurisprudence, TUIfly du 17 avril 2018 rendue par la Cour de Justice de l'Union Européenne. Un Juge ne tranche que par rapport aux "moyens" avancés par les deux parties !
Et ces différentes affaires ne sont que des jugements et non des arrêts. La nuance est de taille !!!
Effectivement, cette question est déjà largement débattue là : https://voyageforum.com/discussion/vol-ryanair-annule-indemnisation-d9248080/
Outre l'arrêt de la CJUE, en France, on peut aussi faire valoir cet autre arrêt :
https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=F4843C6303F11D38!593&ithint=file%2cdocx&authkey=!AN6dZGgZEf_0EG0
Et aussi, aller voir là : http://retardimportantavion.unblog.fr/repondre-efficacement-aux-refus-dindemnisation-retard-annulation-surbooking/
Cordialement
Il est tout à fait normal qu'un tribunal donne raison à Ryanair si le passager, mal informé, ou mal conseillé, ne cite pas au Juge l'arrêt, formant jurisprudence, TUIfly du 17 avril 2018 rendue par la Cour de Justice de l'Union Européenne. Un Juge ne tranche que par rapport aux "moyens" avancés par les deux parties !
Et ces différentes affaires ne sont que des jugements et non des arrêts. La nuance est de taille !!!
Effectivement, cette question est déjà largement débattue là : https://voyageforum.com/discussion/vol-ryanair-annule-indemnisation-d9248080/
Outre l'arrêt de la CJUE, en France, on peut aussi faire valoir cet autre arrêt :
https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=F4843C6303F11D38!593&ithint=file%2cdocx&authkey=!AN6dZGgZEf_0EG0
Et aussi, aller voir là : http://retardimportantavion.unblog.fr/repondre-efficacement-aux-refus-dindemnisation-retard-annulation-surbooking/
Cordialement
Bonjour,
J'ai lu attentivement les 4 premières pages (ouf…) de la discussion à laquelle vous faites référence ci-dessous :
"Effectivement, cette question est déjà largement débattue là : voyageforum.com/...emnisation-d9248080/"
Je n'y ai pas pourtant pas vu de référence au débat que je soulevais :
Des tribunaux européens ont récemment considéré qu'une grève interne constituait une circonstance exceptionnelle exonérante du paiement des indemnités de retard.
L'article ne détaille pas le déroulé des audiences, et il est sans doute probable que les demandeurs n'aient pas cité les bons arrêt de la CJUE qui se rapportent aux retards pour faits de grèves. Mais quand même, ça fait peur😮Cordialement
Des tribunaux européens ont récemment considéré qu'une grève interne constituait une circonstance exceptionnelle exonérante du paiement des indemnités de retard.
L'article ne détaille pas le déroulé des audiences, et il est sans doute probable que les demandeurs n'aient pas cité les bons arrêt de la CJUE qui se rapportent aux retards pour faits de grèves. Mais quand même, ça fait peur😮Cordialement
Si tous les gens qui disent du mal de moi savaient ce que je pense d'eux, ils en diraient bien davantage...
En d'autre termes, les "clients" de Ryanair sont des idiots incapables de défendre leurs droits correctement, qui cela surprend-il ?
En d'autre termes, les "clients" de Ryanair sont des idiots incapables de défendre leurs droits correctement, qui cela surprend-il ?
Bonjour,
Idiots, non. Mais ceux qui ont perdu, mal informés, ou mal conseillés, c'est absolument certain !
Cordialement
Bonjour,
Idiots, non. Mais ceux qui ont perdu, mal informés, ou mal conseillés, c'est absolument certain !
Cordialement
Idiots, non. Mais ceux qui ont perdu, mal informés, ou mal conseillés, c'est absolument certain !
Si Ryanair annule un vol sur lequel j'ai une réservation et qu'il me rembourse intégralement le prix du billet y compris le retour (s'il annule le vol aller), plus les frais d'hôtel et autres (s'il annule le vol retour), je ne vois pas pourquoi j'exigerais par-dessus le marché 250 € d'indemnité. Ryanair est honnête envers moi en me fournissant des billets à des prix raisonnables, je suis honnête envers Ryanair. On peut appeler ça idiot si on veut. De plus, si tout le monde se met à réclamer 250€ au moindre prétexte, cela ne pourra que faire augmenter les tarifs, ce qui n'est dans l'intérêt de personne. Les augmentations de salaire accordées au personnel de Ryanair ont déjà fait grimper notablement les prix : le tarif "bas" standard était naguère de 9,99 €, il est maintenant de 19,99 €, ça suffit comme ça.
Si Ryanair annule un vol sur lequel j'ai une réservation et qu'il me rembourse intégralement le prix du billet y compris le retour (s'il annule le vol aller), plus les frais d'hôtel et autres (s'il annule le vol retour), je ne vois pas pourquoi j'exigerais par-dessus le marché 250 € d'indemnité. Ryanair est honnête envers moi en me fournissant des billets à des prix raisonnables, je suis honnête envers Ryanair. On peut appeler ça idiot si on veut. De plus, si tout le monde se met à réclamer 250€ au moindre prétexte, cela ne pourra que faire augmenter les tarifs, ce qui n'est dans l'intérêt de personne. Les augmentations de salaire accordées au personnel de Ryanair ont déjà fait grimper notablement les prix : le tarif "bas" standard était naguère de 9,99 €, il est maintenant de 19,99 €, ça suffit comme ça.
Idiots, non. Mais ceux qui ont perdu, mal informés, ou mal conseillés, c'est absolument certain !
Si Ryanair annule un vol sur lequel j'ai une réservation et qu'il me rembourse intégralement le prix du billet y compris le retour (s'il annule le vol aller), plus les frais d'hôtel et autres (s'il annule le vol retour), je ne vois pas pourquoi j'exigerais par-dessus le marché 250 € d'indemnité.
Bonjour,
Tout simplement parce que c'est le droit, et que celui-ci prévoit, à juste titre, une indemnisation forfaitaire afin de compenser les divers préjudices subis par le passager et par exemple, chambre d'hôtel payée pour rien, billets en correspondance (avion, train, autocar...) perdus, location de voiture payée pour rien, etc.... Et ceci sans parler de congés payés sollicités pour faire le voyage en cause alors qu'il faudra rester à maison pour cause de vol annulé....
De plus, si tout le monde se met à réclamer 250€ au moindre prétexte, cela ne pourra que faire augmenter les tarifs, ce qui n'est dans l'intérêt de personne.
Il s'agit d'un argument assez habituel dans les forums, mais complètement déconnecté de la réalité. Je vous renvoie, sur ce sujet, à l'arrêt Nelson rendu par la Cour de Justice de l'Union Européenne, confirmant que l'indemnisation forfaitaire devait aussi s'appliquer aux vols retardés de "3 heures ou plus", cas d'indemnisation plus fréquent que les annulations ou refus d'embarquement. Citation : "Il convient d'ajouter que, ainsi que l'a relevé M. l'avocat général au point 60 de ses conclusions, selon les données soumises à la Cour relatives à la fréquence des retards importants et aux coûts de ladite indemnisation pour les compagnies aériennes, la proportion de vols dont le retard ouvre droit à l'indemnisation en vertu du règlement n° 261/2004 s'élève à moins de 0,15 %. Enfin, aucun élément concret permettant de constater que le versement d'une indemnisation en cas de retards importants entraînerait une augmentation des tarifs ou une réduction du nombre de vols de proximité et de la desserte de destinations excentrées n'a été soumis à la Cour" Fin de citation. A bien noter que ces appréciations de la Cour de Justice de l'Union Européenne, ont été portées suivant les indications fournies par les compagnies aériennes elles mêmes !
Alors, même on ajoute les indemnisations pour annulation et pour refus d'embarquement, on reste à un coût extrèmement limité, surtout si on tient compte - du pourcentage, proche de zéro, du nombre de passagers qui vont jusqu'au tribunal pour exiger leurs droits - du droit à action récursoire dont disposent les compagnies aériennes contre les éventuels responsables.
Cordialement
Si Ryanair annule un vol sur lequel j'ai une réservation et qu'il me rembourse intégralement le prix du billet y compris le retour (s'il annule le vol aller), plus les frais d'hôtel et autres (s'il annule le vol retour), je ne vois pas pourquoi j'exigerais par-dessus le marché 250 € d'indemnité.
Bonjour,
Tout simplement parce que c'est le droit, et que celui-ci prévoit, à juste titre, une indemnisation forfaitaire afin de compenser les divers préjudices subis par le passager et par exemple, chambre d'hôtel payée pour rien, billets en correspondance (avion, train, autocar...) perdus, location de voiture payée pour rien, etc.... Et ceci sans parler de congés payés sollicités pour faire le voyage en cause alors qu'il faudra rester à maison pour cause de vol annulé....
De plus, si tout le monde se met à réclamer 250€ au moindre prétexte, cela ne pourra que faire augmenter les tarifs, ce qui n'est dans l'intérêt de personne.
Il s'agit d'un argument assez habituel dans les forums, mais complètement déconnecté de la réalité. Je vous renvoie, sur ce sujet, à l'arrêt Nelson rendu par la Cour de Justice de l'Union Européenne, confirmant que l'indemnisation forfaitaire devait aussi s'appliquer aux vols retardés de "3 heures ou plus", cas d'indemnisation plus fréquent que les annulations ou refus d'embarquement. Citation : "Il convient d'ajouter que, ainsi que l'a relevé M. l'avocat général au point 60 de ses conclusions, selon les données soumises à la Cour relatives à la fréquence des retards importants et aux coûts de ladite indemnisation pour les compagnies aériennes, la proportion de vols dont le retard ouvre droit à l'indemnisation en vertu du règlement n° 261/2004 s'élève à moins de 0,15 %. Enfin, aucun élément concret permettant de constater que le versement d'une indemnisation en cas de retards importants entraînerait une augmentation des tarifs ou une réduction du nombre de vols de proximité et de la desserte de destinations excentrées n'a été soumis à la Cour" Fin de citation. A bien noter que ces appréciations de la Cour de Justice de l'Union Européenne, ont été portées suivant les indications fournies par les compagnies aériennes elles mêmes !
Alors, même on ajoute les indemnisations pour annulation et pour refus d'embarquement, on reste à un coût extrèmement limité, surtout si on tient compte - du pourcentage, proche de zéro, du nombre de passagers qui vont jusqu'au tribunal pour exiger leurs droits - du droit à action récursoire dont disposent les compagnies aériennes contre les éventuels responsables.
Cordialement
Bonjour,
D'où l'importance de bien communiquer comme vous le faites avec Gilmau. Que tous les passagers lésés par n'importe quelles compagnies ouvrants droit aux indemnisations aillent au bout des procédures et peut être que cela fera réfléchir quelques compagnies problématiques qui bafouent les droits des passagers.
D'où l'importance de bien communiquer comme vous le faites avec Gilmau. Que tous les passagers lésés par n'importe quelles compagnies ouvrants droit aux indemnisations aillent au bout des procédures et peut être que cela fera réfléchir quelques compagnies problématiques qui bafouent les droits des passagers.
"Si partir vivre ses rêves remplit l'âme, les partager après les avoir réalisés la grandit"
"Qui veut apprendre à se connaître commence par explorer le monde"
Bonjour,
Lorsqu'une compagnie européenne déclare qu'elle ne paiera pas d'indemnité pour ses retards lorsqu'ils résulteront d'un cas de "force majeure" ou bien encore si elle estime ne pas en être "responsable", alors que ces 2 notions n'existent pas dans la règlementation CE…
En évitant de la (les ?) citer, on peut avoir un début de commencement de méfiance...
Cordialement
Si tous les gens qui disent du mal de moi savaient ce que je pense d'eux, ils en diraient bien davantage...
Bonjour
Pouvez vous citer les noms de ces compagnies problématiques afin de nous les faire éviter?
Bonjour,
Ca, ce n'est tout simplement pas possible, car ça change sans cesse !
Par exemple, Ryanair, encore jusqu'à mi 2018, était le modèle à suivre. Il est clair que ce n'est plus le cas.
Allez voir là : http://retardimportantavion.unblog.fr/indemnisations-obtenues-retards-ou-annulation-ou-surbooking-air-europa-easyjet-tap-portugal-ryanairair-madagascarair-francekenya-airways-hopair-australtuiflyiberia/
Et on voit régulièrement des compagnies qui, habituellement, ne posaient aucun souci, brusquement changer de politique, ou faire preuve d'inventivité dans les motifs de refus d'indemnisation....
La palme de l'inventivité, et de la turpitude, dans les motifs de refus revient, tout récemment (début 2019), à une compagnie française ! Allez voir là : http://retardimportantavion.unblog.fr/indemnisation-retard-important-carte-dembarquement-preuve-que-le-passager-sest-presente-a-lenregistrement/
Mais tout ceci n'a guère d'importance, car si après un refus à la suite d'une lettre recommandée avec AR, on remplit le formulaire de "demande de conciliation" ou (selon le cas), de "procédure européenne de règlement des petits litiges", presque toujours les choses rentrent dans l'ordre, simplement en faisant preuve de patience, à l'exception notoire, actuellement, de Ryanair qui ira jusqu'au jugement pour les cas relatifs à la grève de son propre personnel.
Cordialement.
Bonjour,
Ca, ce n'est tout simplement pas possible, car ça change sans cesse !
Par exemple, Ryanair, encore jusqu'à mi 2018, était le modèle à suivre. Il est clair que ce n'est plus le cas.
Allez voir là : http://retardimportantavion.unblog.fr/indemnisations-obtenues-retards-ou-annulation-ou-surbooking-air-europa-easyjet-tap-portugal-ryanairair-madagascarair-francekenya-airways-hopair-australtuiflyiberia/
Et on voit régulièrement des compagnies qui, habituellement, ne posaient aucun souci, brusquement changer de politique, ou faire preuve d'inventivité dans les motifs de refus d'indemnisation....
La palme de l'inventivité, et de la turpitude, dans les motifs de refus revient, tout récemment (début 2019), à une compagnie française ! Allez voir là : http://retardimportantavion.unblog.fr/indemnisation-retard-important-carte-dembarquement-preuve-que-le-passager-sest-presente-a-lenregistrement/
Mais tout ceci n'a guère d'importance, car si après un refus à la suite d'une lettre recommandée avec AR, on remplit le formulaire de "demande de conciliation" ou (selon le cas), de "procédure européenne de règlement des petits litiges", presque toujours les choses rentrent dans l'ordre, simplement en faisant preuve de patience, à l'exception notoire, actuellement, de Ryanair qui ira jusqu'au jugement pour les cas relatifs à la grève de son propre personnel.
Cordialement.
Bonjour,
je ne comprends pas DU TOUT cet argument selon lequel c'est le plaignant qui doit informer le juge de la dernière jurisprudence. Je pensais que ça faisait partie du boulot du juge , de se tenir au courant !
C'est comme si quand on est malade, c'est le patient qui devrait informer le médecin des dernières avancées médicales pour la maladie en question....
C'est une justice favorable aux riches qui peuvent se payer le meilleur cabinet d'avocat qui pourra faire toutes les recherches nécessaires. Je m'attends à ça avec le système américain (comme on le voit dans de nombreux films sur des batailles judiciaires) , mais pas en Europe, surtout pas en Europe "latine" (ici Italie, Espagne).
je ne comprends pas DU TOUT cet argument selon lequel c'est le plaignant qui doit informer le juge de la dernière jurisprudence. Je pensais que ça faisait partie du boulot du juge , de se tenir au courant !
C'est comme si quand on est malade, c'est le patient qui devrait informer le médecin des dernières avancées médicales pour la maladie en question....
C'est une justice favorable aux riches qui peuvent se payer le meilleur cabinet d'avocat qui pourra faire toutes les recherches nécessaires. Je m'attends à ça avec le système américain (comme on le voit dans de nombreux films sur des batailles judiciaires) , mais pas en Europe, surtout pas en Europe "latine" (ici Italie, Espagne).
photos de voyage: " https://www.flickr.com/photos/franciswalter06/albums"
Bonsoir
la réglementation Européenne ne parle que de circonstance extraordinaire donc les compagnies ont très bien le droit de dire qu’elles ne paierons rien en cas de force majeure ou si elles estiment qu’elles ne sont pas responsable la justice est là pour dire si elles raisons ou non.
Par contre j’attends toujours des noms.....😉😉
Bonjour,
je ne comprends pas DU TOUT cet argument selon lequel c'est le plaignant qui doit informer le juge de la dernière jurisprudence. Je pensais que ça faisait partie du boulot du juge , de se tenir au courant !
Bonjour,
Il faut vous détromper ! Et surtout ne pas confondre le fonctionnement de la justice pénale avec le fonctionnement de la justice civile.
En matière de justice civile, le juge rend sa décision en vertu des "moyens" avancés par chacune des parties en cause, surtout s'agissant de jurisprudences.
Et ça peut se comprendre : Tous les jours sortent de nouvelles lois, et de nouvelles jurisprudences, au point que même un professionnel ne peut pas être au courant de tout, en particulier en matière de jurisprudences.
C'est le motif pour lequel il existe des avocats spécialisés en droit du travail, d'autres en droit matrimonial, d'autres en droit commercial, d'autres en droit fiscal etc etc....
Or un Juge est tenu d'être impartial. Ce ne serait plus le cas si, en matière de justice civile, il "soufflait" à un justiciable une jurisprudence en sa faveur qu'il a omis de citer.
On peut le regretter, mais c'est le prix de la démocratie, car en dictature, le problème ne se pose même pas !
Ceci dit, le développement d'Internet permet de plus en plus largement à tout le monde de se documenter. Même cette discussion, semble t il, vous a appris quelque chose sur le fonctionnement de la justice civile.
Cordialement
je ne comprends pas DU TOUT cet argument selon lequel c'est le plaignant qui doit informer le juge de la dernière jurisprudence. Je pensais que ça faisait partie du boulot du juge , de se tenir au courant !
Bonjour,
Il faut vous détromper ! Et surtout ne pas confondre le fonctionnement de la justice pénale avec le fonctionnement de la justice civile.
En matière de justice civile, le juge rend sa décision en vertu des "moyens" avancés par chacune des parties en cause, surtout s'agissant de jurisprudences.
Et ça peut se comprendre : Tous les jours sortent de nouvelles lois, et de nouvelles jurisprudences, au point que même un professionnel ne peut pas être au courant de tout, en particulier en matière de jurisprudences.
C'est le motif pour lequel il existe des avocats spécialisés en droit du travail, d'autres en droit matrimonial, d'autres en droit commercial, d'autres en droit fiscal etc etc....
Or un Juge est tenu d'être impartial. Ce ne serait plus le cas si, en matière de justice civile, il "soufflait" à un justiciable une jurisprudence en sa faveur qu'il a omis de citer.
On peut le regretter, mais c'est le prix de la démocratie, car en dictature, le problème ne se pose même pas !
Ceci dit, le développement d'Internet permet de plus en plus largement à tout le monde de se documenter. Même cette discussion, semble t il, vous a appris quelque chose sur le fonctionnement de la justice civile.
Cordialement
Bonsoir
la réglementation Européenne ne parle que de circonstance extraordinaire donc les compagnies ont très bien le droit de dire qu’elles ne paierons rien en cas de force majeure ou si elles estiment qu’elles ne sont pas responsable la justice est là pour dire si elles raisons ou non.
Par contre j’attends toujours des noms.....😉😉
Bonjour,
Il n'existe AUCUN cas de force majeure qui dispense une compagnie d'indemniser les passagers.
Exemple : un avion est en panne en Amérique Latine et il faut faire venir une pièce de rechange d'Europe. L'annulation du vol, ou son retard, découle bien d' un cas de force majeure. Mais ce n'est pas une "circonstance extraordinaire". La compagnie doit donc indemniser les passagers. Ainsi en a décidé la Cour de Justice de l'Union Européenne.
Seules permettent l'exonération de l'obligation d'indemniser la survenance de "circonstances extraordinaires" (ce n'est pas du tout la même chose que la force majeure comme détaillé ci-dessus) qui (je cite) "n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises".
Et encore, le règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil imposent d'en apporter la PREUVE. Aussi valable que soit le motif invoqué, il sera inopérant si la PREUVE n'est pas apportée, sous la seule condition que le justiciable cite le texte en cause (et la jurisprudence de la CJUE, qui a rappelé cette condition impérative).
Et s'agissant de la responsabilité de la compagnie, là, on est complètement hors sujet : la notion de responsabilité est inconnue du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil, depuis le 1er mot de son article 1, jusqu'au dernier mot de son dernier article. Il y a eu survenance de "circonstances extraordinaires", et la preuve en est apportée et point barre.
Dans un domaine proche, c'est à rapprocher de la "responsabilité de plein droit" des agences de voyage.
Cordialement
Bonjour,
Il n'existe AUCUN cas de force majeure qui dispense une compagnie d'indemniser les passagers.
Exemple : un avion est en panne en Amérique Latine et il faut faire venir une pièce de rechange d'Europe. L'annulation du vol, ou son retard, découle bien d' un cas de force majeure. Mais ce n'est pas une "circonstance extraordinaire". La compagnie doit donc indemniser les passagers. Ainsi en a décidé la Cour de Justice de l'Union Européenne.
Seules permettent l'exonération de l'obligation d'indemniser la survenance de "circonstances extraordinaires" (ce n'est pas du tout la même chose que la force majeure comme détaillé ci-dessus) qui (je cite) "n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises".
Et encore, le règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil imposent d'en apporter la PREUVE. Aussi valable que soit le motif invoqué, il sera inopérant si la PREUVE n'est pas apportée, sous la seule condition que le justiciable cite le texte en cause (et la jurisprudence de la CJUE, qui a rappelé cette condition impérative).
Et s'agissant de la responsabilité de la compagnie, là, on est complètement hors sujet : la notion de responsabilité est inconnue du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil, depuis le 1er mot de son article 1, jusqu'au dernier mot de son dernier article. Il y a eu survenance de "circonstances extraordinaires", et la preuve en est apportée et point barre.
Dans un domaine proche, c'est à rapprocher de la "responsabilité de plein droit" des agences de voyage.
Cordialement
Re-,
Un peu de lecture ?
http://www.tourmag.com/Indemnites-retards-les-circonstances-extraordinaires-interpretees-strictement_a71313.html?utm_source=article&utm_medium=newsletter_une&utm_campaign=2014_12_22_newsletter et http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:62014CO0394Cordialement
http://www.tourmag.com/Indemnites-retards-les-circonstances-extraordinaires-interpretees-strictement_a71313.html?utm_source=article&utm_medium=newsletter_une&utm_campaign=2014_12_22_newsletter et http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:62014CO0394Cordialement
Si tous les gens qui disent du mal de moi savaient ce que je pense d'eux, ils en diraient bien davantage...
Bonjour
Pouvez vous citer les noms de ces compagnies problématiques afin de nous les faire éviter?
Bonjour
Désolé de ne pas répondre plus tôt mais je suis au Japon. Merci à ElviajeroPar et Gilmau pour leurs réponses.
Bonjour
Désolé de ne pas répondre plus tôt mais je suis au Japon. Merci à ElviajeroPar et Gilmau pour leurs réponses.
"Si partir vivre ses rêves remplit l'âme, les partager après les avoir réalisés la grandit"
"Qui veut apprendre à se connaître commence par explorer le monde"
Bonjour
Au risque de vous étonné je suis d’accord avec vous mais je vais me répéter une compagnie aérienne à le droit de dire qu’en cas de force majeure elle n ‘indemnisera pas les passagers d’autant plus que cette notion n’existe pas dans la réglementation Européenne et que cela sera à la justice de dire si oui ou non la compagnie devra indemniser .
Pour reprendre votre exemple de moteur ce n’est pas un cas de force majeure c’est un incident technique , par contre l’avion de Norvegian bloqué en Iran du fait des sanctions US la un cas de force majeure ainsi que les 737 Max cloués au sol sont des cas de force majeur et extraordinaire .
Pour reprendre votre exemple de moteur ce n’est pas un cas de force majeure c’est un incident technique , par contre l’avion de Norvegian bloqué en Iran du fait des sanctions US la un cas de force majeure ainsi que les 737 Max cloués au sol sont des cas de force majeur et extraordinaire .
Mais je connais très bien ce texte et suis d’accord mais nous parlions de la la liberté d’une compagnie d’annoncer qu’elle n’ indenmnisera pas les passagers en cas de force majeure , votre propos ne portait pas si les circonstances extraordinaires .
Il y a une grande différence entre force majeure et extraordinaire .
Bonjour
Le titre de cette discussion est un élément de réponse. Je pense aussi à American Airlines où un membre habitué de VF a eu maintes difficultés à obtenir gain de cause il y a quelques mois. Il avait ouvert une discussion relatant ses déboires. Cherchez vous trouverez.
Le titre de cette discussion est un élément de réponse. Je pense aussi à American Airlines où un membre habitué de VF a eu maintes difficultés à obtenir gain de cause il y a quelques mois. Il avait ouvert une discussion relatant ses déboires. Cherchez vous trouverez.
"Si partir vivre ses rêves remplit l'âme, les partager après les avoir réalisés la grandit"
"Qui veut apprendre à se connaître commence par explorer le monde"
Bonne après midi,
Merci enfin de me donner des noms de compagnies que je puisse les éviter, j'ai eu une fois un problème avec AA sur un downgrade dans le sens US-EU et tout c'est passé très bien , AA m'a mis sur un vol BA dans la classe correspondante à mon billet sans aucun problème .
Merci enfin de me donner des noms de compagnies que je puisse les éviter, j'ai eu une fois un problème avec AA sur un downgrade dans le sens US-EU et tout c'est passé très bien , AA m'a mis sur un vol BA dans la classe correspondante à mon billet sans aucun problème .
Exact il est 16h50 et je suis dans un shinkansen pour Nagoya.
Jamais eu de soucis pour l'instant avec AA mais la mésaventure du membre VF dont j'ai oublié le nom fait réfléchir.
Jamais eu de soucis pour l'instant avec AA mais la mésaventure du membre VF dont j'ai oublié le nom fait réfléchir.
"Si partir vivre ses rêves remplit l'âme, les partager après les avoir réalisés la grandit"
"Qui veut apprendre à se connaître commence par explorer le monde"
Les augmentations de salaire accordées au personnel de Ryanair ont déjà fait grimper notablement les prix : le tarif "bas" standard était naguère de 9,99 €, il est maintenant de 19,99 €, ça suffit comme ça.
Faut-il en rire ou en pleurer?
Si vous ne prenez que deux ou trois vols FR par an (voire aucun), ce n'est pas un drame, bien sûr. Si vous en prenez 60 ou 70 par an - ce qui est le cas pour ma famille proche et moi-même - ça devient moins amusant.
Faut-il en rire ou en pleurer?
Si vous ne prenez que deux ou trois vols FR par an (voire aucun), ce n'est pas un drame, bien sûr. Si vous en prenez 60 ou 70 par an - ce qui est le cas pour ma famille proche et moi-même - ça devient moins amusant.
Les augmentations de salaire accordées au personnel de Ryanair ont déjà fait grimper notablement les prix : le tarif "bas" standard était naguère de 9,99 €, il est maintenant de 19,99 €, ça suffit comme ça.
Faut-il en rire ou en pleurer?
Si vous ne prenez que deux ou trois vols FR par an (voire aucun), ce n'est pas un drame, bien sûr. Si vous en prenez 60 ou 70 par an - ce qui est le cas pour ma famille proche et moi-même - ça devient moins amusant.
Je choisis l'option "en rire" ! 😏 😏 😏
Faut-il en rire ou en pleurer?
Si vous ne prenez que deux ou trois vols FR par an (voire aucun), ce n'est pas un drame, bien sûr. Si vous en prenez 60 ou 70 par an - ce qui est le cas pour ma famille proche et moi-même - ça devient moins amusant.
Je choisis l'option "en rire" ! 😏 😏 😏
Et donc ce fil qui se voulait court et distinct des autres afin de permettre d'apprendre le mode opératoire correct d'une demande d'indemnisation à Ryanair va aussi finir noyé dans le bruit habituel des 2 ou 3 (toujours les) mêmes aficionados faussement ingénus ?
C'est une tactique volontaire ou c'est juste pavlovien ?
C'est une tactique volontaire ou c'est juste pavlovien ?
Si vous ne prenez que deux ou trois vols FR par an (voire aucun), ce n'est pas un drame, bien sûr. Si vous en prenez 60 ou 70 par an - ce qui est le cas pour ma famille proche et moi-même - ça devient moins amusant.
Tes 60-70 vols par an ne te sont pas vitaux vue que ce sont des vols de loisirs. Même e n'en faisant que 6-7 par an tu n'aurais vraiment pas à te plaindre.
Tes 60-70 vols par an ne te sont pas vitaux vue que ce sont des vols de loisirs. Même e n'en faisant que 6-7 par an tu n'aurais vraiment pas à te plaindre.
Bonjour
Au risque de vous étonné je suis d’accord avec vous mais je vais me répéter une compagnie aérienne à le droit de dire qu’en cas de force majeure elle n ‘indemnisera pas les passagers d’autant plus que cette notion n’existe pas dans la réglementation Européenne et que cela sera à la justice de dire si oui ou non la compagnie devra indemniser .
Pour reprendre votre exemple de moteur ce n’est pas un cas de force majeure c’est un incident technique , par contre l’avion de Norvegian bloqué en Iran du fait des sanctions US la un cas de force majeure ainsi que les 737 Max cloués au sol sont des cas de force majeur et extraordinaire .
Bonjour,
Je vais être d'accord avec vous :
Oui, n'importe qui peut dire, et même écrire, n'importe quoi !
Et les compagnies aériennes sont spécialistes sur ce sujet pour refuser l'indemnisation sous n'importe quel (mauvais) prétexte, même complètement fantaisiste. Par exemple, Iberia n'avait même pas eu peur de m' écrire que le retard était dû au fait qu'il avait fallu attendre l'autorisation de décoller ! En voilà une "circonstance extraordinaire" !!! Ca fait partie du quotidien de tout pilote !!! Bien entendu, Iberia a été condamnée à m'indemniser !
Et je me répète : il n'existe strictement AUCUN cas de force majeure qui dispense une compagnie de son obligation d'indemniser. Et les compagnies aériennes le savent très bien, motif pour lequel elles prennent toujours soin de qualifier tout et n'importe quoi, de "circonstance extraordinaire" et non de "force majeure", et encore mois de "circonstances exceptionnelles"
Mais l'interprétation de la notion de "circonstance extraordinaire" est de plus en plus terriblement restrictive de la part de la Cour de Justice de l'Union Européenne, tandis que ses arrêts s'imposent à tout Juge exerçant dans l'Union Européenne sous la seule condition sine qua non de les citer au Juge.
Il suffira de citer les arrêts concernés au Juge (condition sine qua non) pour obtenir l'indemnisation.
Et là encore, les compagnies aériennes le savent très bien, motif pour lequel, presque toujours, elles cèdent juste avant l'audience (même s'il ne s'agit que d'une simple audience de conciliation (il ne s'agit que d'une simple discussion entre les deux parties en présence du conciliateur), si le passager est bien "dans les clous", sauf cas particulier actuel de Ryanair concernant les vols annulés pour cause de grève de son propre personnel.
Car céder avant jugement permet aux compagnies de conditionner l'indemnisation à la signature du passager d'un protocole d'accord dans lequel elle aura inséré une clause de confidentialité, alors qu'au contraire, aucun jugement n'imposera au passager de garder le silence sur l'issue de l'affaire.
Mais, même dans le cas de Ryanair, l'issue ne fait aucun doute si le passager prend soin de citer au Juge (condition sine qua non) l'arrêt de la CJUE du 17 avril 2018, ainsi que, si la justice française est saisie, les jurisprudences de la Cour d'Appel de Paris et de la Cour de Cassation. Voir là :
http://retardimportantavion.unblog.fr/repondre-efficacement-aux-refus-dindemnisation-retard-annulation-surbooking/
Cordialement
Pour reprendre votre exemple de moteur ce n’est pas un cas de force majeure c’est un incident technique , par contre l’avion de Norvegian bloqué en Iran du fait des sanctions US la un cas de force majeure ainsi que les 737 Max cloués au sol sont des cas de force majeur et extraordinaire .
Bonjour,
Je vais être d'accord avec vous :
Oui, n'importe qui peut dire, et même écrire, n'importe quoi !
Et les compagnies aériennes sont spécialistes sur ce sujet pour refuser l'indemnisation sous n'importe quel (mauvais) prétexte, même complètement fantaisiste. Par exemple, Iberia n'avait même pas eu peur de m' écrire que le retard était dû au fait qu'il avait fallu attendre l'autorisation de décoller ! En voilà une "circonstance extraordinaire" !!! Ca fait partie du quotidien de tout pilote !!! Bien entendu, Iberia a été condamnée à m'indemniser !
Et je me répète : il n'existe strictement AUCUN cas de force majeure qui dispense une compagnie de son obligation d'indemniser. Et les compagnies aériennes le savent très bien, motif pour lequel elles prennent toujours soin de qualifier tout et n'importe quoi, de "circonstance extraordinaire" et non de "force majeure", et encore mois de "circonstances exceptionnelles"
Mais l'interprétation de la notion de "circonstance extraordinaire" est de plus en plus terriblement restrictive de la part de la Cour de Justice de l'Union Européenne, tandis que ses arrêts s'imposent à tout Juge exerçant dans l'Union Européenne sous la seule condition sine qua non de les citer au Juge.
Il suffira de citer les arrêts concernés au Juge (condition sine qua non) pour obtenir l'indemnisation.
Et là encore, les compagnies aériennes le savent très bien, motif pour lequel, presque toujours, elles cèdent juste avant l'audience (même s'il ne s'agit que d'une simple audience de conciliation (il ne s'agit que d'une simple discussion entre les deux parties en présence du conciliateur), si le passager est bien "dans les clous", sauf cas particulier actuel de Ryanair concernant les vols annulés pour cause de grève de son propre personnel.
Car céder avant jugement permet aux compagnies de conditionner l'indemnisation à la signature du passager d'un protocole d'accord dans lequel elle aura inséré une clause de confidentialité, alors qu'au contraire, aucun jugement n'imposera au passager de garder le silence sur l'issue de l'affaire.
Mais, même dans le cas de Ryanair, l'issue ne fait aucun doute si le passager prend soin de citer au Juge (condition sine qua non) l'arrêt de la CJUE du 17 avril 2018, ainsi que, si la justice française est saisie, les jurisprudences de la Cour d'Appel de Paris et de la Cour de Cassation. Voir là :
http://retardimportantavion.unblog.fr/repondre-efficacement-aux-refus-dindemnisation-retard-annulation-surbooking/
Cordialement
Une autre pièce au dossier (référence trouvée dans https://www.aviation24.be/forums/viewtopic.php?f=7&t=57000&start=60)
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2019-04/cp190045fr.pdf
Un transporteur aérien est tenu d’indemniser les passagers pour un retard de trois heures ou plus dans le cas de l’endommagement d’un pneumatique d’un aéronef par une vis se trouvant sur la piste de décollage ou d’atterrissage uniquement s’il n’a pas mis en œuvre tous les moyens dont il dispose pour limiter le retard du vol
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2019-04/cp190045fr.pdf
Un transporteur aérien est tenu d’indemniser les passagers pour un retard de trois heures ou plus dans le cas de l’endommagement d’un pneumatique d’un aéronef par une vis se trouvant sur la piste de décollage ou d’atterrissage uniquement s’il n’a pas mis en œuvre tous les moyens dont il dispose pour limiter le retard du vol
Bonjour B737,
Merci pour l'info.
Pour les contributeurs intéressés, le texte complet de cette affaire C-501/17 Germanwings/Pauels est là :
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=DCF1CA2F5C4C70507F5974EE1322AD0D?text=&docid=212663&pageIndex=0&doclang=FR&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=14235
Cette nouvelle jurisprudence répond aux nombreuses interprétations de l'article 5.3 du Règlement CE 261/2004 à propos de l'exonération du paiement des indemnités lors d'une "circonstance extraordinaire" avérée. Au delà de son devoir d'apporter les preuves de la circonstance extraordinaire, elle rappelle au transporteur aérien son obligation de démontrer qu'il a mis en oeuvre tous les moyens dont il disposait afin que cette "circonstance extraordinaire" ne conduise à un retard important de son vol.
"Toutefois, afin de s’exonérer de son obligation d’indemnisation des passagers prévue à l’article 7 du règlement n° 261/2004, le transporteur aérien dont le vol a connu un retard important en raison d’une telle « circonstance extraordinaire » est tenu de démontrer qu’il a mis en œuvre tous les moyens en personnel ou en matériel et les moyens financiers dont il disposait, afin d’éviter que le remplacement du pneumatique endommagé par un objet étranger, tel qu’un débris mobile, présent sur la piste d’un aéroport ne conduise audit retard important du vol concerné". Cordialement
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=DCF1CA2F5C4C70507F5974EE1322AD0D?text=&docid=212663&pageIndex=0&doclang=FR&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=14235
Cette nouvelle jurisprudence répond aux nombreuses interprétations de l'article 5.3 du Règlement CE 261/2004 à propos de l'exonération du paiement des indemnités lors d'une "circonstance extraordinaire" avérée. Au delà de son devoir d'apporter les preuves de la circonstance extraordinaire, elle rappelle au transporteur aérien son obligation de démontrer qu'il a mis en oeuvre tous les moyens dont il disposait afin que cette "circonstance extraordinaire" ne conduise à un retard important de son vol.
"Toutefois, afin de s’exonérer de son obligation d’indemnisation des passagers prévue à l’article 7 du règlement n° 261/2004, le transporteur aérien dont le vol a connu un retard important en raison d’une telle « circonstance extraordinaire » est tenu de démontrer qu’il a mis en œuvre tous les moyens en personnel ou en matériel et les moyens financiers dont il disposait, afin d’éviter que le remplacement du pneumatique endommagé par un objet étranger, tel qu’un débris mobile, présent sur la piste d’un aéroport ne conduise audit retard important du vol concerné". Cordialement
Si tous les gens qui disent du mal de moi savaient ce que je pense d'eux, ils en diraient bien davantage...
Bonjour,
L'article 5.3 du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil est ainsi libellé : "Un transporteur aérien effectif n'est pas tenu de verser l'indemnisation prévue à l'article 7 s'il est en mesure de prouver que l'annulation est due à des circonstances extraordinaires qui n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises." En conséquence il y a toujours eu 3 conditions : - la survenance de "circonstances extraordinaires" (rien à voir avec "exceptionnelles" et rien à voir non plus avec "force majeure"); - en fournir la PREUVE (il est rare que les compagnies se plient à cette exigence.......ce qui garanti la suite si on n'oublie pas de souligner cette exigence DES textes !!!) - que ça n'aurait pas pu être évité même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises.
Cette jurisprudence exprime autrement la 3ème condition.
Déjà, la Cour de Justice de l'Union Européenne avait ajouté d'autres conditions, et, par exemple: - Par l'arrêt Sturgeon, ajout de DEUX conditions : "sauf si ce problème découle d’événements qui, par leur nature ou leur origine, ne sont pas inhérents à l’exercice normal de l’activité du transporteur aérien concerné ET échappent à sa maîtrise effective.
- Par l' arrêt de la Cour de Justice de l’Union Européenne (troisième chambre) du 12 mai 2011 dans l’ affaire C-294-10 « L’article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) n° 295/91, doit être interprété en ce sens que le transporteur aérien, dès lors qu’il est tenu de mettre en œuvre toutes les mesures raisonnables afin d’obvier à des circonstances extraordinaires, doit raisonnablement, au stade de la planification du vol, tenir compte du risque de retard lié à l’éventuelle survenance de telles circonstances. Il doit, par conséquent , prévoir une certaine réserve de temps lui permettant, si possible, d’effectuer le vol……..» Cordialement
L'article 5.3 du règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil est ainsi libellé : "Un transporteur aérien effectif n'est pas tenu de verser l'indemnisation prévue à l'article 7 s'il est en mesure de prouver que l'annulation est due à des circonstances extraordinaires qui n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises." En conséquence il y a toujours eu 3 conditions : - la survenance de "circonstances extraordinaires" (rien à voir avec "exceptionnelles" et rien à voir non plus avec "force majeure"); - en fournir la PREUVE (il est rare que les compagnies se plient à cette exigence.......ce qui garanti la suite si on n'oublie pas de souligner cette exigence DES textes !!!) - que ça n'aurait pas pu être évité même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises.
Cette jurisprudence exprime autrement la 3ème condition.
Déjà, la Cour de Justice de l'Union Européenne avait ajouté d'autres conditions, et, par exemple: - Par l'arrêt Sturgeon, ajout de DEUX conditions : "sauf si ce problème découle d’événements qui, par leur nature ou leur origine, ne sont pas inhérents à l’exercice normal de l’activité du transporteur aérien concerné ET échappent à sa maîtrise effective.
- Par l' arrêt de la Cour de Justice de l’Union Européenne (troisième chambre) du 12 mai 2011 dans l’ affaire C-294-10 « L’article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) n° 295/91, doit être interprété en ce sens que le transporteur aérien, dès lors qu’il est tenu de mettre en œuvre toutes les mesures raisonnables afin d’obvier à des circonstances extraordinaires, doit raisonnablement, au stade de la planification du vol, tenir compte du risque de retard lié à l’éventuelle survenance de telles circonstances. Il doit, par conséquent , prévoir une certaine réserve de temps lui permettant, si possible, d’effectuer le vol……..» Cordialement
Bonjour
Afin de mieux comprendre l'histoire du pneu. Au Luxembourg British Airways n'a ni mécaniciens ni pièces de rechange donc en cas le cas d'un pneu dégradé par un objet sur la piste es ce que je pourrai demander l'indemnisation prévu par le règlement Européen car BA n'a pas mis au Luxembourg ni mécaniciens ni pneus de rechange et donc n'a pas mis en ouvre tous les moyens en personnel et/ou en matériel.
Afin de mieux comprendre l'histoire du pneu. Au Luxembourg British Airways n'a ni mécaniciens ni pièces de rechange donc en cas le cas d'un pneu dégradé par un objet sur la piste es ce que je pourrai demander l'indemnisation prévu par le règlement Européen car BA n'a pas mis au Luxembourg ni mécaniciens ni pneus de rechange et donc n'a pas mis en ouvre tous les moyens en personnel et/ou en matériel.
Bonjour,
Voir le point 32 de la jurisprudence en cause
curia.europa.eu/...part=1&cid=56879 : " À cet égard, il est ressorti de l’audience que les pneumatiques des aéronefs font l’objet d’un entretien régulier et de procédures de remplacement standardisées dans le cadre desquelles les transporteurs aériens sont en mesure de disposer dans les aéroports qu’ils desservent, y compris dans ceux qui ne constituent pas leurs sites principaux, de contrats de remplacement de leurs pneumatiques conclus avec des sociétés de maintenance aérienne et qui leur assurent un traitement prioritaire dans le remplacement desdits pneumatiques."
Le "dispositif" étant :
"L’article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) n° 295/91, lu à la lumière du considérant 14 de celui-ci, doit être interprété en ce sens que l’endommagement d’un pneumatique d’un aéronef par un objet étranger, tel qu’un débris mobile, présent sur la piste d’un aéroport relève de la notion de « circonstance extraordinaire », au sens de cette disposition.
Toutefois, afin de s’exonérer de son obligation d’indemnisation des passagers prévue à l’article 7 du règlement n° 261/2004, le transporteur aérien dont le vol a connu un retard important en raison d’une telle « circonstance extraordinaire » est tenu de démontrer qu’il a mis en œuvre tous les moyens en personnel ou en matériel et les moyens financiers dont il disposait, afin d’éviter que le remplacement du pneumatique endommagé par un objet étranger, tel qu’un débris mobile, présent sur la piste d’un aéroport ne conduise audit retard important du vol concerné."
Il me paraîtrait bien délicat que la compagnie aérienne ose argumenter qu'elle n'a pas voulu disposer, dans l'aéroport concerné, d'un contrat auprès d'une société de maintenance, et que, de ce fait elle doit être exonérée de son obligation d'indemniser ! D'ailleurs, elle ne s'y est pas risqué !
Cordialement
Voir le point 32 de la jurisprudence en cause
curia.europa.eu/...part=1&cid=56879 : " À cet égard, il est ressorti de l’audience que les pneumatiques des aéronefs font l’objet d’un entretien régulier et de procédures de remplacement standardisées dans le cadre desquelles les transporteurs aériens sont en mesure de disposer dans les aéroports qu’ils desservent, y compris dans ceux qui ne constituent pas leurs sites principaux, de contrats de remplacement de leurs pneumatiques conclus avec des sociétés de maintenance aérienne et qui leur assurent un traitement prioritaire dans le remplacement desdits pneumatiques."
Le "dispositif" étant :
"L’article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 261/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 11 février 2004, établissant des règles communes en matière d’indemnisation et d’assistance des passagers en cas de refus d’embarquement et d’annulation ou de retard important d’un vol, et abrogeant le règlement (CEE) n° 295/91, lu à la lumière du considérant 14 de celui-ci, doit être interprété en ce sens que l’endommagement d’un pneumatique d’un aéronef par un objet étranger, tel qu’un débris mobile, présent sur la piste d’un aéroport relève de la notion de « circonstance extraordinaire », au sens de cette disposition.
Toutefois, afin de s’exonérer de son obligation d’indemnisation des passagers prévue à l’article 7 du règlement n° 261/2004, le transporteur aérien dont le vol a connu un retard important en raison d’une telle « circonstance extraordinaire » est tenu de démontrer qu’il a mis en œuvre tous les moyens en personnel ou en matériel et les moyens financiers dont il disposait, afin d’éviter que le remplacement du pneumatique endommagé par un objet étranger, tel qu’un débris mobile, présent sur la piste d’un aéroport ne conduise audit retard important du vol concerné."
Il me paraîtrait bien délicat que la compagnie aérienne ose argumenter qu'elle n'a pas voulu disposer, dans l'aéroport concerné, d'un contrat auprès d'une société de maintenance, et que, de ce fait elle doit être exonérée de son obligation d'indemniser ! D'ailleurs, elle ne s'y est pas risqué !
Cordialement
Log in first, then come back to this page.
You might also like
Storm in the Canary Islands
New adventures from Perpignan to Ranchi (Jharkhand)
Amazing Kyrgyzstan!
Argentine and Chilean Patagonia from El Calafate to Ushuaia
Turkey 2026: Riviera, Antalya, and Cappadocia
Page by Page on the Assisi Way – 1,200 km on Foot
How to nail your trek in wet climates: which pants keep you truly dry?
Densha Otaku - Lesser-Known Regions
More discussions
Hi everyone, I’ve unfortunately only just noticed that I booked two flight tickets, but I made a mistake on the second first name. Basically, my computer auto-filled and typed my first name twice, so both tickets are in my first name. Only the last names—mine and my friend’s—are correct.
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common). I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common). I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
Great news for those heading to Bahia / Salvador toward the end of the year.
Air France plans to increase flights from 3 to 5 during the December 2026 / February 2027 period.
Original source: Salvador terá mais voos diretos para Paris durante o verão; veja o que muda | Jornal Correio 1
Tropical greetings from Salvador,
@IvanBahiaGuide
(local specialist, active on the French-speaking Brazil Forums for over 16 years now)
Hello,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi there,
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
Hi,
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
Thanks in advance!
Thanks in advance!
Hi there,
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
Hi,
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
Hi,
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:

...
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:

...
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
Hello,
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
Hello,
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
Bluff or not? Stay tuned....
Bluff or not? Stay tuned....
Hi everyone,
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
Hi there!
Has anyone taken the direct flight from CDG to Las Vegas with Air France?
Looking forward to your feedback!
Hey everyone,
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
Hi there,
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
Hi there,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
Hi there,
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry
Hi there,
I have a question...
Has anyone managed to get a refund from Oman Air?
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!! At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!! The next day, of course, the booking wasn’t valid!! We had to pay again for the flight back to Nice... I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!! I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!" It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Do you have any other suggestions for me?
Thanks in advance for your help! Virginie
After a delayed flight, we missed our connecting flight to get home!! At midnight, the flight attendant booked us on a flight to Nice via Munich, even though we were in Munich and wanted to get back to Nice... Too tired from the trip, we didn’t notice the mistake!! The next day, of course, the booking wasn’t valid!! We had to pay again for the flight back to Nice... I’m really struggling!! I think they’re giving me the runaround!! I’ve sent several emails, tried Messenger and WhatsApp, but the only responses I get are: "We need to investigate!! We’ll get back to you in 15 days!!" It’s been over a month!!
I just sent a registered letter (LRAR) to their office at Paris Charles de Gaulle, which is still open!!
Do you have any other suggestions for me?
Thanks in advance for your help! Virginie
Hi!
Sri Lanka has announced it could run out of fuel in the coming weeks if the Strait of Hormuz remains blocked. The government has implemented a mandatory four-day workweek to save oil, and there are long lines at gas stations due to fears of an early shortage.
In Vietnam, the government has warned all airlines that flights will need to be reduced due to a lack of kerosene. The country imports two-thirds of its jet fuel from China and Thailand, but both countries have now banned exports out of fear of domestic shortages.
The state is asking airlines to plan ahead and park aircraft to drastically reduce operations, starting with domestic flights and then international ones. International carriers will also need to cut back on their rotations.
This will begin in the coming days. 🙁
Hi there,
I’ve got a long layover (about 10 hours) in Seoul on an upcoming trip.
I arrive from Phnom Penh at 7:20 AM and depart for Montreal at 6:00 PM.
First question: Will my checked baggage be transferred automatically? I have a single ticket from KTI to YUL (Air Canada ticket—KTI-ICN operated by Asiana (codeshare) and ICN-YUL by Air Canada).
Second question: I saw it’s possible to join free guided tours (Airport Transit Tour). What do you think of this kind of service? And is my "actual" layover time (accounting for security checks, check-in, etc.) enough to do one of these tours?
Thanks in advance to everyone who chimes in on this!
First question: Will my checked baggage be transferred automatically? I have a single ticket from KTI to YUL (Air Canada ticket—KTI-ICN operated by Asiana (codeshare) and ICN-YUL by Air Canada).
Second question: I saw it’s possible to join free guided tours (Airport Transit Tour). What do you think of this kind of service? And is my "actual" layover time (accounting for security checks, check-in, etc.) enough to do one of these tours?
Thanks in advance to everyone who chimes in on this!
Hi everyone,
I'm heading to Namibia next May. I'm planning to take a first flight from Paris to Johannesburg with Air France, departing at 11:20 PM and arriving at 11:05 AM in Johannesburg. Then a second flight from Johannesburg to Windhoek at 3:25 PM with South African Airways.
Four hours between the two flights seems enough to catch my connection, but a friend told me I should maybe take the 5:30 PM flight instead because I need to go through immigration, collect my luggage, and check in again. Apparently, I have to do this because I bought the two tickets separately (it's actually much cheaper).
What do you think?
Also, in terms of South African airlines, which one do you think is the most reliable between South African Airways and Airlink?
Thanks for your advice!!
So, even before starting my explanation, I’d like to introduce myself since this is my first post on the forum :) I’m Jérôme, a huge Asia enthusiast, and I’m currently in the process of moving to Japan with my family in 2028.
Now, onto the topic :)
We’re a family of four traveling together to Seoul, with two separate bookings.
Our original itinerary was: Madrid → Doha → Seoul (March 23–24)
The issue is that our entire outbound flight was canceled, and the airline simply rescheduled the Madrid → Doha leg. Now we’re left with an incomplete journey, with no solution to reach our final destination (Seoul).
Since then:
- Can’t modify flights online (technical error every time) - Can’t get help via chat or WhatsApp - Phone support is unreachable, and the usual French number isn’t working right now
We don’t want a refund. We just want to be rerouted to Seoul, as our original ticket promised.
We’re flexible:
- On dates (we can leave on March 21 or 22 instead of the 23rd) - On the itinerary (different layovers if needed)
Have any of you dealt with this before? Do you know how to unlock a booking in this case or get a rerouting? We’re considering going straight to the airport to resolve it at the Qatar Airways counter....
Thanks so much for your help! 😊
Now, onto the topic :)
We’re a family of four traveling together to Seoul, with two separate bookings.
Our original itinerary was: Madrid → Doha → Seoul (March 23–24)
The issue is that our entire outbound flight was canceled, and the airline simply rescheduled the Madrid → Doha leg. Now we’re left with an incomplete journey, with no solution to reach our final destination (Seoul).
Since then:
- Can’t modify flights online (technical error every time) - Can’t get help via chat or WhatsApp - Phone support is unreachable, and the usual French number isn’t working right now
We don’t want a refund. We just want to be rerouted to Seoul, as our original ticket promised.
We’re flexible:
- On dates (we can leave on March 21 or 22 instead of the 23rd) - On the itinerary (different layovers if needed)
Have any of you dealt with this before? Do you know how to unlock a booking in this case or get a rerouting? We’re considering going straight to the airport to resolve it at the Qatar Airways counter....
Thanks so much for your help! 😊
Hi,
We just received an email from Volotea saying our flight time has changed (by more than 2 hours).
The email states "you can request a free date change."
If I change the date, will the flight price stay the same as the original price, or will I have to pay the difference?
Specifically: Our flight on the 7th is 46.25 €, and the one on the 8th is 92.51 €. If we switch to the 8th, how much will we pay?
When I request the date change to the 8th, it says "No additional fees."
Thanks and have a great day! 🙂