Très juste.
Hi,
I’m thinking of heading to Malaysia soon.
I’ve seen some great prices and direct flights from Paris with Malaysia Airlines.
Is it a reliable airline?
Thanks for your feedback!
Harcèlement psychologique, terreur et discrimination chez EasyJet à Lyon
by Harendt
This discussion is in French, the community’s main language.
Cette discussion part un coup dans un sens, un coup dans l'autre, ....
Très juste.
Très juste.
Le vol est trop important dans un voyage pour ne regarder que le prix.
''Une attitude humble et soumise '' mais on rêve ou c' est un gag , on pourrait aussi leur baisers les mains 😠🤪😠😛 vous êtes vraiment de bon conseil ...
Je ne porterai pas de jugement sur le cas qui est exposé ici, je voudrais seulement faire un commentaire général : par les temps qui courent, si on veut éviter ennuis et complications, il faut adopter face au personnel des aéroports une attitude humble et soumise, garder son calme et faire ce qui demandé, sans pousser les hauts cris. C'est une très mauvaise idée de commencer à discuter et à faire la mauvaise tête car c'est de toute façon le personnel de l'aéroport qui a raison a priori. Et il a l'arme fatale : la possibilité de vous refuser l'embarquement. On peut le déplorer, mais on peut aussi le comprendre, et il faut se comporter en conséquence.
Je ne porterai pas de jugement sur le cas qui est exposé ici, je voudrais seulement faire un commentaire général : par les temps qui courent, si on veut éviter ennuis et complications, il faut adopter face au personnel des aéroports une attitude humble et soumise, garder son calme et faire ce qui demandé, sans pousser les hauts cris. C'est une très mauvaise idée de commencer à discuter et à faire la mauvaise tête car c'est de toute façon le personnel de l'aéroport qui a raison a priori. Et il a l'arme fatale : la possibilité de vous refuser l'embarquement. On peut le déplorer, mais on peut aussi le comprendre, et il faut se comporter en conséquence.
''Une attitude humble et soumise '' mais on rêve ou c' est un gag , on pourrait aussi leur baisers les mains 😠🤪😠😛 vous êtes vraiment de bon conseil ...
Je ne porterai pas de jugement sur le cas qui est exposé ici, je voudrais seulement faire un commentaire général : par les temps qui courent, si on veut éviter ennuis et complications, il faut adopter face au personnel des aéroports une attitude humble et soumise, garder son calme et faire ce qui demandé, sans pousser les hauts cris. C'est une très mauvaise idée de commencer à discuter et à faire la mauvaise tête car c'est de toute façon le personnel de l'a��roport qui a raison a priori. Et il a l'arme fatale : la possibilité de vous refuser l'embarquement. On peut le déplorer, mais on peut aussi le comprendre, et il faut se comporter en conséquence.
Ayez l'honnêteté de citer l'argumentation complète : "il faut adopter face au personnel des aéroports une attitude humble et soumise, garder son calme et faire ce qui demandé, sans pousser les hauts cris. C'est une très mauvaise idée de commencer à discuter et à faire la mauvaise tête". On peut estimer que c'est un mauvais conseil. Moi, c'est la tactique que j'applique avec un succès complet - et depuis des années, je passe en moyenne un contrôle d'aéroport par semaine.
Je ne porterai pas de jugement sur le cas qui est exposé ici, je voudrais seulement faire un commentaire général : par les temps qui courent, si on veut éviter ennuis et complications, il faut adopter face au personnel des aéroports une attitude humble et soumise, garder son calme et faire ce qui demandé, sans pousser les hauts cris. C'est une très mauvaise idée de commencer à discuter et à faire la mauvaise tête car c'est de toute façon le personnel de l'a��roport qui a raison a priori. Et il a l'arme fatale : la possibilité de vous refuser l'embarquement. On peut le déplorer, mais on peut aussi le comprendre, et il faut se comporter en conséquence.
Ayez l'honnêteté de citer l'argumentation complète : "il faut adopter face au personnel des aéroports une attitude humble et soumise, garder son calme et faire ce qui demandé, sans pousser les hauts cris. C'est une très mauvaise idée de commencer à discuter et à faire la mauvaise tête". On peut estimer que c'est un mauvais conseil. Moi, c'est la tactique que j'applique avec un succès complet - et depuis des années, je passe en moyenne un contrôle d'aéroport par semaine.
garder son calme et faire ce qui demandé, sans pousser les hauts cris.
C'est une très mauvaise idée de commencer à discuter et à faire la mauvaise tête car c'est de toute façon le personnel de l'aéroport qui a raison a priori. Et il a l'arme fatale : la possibilité de vous refuser l'embarquement.
On peut le déplorer, mais on peut aussi le comprendre, et il faut se comporter en conséquence.
Bonjour,
C'est une évidence ! Même si ça déplaît à certains. Si on conteste quelque chose, on ne peut le faire qu'avec courtoisie, respect, et, surtout, sans élever la voix, pour devoir, finalement, sans jamais élever la voix, se plier aux consignes données.
Procéder autrement, et notamment refuser d'obtempérer aux consignes du personnel, se mettre à hurler, vous mène tout droit vers le refus d'embarquerment. En effet, au même titre qu'un passager en état d'ébriété, un passager agité, qui refuse de se plier aux consignes, sera considéré comme mettant en cause la sécurité du vol : En cas de danger, les passagers doivent se plier, SANS DISCUTAILLERIE, aux consignes du personnel. Et l'attitude d'un tel passager, tout comme un état d'ébriété, permet de supposer que ce ne sera pas le cas.
Il en va de même, et pour les mêmes raisons, d'un expulsé au comportement agité, qui refuse la reconduite à la frontière : s'il un tel passager est déjà embarqué, il sera débarqué.
Cordialement
Bonjour,
C'est une évidence ! Même si ça déplaît à certains. Si on conteste quelque chose, on ne peut le faire qu'avec courtoisie, respect, et, surtout, sans élever la voix, pour devoir, finalement, sans jamais élever la voix, se plier aux consignes données.
Procéder autrement, et notamment refuser d'obtempérer aux consignes du personnel, se mettre à hurler, vous mène tout droit vers le refus d'embarquerment. En effet, au même titre qu'un passager en état d'ébriété, un passager agité, qui refuse de se plier aux consignes, sera considéré comme mettant en cause la sécurité du vol : En cas de danger, les passagers doivent se plier, SANS DISCUTAILLERIE, aux consignes du personnel. Et l'attitude d'un tel passager, tout comme un état d'ébriété, permet de supposer que ce ne sera pas le cas.
Il en va de même, et pour les mêmes raisons, d'un expulsé au comportement agité, qui refuse la reconduite à la frontière : s'il un tel passager est déjà embarqué, il sera débarqué.
Cordialement
Bonjour,
Vous avez bien de la chance de n'avoir pas eu, dans votre activité ou votre expérience professionnelle, à comprendre, réaliser et admettre que ce genre d'exigence militaire, à coup d'idées simples et de jugulaire-jugulaire ne permettait pas de se faire réellement accepter et respecter. N'importe quel prof de lycée technique sait bien que s'il essaie de s'imposer grossièrement de cette manière, il va finir dans le goudron et les plumes ; et ce sera bien fait pour lui... 🙂 Non, quand on est au contact d'un public, et qu'on est professionnel, on réagit avec plus d'intelligence, on sait désamorcer les colères, comprendre les craintes et les angoisses, les canaliser d'une façon ou d'une autre, et apaiser la crise potentielle dans 99% des cas.
N'est pas né la personnel d'aéroport qui me fera accepter que je dois sans discuter me "soumettre" à n'importe quelle exigences infondée ou arbitraire formulée comme un ordre indiscutable. Même dans la police ou la gendarmerie, si vous n'êtes pas capable de comprendre qu'on n'a pas à agir ainsi, vous finissez dans un bureau, loin du public.
Michel
Vous avez bien de la chance de n'avoir pas eu, dans votre activité ou votre expérience professionnelle, à comprendre, réaliser et admettre que ce genre d'exigence militaire, à coup d'idées simples et de jugulaire-jugulaire ne permettait pas de se faire réellement accepter et respecter. N'importe quel prof de lycée technique sait bien que s'il essaie de s'imposer grossièrement de cette manière, il va finir dans le goudron et les plumes ; et ce sera bien fait pour lui... 🙂 Non, quand on est au contact d'un public, et qu'on est professionnel, on réagit avec plus d'intelligence, on sait désamorcer les colères, comprendre les craintes et les angoisses, les canaliser d'une façon ou d'une autre, et apaiser la crise potentielle dans 99% des cas.
N'est pas né la personnel d'aéroport qui me fera accepter que je dois sans discuter me "soumettre" à n'importe quelle exigences infondée ou arbitraire formulée comme un ordre indiscutable. Même dans la police ou la gendarmerie, si vous n'êtes pas capable de comprendre qu'on n'a pas à agir ainsi, vous finissez dans un bureau, loin du public.
Michel
Il est toujours étonnant de voir comment des fervents droitsdelhommistes, , gauchistes, tiersmondistes, farouches défenseurs du prolétariat opprimé - qui devraient être particulièrement compréhensifs et sympathiques envers les travailleurs d'un aéroport - y deviennent au contraire d'une arrogance et d'une brutalité dignes d'un seigneur féodal lorsqu'il s'agit de leur petite personne.
Je rappelle que le personnel des aéroports a un travail dur et exigeant : un aéroport fonctionne en général 24/24 et 365/365, avec tout ce que cela entraîne comme horaires décalés, jours de congé hebdomadaires irréguliers, congés annuels accordées quand le reste du public n'est plus en vacances, et contact fréquent avec des gens énervés, stressés, grossiers, vulgaires - tout cela pour un salaire qui est loin d'être mirobolant. Le moins qu'on puisse faire est d'être aimable avec eux et de leur faciliter la tâche. Or c'est bien souvent le contraire qui se passe.
On vient encore de le voir à Bruxelles où un noir américain dont la carte d'embarquement n'était pas en règle s'en est pris à l'employée et l'a harcelée au point de la réduire aux larmes (il s'est fait éjecter par la sécurité et non seulement n'a pas pu embarquer mais a été interdit de vol sur la compagnie concernée). http://www.aol.co.uk/travel/2017/06/09/ryanair-passenger-check-in-attendant-cry-brussels/
Je rappelle que le personnel des aéroports a un travail dur et exigeant : un aéroport fonctionne en général 24/24 et 365/365, avec tout ce que cela entraîne comme horaires décalés, jours de congé hebdomadaires irréguliers, congés annuels accordées quand le reste du public n'est plus en vacances, et contact fréquent avec des gens énervés, stressés, grossiers, vulgaires - tout cela pour un salaire qui est loin d'être mirobolant. Le moins qu'on puisse faire est d'être aimable avec eux et de leur faciliter la tâche. Or c'est bien souvent le contraire qui se passe.
On vient encore de le voir à Bruxelles où un noir américain dont la carte d'embarquement n'était pas en règle s'en est pris à l'employée et l'a harcelée au point de la réduire aux larmes (il s'est fait éjecter par la sécurité et non seulement n'a pas pu embarquer mais a été interdit de vol sur la compagnie concernée). http://www.aol.co.uk/travel/2017/06/09/ryanair-passenger-check-in-attendant-cry-brussels/
On est pro ou pas ; pour moi c'est tout.
Chacun son travail.
Michel
PS : Je ne sais pas si le chapelet d'appellations dévalorisantes du début de votre réponse me vise et me concerne, mais si tel est le cas j'en connais que ça ferait bien rire.
Il est toujours étonnant de voir comment des fervents droitsdelhommistes, , gauchistes, tiersmondistes, farouches défenseurs du prolétariat opprimé - qui devraient être particulièrement compréhensifs et sympathiques envers les travailleurs d'un aéroport - y deviennent au contraire d'une arrogance et d'une brutalité dignes d'un seigneur féodal lorsqu'il s'agit de leur petite personne.
Je rappelle que le personnel des aéroports a un travail dur et exigeant : un aéroport fonctionne en général 24/24 et 365/365, avec tout ce que cela entraîne comme horaires décalés, jours de congé hebdomadaires irréguliers, congés annuels accordées quand le reste du public n'est plus en vacances, et contact fréquent avec des gens énervés, stressés, grossiers, vulgaires - tout cela pour un salaire qui est loin d'être mirobolant. Le moins qu'on puisse faire est d'être aimable avec eux et de leur faciliter la tâche. Or c'est bien souvent le contraire qui se passe.
On vient encore de le voir à Bruxelles où un noir américain dont la carte d'embarquement n'était pas en règle s'en est pris à l'employée et l'a harcelée au point de la réduire aux larmes (il s'est fait éjecter par la sécurité et non seulement n'a pas pu embarquer mais a été interdit de vol sur la compagnie concernée). www.aol.co.uk/...endant-cry-brussels/
Michel
PS : Je ne sais pas si le chapelet d'appellations dévalorisantes du début de votre réponse me vise et me concerne, mais si tel est le cas j'en connais que ça ferait bien rire.
Il est toujours étonnant de voir comment des fervents droitsdelhommistes, , gauchistes, tiersmondistes, farouches défenseurs du prolétariat opprimé - qui devraient être particulièrement compréhensifs et sympathiques envers les travailleurs d'un aéroport - y deviennent au contraire d'une arrogance et d'une brutalité dignes d'un seigneur féodal lorsqu'il s'agit de leur petite personne.
Je rappelle que le personnel des aéroports a un travail dur et exigeant : un aéroport fonctionne en général 24/24 et 365/365, avec tout ce que cela entraîne comme horaires décalés, jours de congé hebdomadaires irréguliers, congés annuels accordées quand le reste du public n'est plus en vacances, et contact fréquent avec des gens énervés, stressés, grossiers, vulgaires - tout cela pour un salaire qui est loin d'être mirobolant. Le moins qu'on puisse faire est d'être aimable avec eux et de leur faciliter la tâche. Or c'est bien souvent le contraire qui se passe.
On vient encore de le voir à Bruxelles où un noir américain dont la carte d'embarquement n'était pas en règle s'en est pris à l'employée et l'a harcelée au point de la réduire aux larmes (il s'est fait éjecter par la sécurité et non seulement n'a pas pu embarquer mais a été interdit de vol sur la compagnie concernée). www.aol.co.uk/...endant-cry-brussels/
Bonsoir,
L'initiatrice a certainement décidé depuis longtemps de laisser tomber ça dans l'oubli, et elle a bien raison. Pour ce qui concerne la lecture, ça fait partie du principe ici. 🙂
Michel
bonsoir,
l’initiateur du message doit bien rigoler !!! 1 mess le 17/5 ... 3 autres le 19/05. puis silence !!! Mais page 8 et 156 messages plus tard 😎 encore de la lecture !
cdt
A.
L'initiatrice a certainement décidé depuis longtemps de laisser tomber ça dans l'oubli, et elle a bien raison. Pour ce qui concerne la lecture, ça fait partie du principe ici. 🙂
Michel
bonsoir,
l’initiateur du message doit bien rigoler !!! 1 mess le 17/5 ... 3 autres le 19/05. puis silence !!! Mais page 8 et 156 messages plus tard 😎 encore de la lecture !
cdt
A.
Le terme de "soumission" n'est pas adapté.
L'usager a des droits mais aussi des devoirs.
En prenant l'avion, il accepte VOLONTAIREMENT de se soumettre à certaines procédures, que ce soit des compagnies ou des autorités.
De plus les règles sont fixes, c'est blanc ou noir, il n'y a pas à discuter (poids des bagages enregistrés, liquides à bord...)
On peut comprendre et accepter que certains passagers sont stressés et anxieux, qu'ils ne réagissent pas de la manière la plus adaptée.
Cependant rien ne permet d'accepter ni de cautionner ou d'excuser la violence verbale ou physique envers les employés.
Personnellement je suis très phobique du dentiste j'ai récemment reçu des soins qui ne se passent pas idéalement. Je n'ai pour autant pas fait preuve d'une violence verbale ou physique ni d'un comportement méprisant vis à vis du professionnel de santé (cette violence existe beaucoup dans les services d'urgence hospitaliers).
Cher Tatra, passez quelques temps (quelques jours suffisent) aux côtés de ces agents aéroportuaires, de l'autre côté de la barrière et vous comprendrez un peu le ressenti.
Se faire engueuler, insulter, menacer à longueur de journée n'est pas toujours facile à accepter et à encaisser. Alors si les réactions peuvent parfois être rudes, elles sont quand même rarement de la violence. Et si violence il y a, alors sanctions disciplinaires (licenciement), administratives (retrait du badge d'accès) judiciaires (condamnation pénale) existent envers ces employés.
PS: ayant travaillé dans un aéroport, je parle de vécu
L'usager a des droits mais aussi des devoirs.
En prenant l'avion, il accepte VOLONTAIREMENT de se soumettre à certaines procédures, que ce soit des compagnies ou des autorités.
De plus les règles sont fixes, c'est blanc ou noir, il n'y a pas à discuter (poids des bagages enregistrés, liquides à bord...)
On peut comprendre et accepter que certains passagers sont stressés et anxieux, qu'ils ne réagissent pas de la manière la plus adaptée.
Cependant rien ne permet d'accepter ni de cautionner ou d'excuser la violence verbale ou physique envers les employés.
Personnellement je suis très phobique du dentiste j'ai récemment reçu des soins qui ne se passent pas idéalement. Je n'ai pour autant pas fait preuve d'une violence verbale ou physique ni d'un comportement méprisant vis à vis du professionnel de santé (cette violence existe beaucoup dans les services d'urgence hospitaliers).
Cher Tatra, passez quelques temps (quelques jours suffisent) aux côtés de ces agents aéroportuaires, de l'autre côté de la barrière et vous comprendrez un peu le ressenti.
Se faire engueuler, insulter, menacer à longueur de journée n'est pas toujours facile à accepter et à encaisser. Alors si les réactions peuvent parfois être rudes, elles sont quand même rarement de la violence. Et si violence il y a, alors sanctions disciplinaires (licenciement), administratives (retrait du badge d'accès) judiciaires (condamnation pénale) existent envers ces employés.
PS: ayant travaillé dans un aéroport, je parle de vécu
"On est pro ou pas ; pour moi c'est tout. Chacun son travail."
L'achat d'un billet d'avion donne le droit de voler d'un point à un autre (moyennant le respect des règles en vigueur), mais ne donne aucunement le droit d'être grossier avec le personnel de l'aéroport. Dans certains aéroports anglais, par exemple, il est clairement annoncé que toute violence verbale ou physique envers le personnel est considérée comme un délit et sera sanctionnée. La profession d'agent au sol dans un aéroport, pas plus qu'aucune autre profession je crois, n'inclut l'obligation de se laisser impunément insulter ou harceler.
L'achat d'un billet d'avion donne le droit de voler d'un point à un autre (moyennant le respect des règles en vigueur), mais ne donne aucunement le droit d'être grossier avec le personnel de l'aéroport. Dans certains aéroports anglais, par exemple, il est clairement annoncé que toute violence verbale ou physique envers le personnel est considérée comme un délit et sera sanctionnée. La profession d'agent au sol dans un aéroport, pas plus qu'aucune autre profession je crois, n'inclut l'obligation de se laisser impunément insulter ou harceler.
Il est toujours étonnant de voir comment des fervents droitsdelhommistes, , gauchistes, tiersmondistes, farouches défenseurs du prolétariat opprimé - qui devraient être particulièrement compréhensifs et sympathiques envers les travailleurs d'un aéroport - y deviennent au contraire d'une arrogance et d'une brutalité dignes d'un seigneur féodal lorsqu'il s'agit de leur petite personne.
C'est rare, mais pour une fois je suis d'accord avec B737. Certaines personnes, sans doutes nostalgiques de l'ère soviétique, trouverons toujours une excuse pour contester l'autorité en place.
C'est rare, mais pour une fois je suis d'accord avec B737. Certaines personnes, sans doutes nostalgiques de l'ère soviétique, trouverons toujours une excuse pour contester l'autorité en place.
Bonjour Michel,
Je ne vous parle pas d'un droit à être grossier. Quand on est professionnel, on est supposé être capable de prendre sur soi la plupart des désagréments, et ça fait parfaitement partie du travail que de rassurer, de calmer, d'apaiser ; n'importe quel prof, n'importe quelle vendeuse, n'importe quel assureur le sait fort bien ; faute de savoir ou pouvoir recruter des gens assez formés et eux-mêmes assez sûrs de leur position, les Anglais, par exemple, choisissent de renoncer au professionnalisme. Je trouve cela déplorable ; l'ayant vu de mes yeux quelquefois, j'ai d'ailleurs exclus de mes choix de transport aérien les correspondances au Royaume-Uni. Après chacun fait comme il veut et avec sa sensibilité et son idée des relations humaines et sociales...
Michel
"On est pro ou pas ; pour moi c'est tout. Chacun son travail."
L'achat d'un billet d'avion donne le droit de voler d'un point à un autre (moyennant le respect des règles en vigueur), mais ne donne aucunement le droit d'être grossier avec le personnel de l'aéroport. Dans certains aéroports anglais, par exemple, il est clairement annoncé que toute violence verbale ou physique envers le personnel est considérée comme un délit et sera sanctionnée. La profession d'agent au sol dans un aéroport, pas plus qu'aucune autre profession je crois, n'inclut l'obligation de se laisser impunément insulter ou harceler.
Je ne vous parle pas d'un droit à être grossier. Quand on est professionnel, on est supposé être capable de prendre sur soi la plupart des désagréments, et ça fait parfaitement partie du travail que de rassurer, de calmer, d'apaiser ; n'importe quel prof, n'importe quelle vendeuse, n'importe quel assureur le sait fort bien ; faute de savoir ou pouvoir recruter des gens assez formés et eux-mêmes assez sûrs de leur position, les Anglais, par exemple, choisissent de renoncer au professionnalisme. Je trouve cela déplorable ; l'ayant vu de mes yeux quelquefois, j'ai d'ailleurs exclus de mes choix de transport aérien les correspondances au Royaume-Uni. Après chacun fait comme il veut et avec sa sensibilité et son idée des relations humaines et sociales...
Michel
"On est pro ou pas ; pour moi c'est tout. Chacun son travail."
L'achat d'un billet d'avion donne le droit de voler d'un point à un autre (moyennant le respect des règles en vigueur), mais ne donne aucunement le droit d'être grossier avec le personnel de l'aéroport. Dans certains aéroports anglais, par exemple, il est clairement annoncé que toute violence verbale ou physique envers le personnel est considérée comme un délit et sera sanctionnée. La profession d'agent au sol dans un aéroport, pas plus qu'aucune autre profession je crois, n'inclut l'obligation de se laisser impunément insulter ou harceler.
Kyle,
Il me semble comprendre fort bien ce que vous dites, je ne suis pas fondamentalement en désaccord avec vous. Le terme de "soumission" est parfaitement indécent dans ce contexte ; on accepte en effet en volant en avion d'"obéir" (un acte et une concession volontaire) aux règles fixées, mais pas de se "soumettre". Vous le notez d'ailleurs en majuscules, et je vous approuve. Le personnel doit aussi apaiser, user d'intelligence et de calme pour désamorcer les crispations ; on apprend cela, on s'y forme, il faut du temps, aussi. Beaucoup de ces règles sont très discutables car pas très claires - celles sur les liquides en bagages cabines, passablement absurdes et plutôt incompréhensibles, par exemple ; mais elles ne sont pas appliquées à la lettre, fort heureusement.
Michel
Le terme de "soumission" n'est pas adapté.
L'usager a des droits mais aussi des devoirs.
En prenant l'avion, il accepte VOLONTAIREMENT de se soumettre à certaines procédures, que ce soit des compagnies ou des autorités.
De plus les règles sont fixes, c'est blanc ou noir, il n'y a pas à discuter (poids des bagages enregistrés, liquides à bord...)
On peut comprendre et accepter que certains passagers sont stressés et anxieux, qu'ils ne réagissent pas de la manière la plus adaptée.
Cependant rien ne permet d'accepter ni de cautionner ou d'excuser la violence verbale ou physique envers les employés.
Personnellement je suis très phobique du dentiste j'ai récemment reçu des soins qui ne se passent pas idéalement. Je n'ai pour autant pas fait preuve d'une violence verbale ou physique ni d'un comportement méprisant vis à vis du professionnel de santé (cette violence existe beaucoup dans les services d'urgence hospitaliers).
Cher Tatra, passez quelques temps (quelques jours suffisent) aux côtés de ces agents aéroportuaires, de l'autre côté de la barrière et vous comprendrez un peu le ressenti.
Se faire engueuler, insulter, menacer à longueur de journée n'est pas toujours facile à accepter et à encaisser. Alors si les réactions peuvent parfois être rudes, elles sont quand même rarement de la violence. Et si violence il y a, alors sanctions disciplinaires (licenciement), administratives (retrait du badge d'accès) judiciaires (condamnation pénale) existent envers ces employés.
PS: ayant travaillé dans un aéroport, je parle de vécu
Il me semble comprendre fort bien ce que vous dites, je ne suis pas fondamentalement en désaccord avec vous. Le terme de "soumission" est parfaitement indécent dans ce contexte ; on accepte en effet en volant en avion d'"obéir" (un acte et une concession volontaire) aux règles fixées, mais pas de se "soumettre". Vous le notez d'ailleurs en majuscules, et je vous approuve. Le personnel doit aussi apaiser, user d'intelligence et de calme pour désamorcer les crispations ; on apprend cela, on s'y forme, il faut du temps, aussi. Beaucoup de ces règles sont très discutables car pas très claires - celles sur les liquides en bagages cabines, passablement absurdes et plutôt incompréhensibles, par exemple ; mais elles ne sont pas appliquées à la lettre, fort heureusement.
Michel
Le terme de "soumission" n'est pas adapté.
L'usager a des droits mais aussi des devoirs.
En prenant l'avion, il accepte VOLONTAIREMENT de se soumettre à certaines procédures, que ce soit des compagnies ou des autorités.
De plus les règles sont fixes, c'est blanc ou noir, il n'y a pas à discuter (poids des bagages enregistrés, liquides à bord...)
On peut comprendre et accepter que certains passagers sont stressés et anxieux, qu'ils ne réagissent pas de la manière la plus adaptée.
Cependant rien ne permet d'accepter ni de cautionner ou d'excuser la violence verbale ou physique envers les employés.
Personnellement je suis très phobique du dentiste j'ai récemment reçu des soins qui ne se passent pas idéalement. Je n'ai pour autant pas fait preuve d'une violence verbale ou physique ni d'un comportement méprisant vis à vis du professionnel de santé (cette violence existe beaucoup dans les services d'urgence hospitaliers).
Cher Tatra, passez quelques temps (quelques jours suffisent) aux côtés de ces agents aéroportuaires, de l'autre côté de la barrière et vous comprendrez un peu le ressenti.
Se faire engueuler, insulter, menacer à longueur de journée n'est pas toujours facile à accepter et à encaisser. Alors si les réactions peuvent parfois être rudes, elles sont quand même rarement de la violence. Et si violence il y a, alors sanctions disciplinaires (licenciement), administratives (retrait du badge d'accès) judiciaires (condamnation pénale) existent envers ces employés.
PS: ayant travaillé dans un aéroport, je parle de vécu
"On est pro ou pas ; pour moi c'est tout. Chacun son travail."
L'achat d'un billet d'avion donne le droit de voler d'un point à un autre (moyennant le respect des règles en vigueur), mais ne donne aucunement le droit d'être grossier avec le personnel de l'aéroport. Dans certains aéroports anglais, par exemple, il est clairement annoncé que toute violence verbale ou physique envers le personnel est considérée comme un délit et sera sanctionnée. La profession d'agent au sol dans un aéroport, pas plus qu'aucune autre profession je crois, n'inclut l'obligation de se laisser impunément insulter ou harceler.
La réciproque est vraie aussi...le fait de travailler dans un aéroport ne vous donne en aucun cas le droit d'insulter les passagers....On parle ici du personnel au sol et non de la police des aéroports...La courtoisie est de mise des 2 côtés de la barrière....nous avons chacun nos droits et il convient à chacun de les respecter...
L'achat d'un billet d'avion donne le droit de voler d'un point à un autre (moyennant le respect des règles en vigueur), mais ne donne aucunement le droit d'être grossier avec le personnel de l'aéroport. Dans certains aéroports anglais, par exemple, il est clairement annoncé que toute violence verbale ou physique envers le personnel est considérée comme un délit et sera sanctionnée. La profession d'agent au sol dans un aéroport, pas plus qu'aucune autre profession je crois, n'inclut l'obligation de se laisser impunément insulter ou harceler.
La réciproque est vraie aussi...le fait de travailler dans un aéroport ne vous donne en aucun cas le droit d'insulter les passagers....On parle ici du personnel au sol et non de la police des aéroports...La courtoisie est de mise des 2 côtés de la barrière....nous avons chacun nos droits et il convient à chacun de les respecter...
La police n'a pas plus le droit d'insulter un passager.
Mais il n'y a pas de raison, si le passager reste courtois et respecte les consignes que le personnel se comporte mal.
Il peut être ferme, rigide, ce sont les contraintes qui imposent de l'être.
Les problèmes de bagages à l'embarquement et le non respect des règles par le passager nécessite un règlement rapide du litige pour ne pas retarder le processus et le départ de l'avion. Pas de très longues négociations possibles. Idem pour l'enregistrement.
Et si non résolution du litige, non embarquement et perte totale du billet.
Dura lex sed lex.
Mais il n'y a pas de raison, si le passager reste courtois et respecte les consignes que le personnel se comporte mal.
Il peut être ferme, rigide, ce sont les contraintes qui imposent de l'être.
Les problèmes de bagages à l'embarquement et le non respect des règles par le passager nécessite un règlement rapide du litige pour ne pas retarder le processus et le départ de l'avion. Pas de très longues négociations possibles. Idem pour l'enregistrement.
Et si non résolution du litige, non embarquement et perte totale du billet.
Dura lex sed lex.
La police n'a pas plus le droit d'insulter un passager.
Mais il n'y a pas de raison, si le passager reste courtois et respecte les consignes que le personnel se comporte mal.
Il peut être ferme, rigide, ce sont les contraintes qui imposent de l'être.
Les problèmes de bagages à l'embarquement et le non respect des règles par le passager nécessite un règlement rapide du litige pour ne pas retarder le processus et le départ de l'avion. Pas de très longues négociations possibles. Idem pour l'enregistrement.
Et si non résolution du litige, non embarquement et perte totale du billet.
Dura lex sed lex.
C'est vrai je me suis mal exprimée en parlant de la police, qui n a pas le droit d'insulter les passagers bien evidemment, ce que je voulais dire c'est que l'interdiction d'embarquer ne peut être du fait seul de la personne chargée d'enregistrer les bagages.
Mais il n'y a pas de raison, si le passager reste courtois et respecte les consignes que le personnel se comporte mal.
Il peut être ferme, rigide, ce sont les contraintes qui imposent de l'être.
Les problèmes de bagages à l'embarquement et le non respect des règles par le passager nécessite un règlement rapide du litige pour ne pas retarder le processus et le départ de l'avion. Pas de très longues négociations possibles. Idem pour l'enregistrement.
Et si non résolution du litige, non embarquement et perte totale du billet.
Dura lex sed lex.
C'est vrai je me suis mal exprimée en parlant de la police, qui n a pas le droit d'insulter les passagers bien evidemment, ce que je voulais dire c'est que l'interdiction d'embarquer ne peut être du fait seul de la personne chargée d'enregistrer les bagages.
La police n'a pas plus le droit d'insulter un passager.
Mais il n'y a pas de raison, si le passager reste courtois et respecte les consignes que le personnel se comporte mal.
Il peut être ferme, rigide, ce sont les contraintes qui imposent de l'être.
Les problèmes de bagages à l'embarquement et le non respect des règles par le passager nécessite un règlement rapide du litige pour ne pas retarder le processus et le départ de l'avion. Pas de très longues négociations possibles. Idem pour l'enregistrement.
Et si non résolution du litige, non embarquement et perte totale du billet.
Dura lex sed lex.
C'est vrai je me suis mal exprimée en parlant de la police, qui n a pas le droit d'insulter les passagers bien evidemment, ce que je voulais dire c'est que l'interdiction d'embarquer ne peut être du fait seul de la personne chargée d'enregistrer les bagages.
Bonjour,
En pratique si, justement !!!! Et pas seulement à l'enregistrement des bagages. Si vous hurlez sur un membre du personnel (si si, même un seul) vous allez tout droit vers le refus d'embarquement. Encore plus, bien sûr, si vous l'injuriez..... Et quitte à faire hurler certain, c'est très bien comme ça ! Les gens qui travaillent ne sont pas, ni des chiens, ni des larbins à votre service. Ils font leur travail suivant les consignes reçues de leur hiérarchie, et doivent être respectés. Si on a une contestation à faire, on DOIT la faire calmement, avec respect, et sans élever la voix, n'en déplaise à certains. Par ailleurs, il n'est pas possible de parlementer avec un passager récalcitrant, ce qui risquerait de retarder le vol tandis que le comportement agité ou irrespectueux d'un passager met en danger la sécurité d'un vol. Les conséquences d'une bagarre dans un avion en vol ne peuvent pas être comparées avec les conséquences d'une bagarre au sol. Et, entre l'agression verbale et l'agression tout court, la frontière est mince. Donc, pour toutes ces raisons, le refus d'embarquement s'impose.
Mais que ceux qui ne veulent rien entendre, restent donc sur leurs positions, et ils verront ce qui leur arrivera !
Cordialement
Mais il n'y a pas de raison, si le passager reste courtois et respecte les consignes que le personnel se comporte mal.
Il peut être ferme, rigide, ce sont les contraintes qui imposent de l'être.
Les problèmes de bagages à l'embarquement et le non respect des règles par le passager nécessite un règlement rapide du litige pour ne pas retarder le processus et le départ de l'avion. Pas de très longues négociations possibles. Idem pour l'enregistrement.
Et si non résolution du litige, non embarquement et perte totale du billet.
Dura lex sed lex.
C'est vrai je me suis mal exprimée en parlant de la police, qui n a pas le droit d'insulter les passagers bien evidemment, ce que je voulais dire c'est que l'interdiction d'embarquer ne peut être du fait seul de la personne chargée d'enregistrer les bagages.
Bonjour,
En pratique si, justement !!!! Et pas seulement à l'enregistrement des bagages. Si vous hurlez sur un membre du personnel (si si, même un seul) vous allez tout droit vers le refus d'embarquement. Encore plus, bien sûr, si vous l'injuriez..... Et quitte à faire hurler certain, c'est très bien comme ça ! Les gens qui travaillent ne sont pas, ni des chiens, ni des larbins à votre service. Ils font leur travail suivant les consignes reçues de leur hiérarchie, et doivent être respectés. Si on a une contestation à faire, on DOIT la faire calmement, avec respect, et sans élever la voix, n'en déplaise à certains. Par ailleurs, il n'est pas possible de parlementer avec un passager récalcitrant, ce qui risquerait de retarder le vol tandis que le comportement agité ou irrespectueux d'un passager met en danger la sécurité d'un vol. Les conséquences d'une bagarre dans un avion en vol ne peuvent pas être comparées avec les conséquences d'une bagarre au sol. Et, entre l'agression verbale et l'agression tout court, la frontière est mince. Donc, pour toutes ces raisons, le refus d'embarquement s'impose.
Mais que ceux qui ne veulent rien entendre, restent donc sur leurs positions, et ils verront ce qui leur arrivera !
Cordialement
Bonsoir,
Je m'avoue un peu las de vos formules "n'en déplaise à certains", ou "à en faire hurler certains"... Vous ne faites hurler personne ici 🙂 ; juste commenter et opposer des arguments assez valables. Par contre vous conférez à des employés qui n'ont pour cela ni le statut, ni la formation, ni les compétences des fonctions régaliennes. Je trouve cela assez déplacé, décalé, et en tous cas inapproprié, en tous cas aussi longtemps que je verrai des personnels de ce type faire leurs demandes par gestes, impoliment, faire avancer les passagers sans le minimum de courtoisie ni tact ou refuser de montrer leur badge. De façon plus précise je considère comme totalement inadmissible ce refus de montrer son badge, et espère qu'on pourra un de ces jours obtenir que ce soit une obligation. Il m'est arrivé deux ou trois fois d'avoir un échange un peu sec avec des personnels au sol à Paris, et j'ai toujours obtenu gain de cause - et quelquefois des excuses écrites de l'administration de l'aéroport.
Michel
La police n'a pas plus le droit d'insulter un passager.
Mais il n'y a pas de raison, si le passager reste courtois et respecte les consignes que le personnel se comporte mal.
Il peut être ferme, rigide, ce sont les contraintes qui imposent de l'être.
Les problèmes de bagages à l'embarquement et le non respect des règles par le passager nécessite un règlement rapide du litige pour ne pas retarder le processus et le départ de l'avion. Pas de très longues négociations possibles. Idem pour l'enregistrement.
Et si non résolution du litige, non embarquement et perte totale du billet.
Dura lex sed lex.
C'est vrai je me suis mal exprimée en parlant de la police, qui n a pas le droit d'insulter les passagers bien evidemment, ce que je voulais dire c'est que l'interdiction d'embarquer ne peut être du fait seul de la personne chargée d'enregistrer les bagages.
Bonjour,
En pratique si, justement !!!! Et pas seulement à l'enregistrement des bagages. Si vous hurlez sur un membre du personnel (si si, même un seul) vous allez tout droit vers le refus d'embarquement. Encore plus, bien sûr, si vous l'injuriez..... Et quitte à faire hurler certain, c'est très bien comme ça ! Les gens qui travaillent ne sont pas, ni des chiens, ni des larbins à votre service. Ils font leur travail suivant les consignes reçues de leur hiérarchie, et doivent être respectés. Si on a une contestation à faire, on DOIT la faire calmement, avec respect, et sans élever la voix, n'en déplaise à certains. Par ailleurs, il n'est pas possible de parlementer avec un passager récalcitrant, ce qui risquerait de retarder le vol tandis que le comportement agité ou irrespectueux d'un passager met en danger la sécurité d'un vol. Les conséquences d'une bagarre dans un avion en vol ne peuvent pas être comparées avec les conséquences d'une bagarre au sol. Et, entre l'agression verbale et l'agression tout court, la frontière est mince. Donc, pour toutes ces raisons, le refus d'embarquement s'impose.
Mais que ceux qui ne veulent rien entendre, restent donc sur leurs positions, et ils verront ce qui leur arrivera !
Cordialement
Je m'avoue un peu las de vos formules "n'en déplaise à certains", ou "à en faire hurler certains"... Vous ne faites hurler personne ici 🙂 ; juste commenter et opposer des arguments assez valables. Par contre vous conférez à des employés qui n'ont pour cela ni le statut, ni la formation, ni les compétences des fonctions régaliennes. Je trouve cela assez déplacé, décalé, et en tous cas inapproprié, en tous cas aussi longtemps que je verrai des personnels de ce type faire leurs demandes par gestes, impoliment, faire avancer les passagers sans le minimum de courtoisie ni tact ou refuser de montrer leur badge. De façon plus précise je considère comme totalement inadmissible ce refus de montrer son badge, et espère qu'on pourra un de ces jours obtenir que ce soit une obligation. Il m'est arrivé deux ou trois fois d'avoir un échange un peu sec avec des personnels au sol à Paris, et j'ai toujours obtenu gain de cause - et quelquefois des excuses écrites de l'administration de l'aéroport.
Michel
La police n'a pas plus le droit d'insulter un passager.
Mais il n'y a pas de raison, si le passager reste courtois et respecte les consignes que le personnel se comporte mal.
Il peut être ferme, rigide, ce sont les contraintes qui imposent de l'être.
Les problèmes de bagages à l'embarquement et le non respect des règles par le passager nécessite un règlement rapide du litige pour ne pas retarder le processus et le départ de l'avion. Pas de très longues négociations possibles. Idem pour l'enregistrement.
Et si non résolution du litige, non embarquement et perte totale du billet.
Dura lex sed lex.
C'est vrai je me suis mal exprimée en parlant de la police, qui n a pas le droit d'insulter les passagers bien evidemment, ce que je voulais dire c'est que l'interdiction d'embarquer ne peut être du fait seul de la personne chargée d'enregistrer les bagages.
Bonjour,
En pratique si, justement !!!! Et pas seulement à l'enregistrement des bagages. Si vous hurlez sur un membre du personnel (si si, même un seul) vous allez tout droit vers le refus d'embarquement. Encore plus, bien sûr, si vous l'injuriez..... Et quitte à faire hurler certain, c'est très bien comme ça ! Les gens qui travaillent ne sont pas, ni des chiens, ni des larbins à votre service. Ils font leur travail suivant les consignes reçues de leur hiérarchie, et doivent être respectés. Si on a une contestation à faire, on DOIT la faire calmement, avec respect, et sans élever la voix, n'en déplaise à certains. Par ailleurs, il n'est pas possible de parlementer avec un passager récalcitrant, ce qui risquerait de retarder le vol tandis que le comportement agité ou irrespectueux d'un passager met en danger la sécurité d'un vol. Les conséquences d'une bagarre dans un avion en vol ne peuvent pas être comparées avec les conséquences d'une bagarre au sol. Et, entre l'agression verbale et l'agression tout court, la frontière est mince. Donc, pour toutes ces raisons, le refus d'embarquement s'impose.
Mais que ceux qui ne veulent rien entendre, restent donc sur leurs positions, et ils verront ce qui leur arrivera !
Cordialement
Par ailleurs, je peux vous dire que si j'ai à être un jour confronté à un refus d'embarquement décidé isolément par le personnel au sol d'un prestataire de service d'une compagnie aérienne, le truc ira loin.
Michel
Michel
Pas de soucis vous avez surement raison Michel....mais bêtement j'ai pu croire que le but du forum n'était pas la polémique à tout prix et faire durer un truc inutile juste pour cumuler les pages et les post ..
mais plus dans le voyage et les solutions ...
cependant vu le nombre de messages postés .... vous connaissez bien le but . je vous laisse faire !
perso je vais me contenter de mes illusions.
bien à vous
A.
perso je vais me contenter de mes illusions.
bien à vous
A.
Le personnel au sol, représentant la compagnie aérienne, peut refuser l'accès à bord de l'avion de façon juridiquement simple. En rompant le contrat de transport, qui est un acte commercial.
Si vous n'acquitez pas le montant du surplus de bagages en soute, si vous refusez la taxation du bagage cabine non conforme en porte, alors il est logique que la compagnie aérienne decide de ne pas poursuivre l'exécution du contrat.
Quand à un passager "difficile au sol", mauvais comportement, alcool.
Le problème est que un avion est un espace totalement clos, duquel on ne peut facilement s'extraire, alors il est logique que si le comportement au sol n'est pas adapté, alors il est simple d'expliquer qu'une telle situation à bord sera difficilement gérable et nuira à la tranquillité et à la sécurité du vol.
Après le passagers lésé a toujours un recours devant un tribunal. Et dans ce cas, la compagnie pourra démontrer que le trouble qu'a généré le passager au sol pouvait nuire à la tranquillité et à la sécurité du vol si il se déroulait/poursuivait à bord avec des conséquences beaucoup plus importantes qu'au sol. La nombre d'actes d'incivilité à bord des avions avec nécessité de déroutement montre que ce danger n'est pas imaginaire.
Après si la compagnie a refusé l'accès à bord sans raison valable, alors elle sera condamnée à dédommager le client (cf plusieurs cas de personnes handicapées refusées à bord d'Easyjet)
Par contre je ne vois pas en quoi un passager aurait à contrôler le badge d'un employé d'aéroport. Ce n'est absolument pas sa compétence. Si il a un doute sur la légalité de la présence de l'employé en zone réservée, alors il y a la Police. Si c'est pour relever l'identité de la personne, alors pour des raisons de protection de la vie privée (surtout à l'époque des réseaux sociaux), on comprend aisément qu'un employé ne donne pas suite.
Dans le sujet initial du post, il n'est pas impossible que si la plaignante avait su l'identité de l'agente contre qui elle a grief, elle aurait le citer, sur les réseaux sociaux, chercher des éléments de sa vie privée, avec toutes les conséquences négatives pour l'agente en question. Il y a suffisamment de traçabilité dans le domaine de l'aérien pour retrouver un agent même sans son nom!
Si vous n'acquitez pas le montant du surplus de bagages en soute, si vous refusez la taxation du bagage cabine non conforme en porte, alors il est logique que la compagnie aérienne decide de ne pas poursuivre l'exécution du contrat.
Quand à un passager "difficile au sol", mauvais comportement, alcool.
Le problème est que un avion est un espace totalement clos, duquel on ne peut facilement s'extraire, alors il est logique que si le comportement au sol n'est pas adapté, alors il est simple d'expliquer qu'une telle situation à bord sera difficilement gérable et nuira à la tranquillité et à la sécurité du vol.
Après le passagers lésé a toujours un recours devant un tribunal. Et dans ce cas, la compagnie pourra démontrer que le trouble qu'a généré le passager au sol pouvait nuire à la tranquillité et à la sécurité du vol si il se déroulait/poursuivait à bord avec des conséquences beaucoup plus importantes qu'au sol. La nombre d'actes d'incivilité à bord des avions avec nécessité de déroutement montre que ce danger n'est pas imaginaire.
Après si la compagnie a refusé l'accès à bord sans raison valable, alors elle sera condamnée à dédommager le client (cf plusieurs cas de personnes handicapées refusées à bord d'Easyjet)
Par contre je ne vois pas en quoi un passager aurait à contrôler le badge d'un employé d'aéroport. Ce n'est absolument pas sa compétence. Si il a un doute sur la légalité de la présence de l'employé en zone réservée, alors il y a la Police. Si c'est pour relever l'identité de la personne, alors pour des raisons de protection de la vie privée (surtout à l'époque des réseaux sociaux), on comprend aisément qu'un employé ne donne pas suite.
Dans le sujet initial du post, il n'est pas impossible que si la plaignante avait su l'identité de l'agente contre qui elle a grief, elle aurait le citer, sur les réseaux sociaux, chercher des éléments de sa vie privée, avec toutes les conséquences négatives pour l'agente en question. Il y a suffisamment de traçabilité dans le domaine de l'aérien pour retrouver un agent même sans son nom!
Bonjour,
Le personnel au sol, représentant la compagnie aérienne, peut refuser l'accès à bord de l'avion de façon juridiquement simple. En rompant le contrat de transport, qui est un acte commercial.
Si vous n'acquitez pas le montant du surplus de bagages en soute, si vous refusez la taxation du bagage cabine non conforme en porte, alors il est logique que la compagnie aérienne decide de ne pas poursuivre l'exécution du contrat.
Oui, oui, mais on est là dans un pur litige commercial.
Le problème est que un avion est un espace totalement clos, duquel on ne peut facilement s'extraire, alors il est logique que si le comportement au sol n'est pas adapté, alors il est simple d'expliquer qu'une telle situation à bord sera difficilement gérable et nuira à la tranquillité et à la sécurité du vol.
Pour un passager ivre et très agité, ça se comprend ; pour une simple explication verbale, même sèche, ça ne se comprend pas. Et là c'est assez subjectif ; en tous cas à mon avis il est impossible de confier ce genre de décision à un personnel sous-traitant d'aéroport, sans faits réellement établis. C'est même hallucinant comme pouvoir arbitraire.
Après le passagers lésé a toujours un recours devant un tribunal. Et dans ce cas, la compagnie pourra démontrer que le trouble qu'a généré le passager au sol pouvait nuire à la tranquillité et à la sécurité du vol si il se déroulait/poursuivait à bord avec des conséquences beaucoup plus importantes qu'au sol. La nombre d'actes d'incivilité à bord des avions avec nécessité de déroutement montre que ce danger n'est pas imaginaire.
Démontrer comment ? Sans pièces, sans preuve, sans procès verbal établi ?
Par contre je ne vois pas en quoi un passager aurait à contrôler le badge d'un employé d'aéroport. Ce n'est absolument pas sa compétence. Si il a un doute sur la légalité de la présence de l'employé en zone réservée, alors il y a la Police. Si c'est pour relever l'identité de la personne, alors pour des raisons de protection de la vie privée (surtout à l'époque des réseaux sociaux), on comprend aisément qu'un employé ne donne pas suite.
C'est votre point de vue ; personnellement je trouve que cela relève d'une conception archaïque et je trouve ça inacceptable ; je maintiens que le refus inexplicable de cette transparence participe au malaise des passagers dans les aéroports et engendre des tensions. Dans de très nombreux aéroports, dans de très nombreuses compagnies, les personnels portent en évidence un badge qui les identifie, par leur nom, ou simplement leur prénom, en tous cas une référence lisible.
Dans le sujet initial du post, il n'est pas impossible que si la plaignante avait su l'identité de l'agente contre qui elle a grief, elle aurait le citer, sur les réseaux sociaux, chercher des éléments de sa vie privée, avec toutes les conséquences négatives pour l'agente en question. Il y a suffisamment de traçabilité dans le domaine de l'aérien pour retrouver un agent même sans son nom!
Comment voulez-vous accorder à des personnels des pouvoirs aussi exorbitants que ceux que vous entendez leur conférer en leur octroyant de surcroît le sentiment d'anonymat ? Je ne vous parle pas forcément du nom, mais au moins un prénom, ou un matricule lisible. N'importe quel vendeur de magasin de bricolage affiche un badge lisible. Je suis assez sidéré de lire cela, et je crois que la France a bien du chemin à faire sur la voie de la modernité.
Michel
Le personnel au sol, représentant la compagnie aérienne, peut refuser l'accès à bord de l'avion de façon juridiquement simple. En rompant le contrat de transport, qui est un acte commercial.
Si vous n'acquitez pas le montant du surplus de bagages en soute, si vous refusez la taxation du bagage cabine non conforme en porte, alors il est logique que la compagnie aérienne decide de ne pas poursuivre l'exécution du contrat.
Oui, oui, mais on est là dans un pur litige commercial.
Le problème est que un avion est un espace totalement clos, duquel on ne peut facilement s'extraire, alors il est logique que si le comportement au sol n'est pas adapté, alors il est simple d'expliquer qu'une telle situation à bord sera difficilement gérable et nuira à la tranquillité et à la sécurité du vol.
Pour un passager ivre et très agité, ça se comprend ; pour une simple explication verbale, même sèche, ça ne se comprend pas. Et là c'est assez subjectif ; en tous cas à mon avis il est impossible de confier ce genre de décision à un personnel sous-traitant d'aéroport, sans faits réellement établis. C'est même hallucinant comme pouvoir arbitraire.
Après le passagers lésé a toujours un recours devant un tribunal. Et dans ce cas, la compagnie pourra démontrer que le trouble qu'a généré le passager au sol pouvait nuire à la tranquillité et à la sécurité du vol si il se déroulait/poursuivait à bord avec des conséquences beaucoup plus importantes qu'au sol. La nombre d'actes d'incivilité à bord des avions avec nécessité de déroutement montre que ce danger n'est pas imaginaire.
Démontrer comment ? Sans pièces, sans preuve, sans procès verbal établi ?
Par contre je ne vois pas en quoi un passager aurait à contrôler le badge d'un employé d'aéroport. Ce n'est absolument pas sa compétence. Si il a un doute sur la légalité de la présence de l'employé en zone réservée, alors il y a la Police. Si c'est pour relever l'identité de la personne, alors pour des raisons de protection de la vie privée (surtout à l'époque des réseaux sociaux), on comprend aisément qu'un employé ne donne pas suite.
C'est votre point de vue ; personnellement je trouve que cela relève d'une conception archaïque et je trouve ça inacceptable ; je maintiens que le refus inexplicable de cette transparence participe au malaise des passagers dans les aéroports et engendre des tensions. Dans de très nombreux aéroports, dans de très nombreuses compagnies, les personnels portent en évidence un badge qui les identifie, par leur nom, ou simplement leur prénom, en tous cas une référence lisible.
Dans le sujet initial du post, il n'est pas impossible que si la plaignante avait su l'identité de l'agente contre qui elle a grief, elle aurait le citer, sur les réseaux sociaux, chercher des éléments de sa vie privée, avec toutes les conséquences négatives pour l'agente en question. Il y a suffisamment de traçabilité dans le domaine de l'aérien pour retrouver un agent même sans son nom!
Comment voulez-vous accorder à des personnels des pouvoirs aussi exorbitants que ceux que vous entendez leur conférer en leur octroyant de surcroît le sentiment d'anonymat ? Je ne vous parle pas forcément du nom, mais au moins un prénom, ou un matricule lisible. N'importe quel vendeur de magasin de bricolage affiche un badge lisible. Je suis assez sidéré de lire cela, et je crois que la France a bien du chemin à faire sur la voie de la modernité.
Michel
Bonjour,
J'ai déja assisté à des scenes délirantes de passagers insultants du personnel au sol et je peux vous dire qu'ils ont embarqué sans probleme.... Quoi qu'il en soit, il est de toute façon toujours plus efficace de s'expliquer calmement sans en venir aux insultes... c'est vrai dans toutes les situations et pas seulement dans les aéroports....🤪
J'ai déja assisté à des scenes délirantes de passagers insultants du personnel au sol et je peux vous dire qu'ils ont embarqué sans probleme.... Quoi qu'il en soit, il est de toute façon toujours plus efficace de s'expliquer calmement sans en venir aux insultes... c'est vrai dans toutes les situations et pas seulement dans les aéroports....🤪
Discussion intéressante
Il y a une question culturelle. Les Français sont très protecteurs de leur vie privée y compris au travail. A la SNCF, les chefs de bord se présentent avec un prénom (pas de nom). Celui-ci est un pseudonyme dans certains cas.
Il n'y a pas besoin d'un nom pour identifier un agent: il suffit de parler de l'agent/superviseur du vol xxxx (+date/heure) et c'est suffisant.
Demander le nom de l'agent est souvent perçu comme une intimidation. C'est souvent accompagné de "je vais vous faire virer", "je vais vous faire arrêter par la police", "vous aurez de mes nouvelles".
Contrairement à ce que dit la forumeuse à l'origine de ce thème, une saisie du service clients pour réclamation est souvent très efficace. Beaucoup de sociétés sont desormais joignables immédiatement par twitter/Facebook pour assistance en temps réel personnalisée (par ex.Air France)
La société d'assistance agit au nom de la compagnie. Mis à part en long courrier il n'y a pas de représentant de la compagnie sur place. Mais la société a des consignes precises, doit rendre des comptes, et possiblement une "hotline" avec la compagnie. Donc je ne vois pas trop la différence.
Pour moi ce n'est pas un pouvoir exhorbitant. C'est une décision de suspension du contrat de vente, avec recours possibles devant les tribunaux, justification nécessaire de la part de la compagnie et indemnisation en cas d'abus.
Comme dit, la situation d'un vol est tellement particulière que la pratique actuelle semble être de ne prendre aucun risque. Les compagnies américaines semblent être assez faciles à menacer de débarquement un passager ayant un mauvais comportement.
Je ne pense pas que les compagnies asiatiques soient très souples, j'ai entendu récemment sur une compagnie asiatique (d'un pays qui n'est pas la pire dictature de la région) une forte mise en garde sur du "harcelement violence" envers l'équipage au début des consignes de sécurité.
Il y a une question culturelle. Les Français sont très protecteurs de leur vie privée y compris au travail. A la SNCF, les chefs de bord se présentent avec un prénom (pas de nom). Celui-ci est un pseudonyme dans certains cas.
Il n'y a pas besoin d'un nom pour identifier un agent: il suffit de parler de l'agent/superviseur du vol xxxx (+date/heure) et c'est suffisant.
Demander le nom de l'agent est souvent perçu comme une intimidation. C'est souvent accompagné de "je vais vous faire virer", "je vais vous faire arrêter par la police", "vous aurez de mes nouvelles".
Contrairement à ce que dit la forumeuse à l'origine de ce thème, une saisie du service clients pour réclamation est souvent très efficace. Beaucoup de sociétés sont desormais joignables immédiatement par twitter/Facebook pour assistance en temps réel personnalisée (par ex.Air France)
La société d'assistance agit au nom de la compagnie. Mis à part en long courrier il n'y a pas de représentant de la compagnie sur place. Mais la société a des consignes precises, doit rendre des comptes, et possiblement une "hotline" avec la compagnie. Donc je ne vois pas trop la différence.
Pour moi ce n'est pas un pouvoir exhorbitant. C'est une décision de suspension du contrat de vente, avec recours possibles devant les tribunaux, justification nécessaire de la part de la compagnie et indemnisation en cas d'abus.
Comme dit, la situation d'un vol est tellement particulière que la pratique actuelle semble être de ne prendre aucun risque. Les compagnies américaines semblent être assez faciles à menacer de débarquement un passager ayant un mauvais comportement.
Je ne pense pas que les compagnies asiatiques soient très souples, j'ai entendu récemment sur une compagnie asiatique (d'un pays qui n'est pas la pire dictature de la région) une forte mise en garde sur du "harcelement violence" envers l'équipage au début des consignes de sécurité.
Bien sûr qu'il est possible de retrouver en cas de besoin et de recherche le nom de l'agent concerné ; là n'est pas pour moi le problème.
A mon avis, en tous cas je le vis et je le sens ainsi, ne pas être ouvertement et facilement identifiable par un badge porte une grande signification symbolique et est un élément parmi bien d'autres de l'environnement hostile des aéroports français. Pour obtenir le consentement de quelqu'un, pour être entendu et respecté, se masquer derrière un anonymat, revendiqué d'ailleurs avec une certaine agressivité, est une très mauvaise entrée en matière ; personnellement, là aussi ça n'engage que moi, il me semble que je ferais preuve de plus de patience, de retenue, de compréhension, devant un agent qui affiche un nom ou un matricule. C'est à mon avis une question d'urbanité, et propice à établir un rapport serein de respect et de confiance. J'aurais encore beaucoup à dire sur le sujet, mais je pense que je peux m'arrêter là, ayant pointé l'essentiel et clarifié mon point de vue.
Michel
Discussion intéressante
Il y a une question culturelle. Les Français sont très protecteurs de leur vie privée y compris au travail. A la SNCF, les chefs de bord se présentent avec un prénom (pas de nom). Celui-ci est un pseudonyme dans certains cas.
Il n'y a pas besoin d'un nom pour identifier un agent: il suffit de parler de l'agent/superviseur du vol xxxx (+date/heure) et c'est suffisant.
Demander le nom de l'agent est souvent perçu comme une intimidation. C'est souvent accompagné de "je vais vous faire virer", "je vais vous faire arrêter par la police", "vous aurez de mes nouvelles".
Contrairement à ce que dit la forumeuse à l'origine de ce thème, une saisie du service clients pour réclamation est souvent très efficace. Beaucoup de sociétés sont desormais joignables immédiatement par twitter/Facebook pour assistance en temps réel personnalisée (par ex.Air France)
La société d'assistance agit au nom de la compagnie. Mis à part en long courrier il n'y a pas de représentant de la compagnie sur place. Mais la société a des consignes precises, doit rendre des comptes, et possiblement une "hotline" avec la compagnie. Donc je ne vois pas trop la différence.
Pour moi ce n'est pas un pouvoir exhorbitant. C'est une décision de suspension du contrat de vente, avec recours possibles devant les tribunaux, justification nécessaire de la part de la compagnie et indemnisation en cas d'abus.
Comme dit, la situation d'un vol est tellement particulière que la pratique actuelle semble être de ne prendre aucun risque. Les compagnies américaines semblent être assez faciles à menacer de débarquement un passager ayant un mauvais comportement.
Je ne pense pas que les compagnies asiatiques soient très souples, j'ai entendu récemment sur une compagnie asiatique (d'un pays qui n'est pas la pire dictature de la région) une forte mise en garde sur du "harcelement violence" envers l'équipage au début des consignes de sécurité.
A mon avis, en tous cas je le vis et je le sens ainsi, ne pas être ouvertement et facilement identifiable par un badge porte une grande signification symbolique et est un élément parmi bien d'autres de l'environnement hostile des aéroports français. Pour obtenir le consentement de quelqu'un, pour être entendu et respecté, se masquer derrière un anonymat, revendiqué d'ailleurs avec une certaine agressivité, est une très mauvaise entrée en matière ; personnellement, là aussi ça n'engage que moi, il me semble que je ferais preuve de plus de patience, de retenue, de compréhension, devant un agent qui affiche un nom ou un matricule. C'est à mon avis une question d'urbanité, et propice à établir un rapport serein de respect et de confiance. J'aurais encore beaucoup à dire sur le sujet, mais je pense que je peux m'arrêter là, ayant pointé l'essentiel et clarifié mon point de vue.
Michel
Discussion intéressante
Il y a une question culturelle. Les Français sont très protecteurs de leur vie privée y compris au travail. A la SNCF, les chefs de bord se présentent avec un prénom (pas de nom). Celui-ci est un pseudonyme dans certains cas.
Il n'y a pas besoin d'un nom pour identifier un agent: il suffit de parler de l'agent/superviseur du vol xxxx (+date/heure) et c'est suffisant.
Demander le nom de l'agent est souvent perçu comme une intimidation. C'est souvent accompagné de "je vais vous faire virer", "je vais vous faire arrêter par la police", "vous aurez de mes nouvelles".
Contrairement à ce que dit la forumeuse à l'origine de ce thème, une saisie du service clients pour réclamation est souvent très efficace. Beaucoup de sociétés sont desormais joignables immédiatement par twitter/Facebook pour assistance en temps réel personnalisée (par ex.Air France)
La société d'assistance agit au nom de la compagnie. Mis à part en long courrier il n'y a pas de représentant de la compagnie sur place. Mais la société a des consignes precises, doit rendre des comptes, et possiblement une "hotline" avec la compagnie. Donc je ne vois pas trop la différence.
Pour moi ce n'est pas un pouvoir exhorbitant. C'est une décision de suspension du contrat de vente, avec recours possibles devant les tribunaux, justification nécessaire de la part de la compagnie et indemnisation en cas d'abus.
Comme dit, la situation d'un vol est tellement particulière que la pratique actuelle semble être de ne prendre aucun risque. Les compagnies américaines semblent être assez faciles à menacer de débarquement un passager ayant un mauvais comportement.
Je ne pense pas que les compagnies asiatiques soient très souples, j'ai entendu récemment sur une compagnie asiatique (d'un pays qui n'est pas la pire dictature de la région) une forte mise en garde sur du "harcelement violence" envers l'équipage au début des consignes de sécurité.
Voici une illustration des conséquences de nomer les agents aéroportuaires:
http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?f=3&t=1366691
Un incident dans un aéroport, refus d'embarquement suite à un problème d'immigration.
Sans prendre parti sur cet indicident, on peut constater que les agents aéroportuaires ont été nommés, le superviseur et le chef d'escale de la compagnie d'assitance agissant pour le compte de la compagnie aérienne.
Imaginez les conséquences sur leurs vies personnelles et professionnelles? Un futur employeur "googolant" les noms et tombant sur ce sujet sans possibilité de défense de leur part. Imaginez les conséquences d'un cyber-lynchage comme cela arrive souvent?
Les agents aéroportuaires sont identifiables, dans ce cas par leurs fonctions. Nul besoin de savoir leur nom et encore moins de le révéler.
Transférez cela au sujet intial de ce forum... Dans notre cas les accusations de racismes du passager envers l'agent d'aéroport font sourire et supposent plus une sous entendu nauséabond, mais si cela avait été l'inverse?
Voilà pourquoi respecter l'anonymat des agents d'aéroport est intéressant même si cela vous déplaît.
La protection de la vie privée n'est pas un caprice. C'est un droit.
Un incident dans un aéroport, refus d'embarquement suite à un problème d'immigration.
Sans prendre parti sur cet indicident, on peut constater que les agents aéroportuaires ont été nommés, le superviseur et le chef d'escale de la compagnie d'assitance agissant pour le compte de la compagnie aérienne.
Imaginez les conséquences sur leurs vies personnelles et professionnelles? Un futur employeur "googolant" les noms et tombant sur ce sujet sans possibilité de défense de leur part. Imaginez les conséquences d'un cyber-lynchage comme cela arrive souvent?
Les agents aéroportuaires sont identifiables, dans ce cas par leurs fonctions. Nul besoin de savoir leur nom et encore moins de le révéler.
Transférez cela au sujet intial de ce forum... Dans notre cas les accusations de racismes du passager envers l'agent d'aéroport font sourire et supposent plus une sous entendu nauséabond, mais si cela avait été l'inverse?
Voilà pourquoi respecter l'anonymat des agents d'aéroport est intéressant même si cela vous déplaît.
La protection de la vie privée n'est pas un caprice. C'est un droit.
Oui, je comprends ce que vous dites, je constate juste que je me sens mieux dans de très nombreux aéroports du monde où ne règne pas ainsi la défiance ; et où les gens n'ont pas peur d'être identifiés, fut-ce par un prénom.
D'ailleurs en général j'organise mes voyages autour d'un hub hors France, pour n'avoir pas à me farcir des aéroports désagréables plusieurs fois. 🙂
Je paie aussi moins de taxes, ça tombe bien. 😛
Michel
Michel
Je crois que suite au rapport Le Roux les taxes d'aéroport ne sont plus perçues pour les passagers en correspondance, en tout cas en totalité. La taxe de sûreté en particulier est concernée.
Après c'est une question de choix, il y a beaucoup mieux que CDG (MUC AMS) mais aussi largement pire (LHR).
Je suis de votre avis, LHR est pour moi blacklisté depuis très longtemps.
Quand je veux un hub, je prends FRA, MUC, WAW, IST, CPH, BRU, pas AMS qui n'est pas de "mon" alliance, ce sont "mes aéroports".
Et par rapport aux aéroports français, la comparaison est cruelle.
Michel
Michel
Ah oui, oui....
Quand on vit en Bretagne, il faut une certaine détermination pour être Star Alliance Gold, avec le premier aéroport à 500 km, mais je n'ai jamais regretté de fixer mes hubs hors du territoire français.
Michel
Ah vous êtes "Star Alliance member"!!
FRA n'est pas très facile non plus... Lufthansa semble "échanger " de la capacité entre FRA et MUC, peut être n'est-ce qu'un début, mais c'est une très bonne chose!
Quand on vit en Bretagne, il faut une certaine détermination pour être Star Alliance Gold, avec le premier aéroport à 500 km, mais je n'ai jamais regretté de fixer mes hubs hors du territoire français.
Michel
Ah vous êtes "Star Alliance member"!!
FRA n'est pas très facile non plus... Lufthansa semble "échanger " de la capacité entre FRA et MUC, peut être n'est-ce qu'un début, mais c'est une très bonne chose!
Quand on vit en Bretagne, il faut une certaine détermination pour être Star Alliance Gold, avec le premier aéroport à 500 km, mais je n'ai jamais regretté de fixer mes hubs hors du territoire français.
Moi, je suis de l'alliance Ryanair/WizzAir/easyJet - et je ne dois jamais faire 500 km pour trouver un aéroport !
Moi, je suis de l'alliance Ryanair/WizzAir/easyJet - et je ne dois jamais faire 500 km pour trouver un aéroport !
Bah, j'ai un unique vol Ryanair pour Marseille à 120 km, et à deux heures et demi de route quelques vols Easyjet, Geneve, Porto, un ou deux autres aéroports, Liverpool en saison.
Les Européens sont très loin d'être égaux devant la liberté de voyager.
Michel
Quand on vit en Bretagne, il faut une certaine détermination pour être Star Alliance Gold, avec le premier aéroport à 500 km, mais je n'ai jamais regretté de fixer mes hubs hors du territoire français.
Moi, je suis de l'alliance Ryanair/WizzAir/easyJet - et je ne dois jamais faire 500 km pour trouver un aéroport !
Michel
Quand on vit en Bretagne, il faut une certaine détermination pour être Star Alliance Gold, avec le premier aéroport à 500 km, mais je n'ai jamais regretté de fixer mes hubs hors du territoire français.
Moi, je suis de l'alliance Ryanair/WizzAir/easyJet - et je ne dois jamais faire 500 km pour trouver un aéroport !
Log in first, then come back to this page.
You might also like
Un tour de l'Allemagne en familleFR
Orléans-Berlin à vélo, à la découverte d'une Allemagne méconnueFR
Hambourg-Vienne-Munich en vélo soloFR
Berlin impressions (live)
Retour de 15 jours dans les Alpes bavaroises et autrichiennesFR
L'Allemagne, ici et là, en quelques photosFR
Berlin, 5 jours en juillet 2015FR
More discussions
Hello,
Back in February, I booked a flight with Air France-KLM from Lyon to San Diego with a layover in Amsterdam (flights operated by KLM). The flight is scheduled for late August. My Lyon→Amsterdam flight was canceled by KLM in June, and a replacement flight the evening before was booked for me. So, I’ll end up spending the night at Amsterdam Airport to catch my flight to San Diego the next morning.
Since the cancellation happened more than 14 days before departure, I know I’m not entitled to financial compensation (EU Regulation 261/2004). But am I entitled to reimbursement for a hotel night in Amsterdam?
Back in February, I booked a flight with Air France-KLM from Lyon to San Diego with a layover in Amsterdam (flights operated by KLM). The flight is scheduled for late August. My Lyon→Amsterdam flight was canceled by KLM in June, and a replacement flight the evening before was booked for me. So, I’ll end up spending the night at Amsterdam Airport to catch my flight to San Diego the next morning.
Since the cancellation happened more than 14 days before departure, I know I’m not entitled to financial compensation (EU Regulation 261/2004). But am I entitled to reimbursement for a hotel night in Amsterdam?
Hi there,
We had planned a trip to Sicily in August, and due to the volcanic eruption of Mount Etna, my flight was canceled. The airline is refunding the outbound flight, but none of the non-refundable expenses: accommodation booked through Booking, rental car, and the return flight aren’t covered. My SUPER Gold card doesn’t work in this specific case! :( If anyone has been in this situation, could you let me know if you were able to get any recourse and, if so, how?
Thanks in advance
I’ve been traveling regularly for over twenty years,
but this is the first time an airline has treated me as poorly as Air France.
Two trips, two problems. The latest:
Trip from Seoul to Rennes. Last leg from Paris CDG to Rennes with Air France.
I arrive in Paris and go straight to Air France to get my boarding pass to Rennes. They assure me my baggage is continuing to Rennes.
Arriving in Rennes, no baggage—same as five other people.
The Air France office is closed, and the airport staff tell me there’s rarely anyone there.
With the help of the airport staff, I file a claim online, and my baggage is almost immediately located. As a result, I’m told I’ll have it the next day.
Four days later, the baggage is still in the same place at CDG—nothing’s moving.
The problem is Air France has no customer service. What they call customer service is a department that takes an hour to answer and just repeats what’s on the online form. No coordination, no way to get things moving. I guess Air France would rather pay the compensation after 21 days than actually do something.
I’ve had lost baggage on other trips, but this is the first time I’ve seen such indifference and lack of professionalism.
but this is the first time an airline has treated me as poorly as Air France.
Two trips, two problems. The latest:
Trip from Seoul to Rennes. Last leg from Paris CDG to Rennes with Air France.
I arrive in Paris and go straight to Air France to get my boarding pass to Rennes. They assure me my baggage is continuing to Rennes.
Arriving in Rennes, no baggage—same as five other people.
The Air France office is closed, and the airport staff tell me there’s rarely anyone there.
With the help of the airport staff, I file a claim online, and my baggage is almost immediately located. As a result, I’m told I’ll have it the next day.
Four days later, the baggage is still in the same place at CDG—nothing’s moving.
The problem is Air France has no customer service. What they call customer service is a department that takes an hour to answer and just repeats what’s on the online form. No coordination, no way to get things moving. I guess Air France would rather pay the compensation after 21 days than actually do something.
I’ve had lost baggage on other trips, but this is the first time I’ve seen such indifference and lack of professionalism.
Hi,
Air Cairo offers good prices on domestic flights and schedules that work for us, but is this airline reliable?
Thanks in advance for your feedback.
Hi,
I booked an Etihad ticket on their website for Dusseldorf-Abu Dhabi. In the first name field, I entered all my first names (something I never do and I regret it, but the site was confusing). Everything is spelled correctly, but the problem is that I just received my new passport and only my first two first names and the first letter of the third appear—there’s no trace of the last one.
I called Etihad, and of course, they tried to charge me $100 USD to remove that last first name. But I’m hesitant because usually, I only put my first first name and not the others, and I’ve never had an issue... So I’m wondering if having that extra first name, which isn’t on my passport, could get me denied at check-in. Thanks for your feedback!
I called Etihad, and of course, they tried to charge me $100 USD to remove that last first name. But I’m hesitant because usually, I only put my first first name and not the others, and I’ve never had an issue... So I’m wondering if having that extra first name, which isn’t on my passport, could get me denied at check-in. Thanks for your feedback!
Hi everyone,
Next January, I’m heading to India.
My outbound flight is with Emirates from Paris to Dubai, then another Emirates flight from Dubai to Calcutta.
Could anyone tell me how the connection works? I’ve heard there’s a dedicated Emirates zone, but how does it actually work in practice—I’ve got a 2-hour layover.
Thanks so much!
Take care.
Hi there,
I’d like to fly to Malta from Lyon. I’ve read a lot of negative reviews about KM MALTA, especially regarding baggage fees at the airport. Of course, I don’t want to book through third parties (like SkyScanner, Opodo…). AIR FRANCE offers tickets to MALTA in partnership, if I understood correctly. On AIR FRANCE, the tickets include everything (checked baggage, cabin bag, small personal item, seat), whereas with KM MALTA, everything is extra and the final price is almost double! In this case, is AIR FRANCE considered the same as sites like Opodo or others? Given the price difference, I’m hesitant… Have any of you booked with AIR FRANCE for this destination? How did it go? Thanks, HERVE
I’d like to fly to Malta from Lyon. I’ve read a lot of negative reviews about KM MALTA, especially regarding baggage fees at the airport. Of course, I don’t want to book through third parties (like SkyScanner, Opodo…). AIR FRANCE offers tickets to MALTA in partnership, if I understood correctly. On AIR FRANCE, the tickets include everything (checked baggage, cabin bag, small personal item, seat), whereas with KM MALTA, everything is extra and the final price is almost double! In this case, is AIR FRANCE considered the same as sites like Opodo or others? Given the price difference, I’m hesitant… Have any of you booked with AIR FRANCE for this destination? How did it go? Thanks, HERVE
Hi everyone, I’ve unfortunately only just noticed that I booked two flight tickets, but I made a mistake on the second first name. Basically, my computer auto-filled and typed my first name twice, so both tickets are in my first name. Only the last names—mine and my friend’s—are correct.
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common). I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
TAP Portugal refuses to make the change because they consider it a change of passenger, even though it’s clearly a typo (plus, my last name isn’t common). I’m leaving in 5 days, and buying a new ticket would cost 3 times the original price. Has anyone been in this situation before? I’d like to try negotiating at the airport, but it’s a gamble… Thanks in advance for any advice!
Hello,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Since it came into force, Regulation 261/2004 of the European Parliament and Council, which defines air passenger rights, has faced fierce resistance from airlines, backed by IATA (the association representing almost all passenger airlines).
Beyond the airlines' often abusive—and even frequently bad-faith—resistance to passenger rights, IATA has been lobbying EU institutions for years, with the Council paying close attention for a long time.
As a result, the Council and the Commission have been proposing revisions to Regulation 261/2004 for years that are particularly unfavorable to passengers. The latest attempt nearly eliminated the right to compensation for delays of 3 hours or more upon arrival at the final destination.
However, since this is a regulation of both the European Parliament AND the Council, the two bodies had to agree.
But the European Parliament has always stood firm, consistently responding that passenger rights must be preserved.
After 11 years of struggle, it seems likely that we’re finally nearing the end of the match between the European Commission, the Council (the 27 heads of state or government), and the European Parliament.
Indeed, the Commission and the European Parliament have agreed on a text that will be debated again on Monday, July 6, 2026, with a vote scheduled for July 7, 2026. It’s very likely that this text, which would come into force in a year, will be adopted.
The main changes would be as follows: - Families with children will no longer be forced to pay to sit together on planes; - A flight will be considered canceled (not just delayed) if it departs more than one hour late; - Right to compensation for arrival at the final destination if the delay exceeds 3 hours (no longer "3 hours OR more"). The arrival time will be when the plane, having reached its parking spot, engages its parking brakes (no longer when the aircraft door opens); - Airlines can no longer refuse boarding or charge extra on the return flight for a passenger who didn’t take the outbound flight; - If a flight is canceled, the airline must, at the same time as informing passengers of the event, offer the choice between a refund and re-routing, and inform them of their rights to assistance and, if applicable, compensation; - The airline must, without undue delay, inform passengers of the reason; - In the case of a connecting flight, if the connection is missed and the delay at the final destination entitles the passenger to compensation, the responsible airline will be liable. This is very different from the current situation, where, under the KLM ruling, any airline operating a segment of the flight is liable for compensation. This promises more disputes that the Court of Justice of the European Union will have to resolve if two separate airlines operating segments of a connecting flight are both responsible for the delay. See this case for an example: https://retardimportantavion.wordpress.com/2026/04/18/swiss-international-air-lines-la-mauvaise-foi/ Moreover, this case demonstrates in advance another potential dispute: It could be argued that it wasn’t a missed connection since the flight was canceled before the first leg even departed. - Within 96 hours of a flight that could entitle passengers to compensation, the airline must contact them to inform them of their rights and explain the next steps. - Passengers must claim their right to compensation within 9 months. This is very different from the current situation, as Regulation 261/2004 sets no time limit. Currently, national law applies—in France, the limit is 5 years. The airline must respond within 30 days. If the airline refuses compensation on the grounds of "extraordinary circumstances," it must specify which type of case it refers to from the list in the annex of the new regulation. If the case isn’t on the list, the airline must explain what the event was, why it qualifies as extraordinary circumstances with "clear, substantial, and concise" explanations, and why it’s directly linked to the reason given. It must also declare what "reasonable measures" were taken to mitigate the issue. This is, of course, a huge change in the regulation, with the clear goal of preventing airlines from declaring just anything as "extraordinary circumstances" to avoid compensation. - If, within 3 hours of a last-minute canceled or delayed flight, the airline hasn’t offered re-routing under comparable transport conditions and as soon as possible—whether on one of its own flights or another airline’s—the passenger will have the right to arrange their own re-routing and demand a refund for the new ticket, up to 400% of the original ticket price. This is a significant improvement that would have likely prevented the case described here: https://retardimportantavion.wordpress.com/2024/01/12/reacheminement-catastrophique-droit-indemnisation-meme-circonstances-extraordinaires-2/ - If a flight is canceled due to "extraordinary circumstances," the airline will only be required to offer up to 3 nights in a hotel. This is a major change, as there’s currently no limit. Expect disputes if the extraordinary circumstances end while the passenger hasn’t been re-routed. - The price of a flight, as first displayed, must obligatorily include a cabin bag. This doesn’t prevent the airline from offering a price reduction if the passenger waives the cabin bag. This will put an end to abnormal practices, such as (just one example) Condor charging extra for a cabin bag on long-haul flights like Frankfurt (Germany)–Puerto Plata (Dominican Republic)–Santo Domingo (Dominican Republic)–Frankfurt. - Free correction of a passenger’s name if requested 48 hours before departure. Note: This can’t be used to replace one passenger with another—just to correct a typo, e.g., Dupont instead of Dpont. - Airlines’ websites and apps must include information on how to file a claim.
It’s clear that, despite a few details, these changes are very positive for upholding passenger rights. It remains to be seen whether this text will be definitively adopted on July 7, 2026, as is very likely, and, more importantly, whether IATA will encourage airlines to loyally respect these new rules or persist in their old habits.
Best regards,
Hi there,
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
I’m planning a trip to Georgia this summer and I’ve been comparing some airlines. I’m not particularly set on flying with Pegasus (though it’s convenient with direct flights from Lyon to Tbilisi), but right off the bat, Pegasus states this:
As of January 1, 2026, all foreign nationals traveling to Georgia for tourism purposes will be required to present valid travel health insurance. Guests who fail to provide the relevant health insurance will not be accepted on our flights to Georgia. Sincerely, Pegasus Airlines
In other words, if you don’t show proof of travel health insurance, you’ll be denied boarding. Personally, my credit card insurance has always been enough for me, and I’d rather not take out extra coverage... Have any of you run into this issue before? If not, what do you think? Why is Pegasus asking for this proof? Other airlines don’t mention it at all.
Hi,
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
I bought my flight ticket with my first (usual) first name, which appears first on my passport. However, I have two first names on my passport, and of course, it’s mentioned in the machine-readable zone at the bottom.
I booked with Turkish Airlines (through an online agency) for a trip to South Korea.
I wanted to know if it would be a problem that I only used my first first name on the ticket, while my passport has two. I had requested through the agency to add the second first name, but the airline refused because it doesn’t meet their general conditions. (They must have seen that the last name and first name were the same, and only the second first name was added.)
So, my ticket has my last name and first first name correctly spelled, and when I check in online, I’ll enter the passport details correctly.
I’ll have a layover in Istanbul on the flight.
Thanks in advance for your replies. Have a great day.
Hi there,
I traveled in June 2025 with Nouvelair Destinations to Hammamet.
I had one checked bag and one carry-on sized 40x24x30, which I usually take on low-cost flights, and I didn’t have any issues. But I just read on a website that Nouvel Air only accepts carry-ons of 40x20x15. I’m flying back to Djerba in June—what do you think? Especially since that size is impossible to find??????? Thanks
Hi, it's my first time taking a plane and I chose EasyJet for a Geneva -> Barcelona flight.
I booked my ticket.
I received my booking reference by email, but I don’t see the actual ticket (barcode or QR code?).
Then I checked in to get the boarding pass with the flight details, QR code, etc. But does this boarding pass act as the ticket?
Because I’ve seen several times online that the flight ticket and the boarding pass aren’t the same thing.
Thanks in advance!
Thanks in advance!
Hi there,
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
We're leaving for Albania on June 18th. When I validated the flight tickets with Wizz Air on Booking, I only put my son's first name but forgot to include his other three first names on the ticket. On the passport: SURNAME: Dupont, FIRST NAMES: toto titi tutu tata On the flight ticket: SURNAME: Dupont, FIRST NAME: toto I can't seem to reach anyone at Wizz Air to get an answer. Booking and Wizz Air's chat say I need to modify it, but ChatGPT says it should be fine. I wanted to know if he can fly like this or if I need to change his ticket? (It costs 140 €, I know I shouldn't have made a mistake🙁)
Thanks for your feedback.
Hi,
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
A pretty serious issue has come up in the past few weeks for traveling to Tanzania.
What’s the deal with airlines in Tanzania? https://www.capital.fr/economie-politique/ce-pays-est-tres-touristique-mais-ses-compagnies-aeriennes-sont-placees-sur-liste-noire-par-l-europe-1515325 https://www.charentelibre.fr/tourisme/la-tanzanie-sur-liste-noire-de-l-europe-des-vols-interieurs-a-haut-risque-pour-100-000-touristes-francais-25002566.php
Basically, all airlines have been blacklisted because they don’t meet European safety standards. They’re banned from flying in Europe but continue operating in Tanzania. The main issue is that travel agencies’ civil liability no longer applies to blacklisted airlines. So we can’t allow clients to fly with these carriers. Of course, there’s huge pressure from European agencies, which are forced to disrupt their plans or even cancel trips because of this. Personally, I’ve got a trip planned for February 2026 to the southern parks in Tanzania, so I’ll be keeping an eye on how this develops. Do any of you have updates? Thanks!
Loïc
Hi,
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:
...
Right now, with the war raging in Iran and affecting all the neighboring countries of the Persian Gulf, many airports are completely closed to all traffic.
Several airlines like Qatar Airways, Emirates, and others have almost completely halted their operations.
Whether in the Middle East or Africa, many travelers are stranded—maybe for a long time... A heartfelt thought for them and the struggles this will cause.
Four months ago, I was in Kenya with a flight booked through Qatar Airways... I can’t even imagine how I’d react if I were stuck there now. ??
Wishing all these travelers courage, patience, and success in making it back home.
...
Doha Airport on October 21, 2025:
...
Hello, some (potentially) good news for Brazil lovers—GOL airline is launching a route to Europe from Rio, starting in September for Lisbon, then Paris at a later date that hasn’t been announced yet.
They’ll be using their new A330-900 neo.
No prices have been announced so far, but hopefully we’ll find direct flights from GIG at a more interesting fare than AF or Latam…
Hello,
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
I’m really surprised because in TUI’s new tour packages, the airlines they’re using are of low quality. Before, they used to prioritize major airlines, but now it’s small airlines from small countries—companies with terrible ratings and borderline safety concerns. I even just noticed this note for a Tanzania trip: "We inform you that the domestic flight segment in Tanzania included in your trip is operated by an airline listed on the European Union’s list of air carriers subject to an operating ban within the European Union. This ban only applies to European Union airspace, meaning this airline is not permitted to take off, land, or fly over European airspace. However, this airline is authorized to operate in Tanzania."
This means they’re using airlines on the blacklist!! It’s pretty worrying for safety. What do you all think?
Hello,
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
We’re planning a cruise to the UAE/QATAR/OMAN starting from DUBAI, with flights departing from Paris CDG. Which airlines would you recommend for round-trip flights, with or without a layover? We need assistance for check-in and boarding/disembarking (my husband is a mobility-impaired traveler who uses a cane and/or a walker). We’ve done a cruise return from Dubai to Paris CDG before in 2016, with a layover in Istanbul, but we booked the transfer and return flight with COSTA. For our current plan, it would be with Celestyal, which doesn’t offer round-trip flights from Paris to Dubai. Should we book very far in advance, or is a few months before departure enough (4/6 months)? We’re thinking of arriving the day before the ship departs, so we’d need to stay overnight in Dubai—either on the way there or for the return flight, depending on the flight schedules. Could you recommend a hotel not too far from the airport, and how to get to the port from the airport?
Thanks so much for your advice. Have a great Sunday! Mum49
Hi,
It's all in the title—this means nothing's getting through, so no more oil.
In Europe, kerosene reserves are still good, but by the end of April, flights will have to be reduced.
European airports fear running out of kerosene if the Strait of Hormuz isn’t reopened within three weeks
Bluff or not? Stay tuned....
Bluff or not? Stay tuned....
Hi everyone,
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
I’m reaching out to ask for your help with a bit of a problem:
I booked a flight to Berlin from Orly for April 15th—it’s coming up fast. But I just made an annoying discovery: my passport expired two weeks ago.
From what I understand, in principle, I can still travel within the Schengen Zone with an expired passport as long as it’s been less than five years. However, EasyJet’s website explicitly requires a valid ID (and just to add to the fun, my national ID card has been expired for a while now).
So, I’d love to know: how strict are EasyJet’s ID checks? Do they enforce validity rules strictly and refuse boarding if the ID isn’t valid? Or is it more of a luck-of-the-draw situation?
Basically, should I just write off this trip now, or should I still try my luck—maybe with a little tearful plea? Has anyone here had a similar experience? I can’t be the only one, right!
Hi there!
Has anyone taken the direct flight from CDG to Las Vegas with Air France?
Looking forward to your feedback!
Hey everyone,
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
I booked a flight with RyanAir for next month, with the priority+ option and two cabin bags. So I can take a 10 kg bag with dimensions 55x40x20 in the cabin (plus another smaller one). The problem is that the smallest suitcase I have (which is supposed to be designed specifically for cabin size standards, according to the manual) has the following dimensions: 55x37x21, so it's just 1 cm over (wheels included) on one of the measurements.
I wasn’t too worried at first, but I’ve read dozens of stories about people’s misadventures and the hassles they’ve had with RyanAir.
Since I don’t want my suitcase to end up in the hold (that would waste time picking it up when I’m already arriving late and need to get to the city center), nor do I want to pay an extra fee (apparently 50 €) for the outbound and return flights for just 1 centimeter—especially since I paid for the "priority+" option and I’m not exactly rolling in money—I’d love some advice.
Have any of you been in the same situation? I’ve read that with this airline, they check bags in templates (testing them in different positions) and are completely uncompromising. I tried contacting customer service, who, as luck would have it, "don’t handle this kind of request," and a rep I spoke to wasn’t much help.
I know it’s a low-cost airline, and I don’t expect luxury or even kindness, but come on—just 1 cm on a short flight with the + option... I’m a bit overwhelmed by everything I’ve read...
Just to clarify, since I’m going for 8 days, I can’t just take one bag for my stuff. I’ve done that for shorter trips before, and it was a hassle—I even had to buy an extra bag for the return trip... Luckily, the inspector was nice about it!
Thanks so much! I’m a newbie when it comes to air travel :) Hope I posted this in the right section!
Hi there,
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
When I run searches on Skyscanner, I see that only Lufthansa has flights to Seoul with just one stop. Air France doesn’t show up, even though I thought the French airline served Seoul? I can’t even log into the Air France website—it keeps glitching.
Hi there,
I’d like to return to Uzbekistan next April for 10 days with my husband to visit our son who lives there. We went last July and I bought the flight tickets (direct flight from Paris on Uzbekistan Airways) about 2 months in advance at very reasonable prices. I’ve been checking for late April for a few weeks now, and the tickets are much more expensive and keep rising. I can’t figure out if the prices are going up because it’s still a bit too early to buy and they’ll likely drop if the planes aren’t full, or if it’s because the period is actually in high demand. For reference, last year I bought my son’s ticket on May 30th for a departure on June 3rd—just 3 days later—at a very low price that didn’t budge at all.
Just in case, does anyone know the pricing trends for this airline and can advise me? Should I wait or not?
Thanks, and feel free to ask if you need any tips about the country!
My wife bought a flight ticket (Lucky Air) under her Thai maiden name and was issued a Chinese visa on her new Thai passport but with her French married name (due to administrative requirements). She was denied boarding by the airline in Bangkok for the flight to Kunming—resulting in the loss of our round-trip flight tickets, including mine since we were traveling together—despite presenting both passports at the airline counter at the same time.
Hi there.
I’m planning a trip to Chile, and the fares from the Colombian airline Avianca are really appealing.
Way cheaper than Air France, for example.
That said, the reviews I’ve seen online aren’t great.
What do you think of this airline?
Have any of you taken long-haul flights with Avianca?
Thanks in advance for your replies.
Eric
Hi there,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
This might be a silly question, but I’m traveling to Japan from CDG and returning via Osaka with EVA Air, and I have a pretty bulky aluminum knee brace. It’s this model: https://enovis-medtech.eu/fr_FR/OA-FullForce-74358.html
Has anyone had any experience with airport security checks or flying with one of these?
Thanks in advance! Best regards,
Hi there,
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry
I can't seem to find flights between the Cape Verde islands on the airline's website. No matter the date or route, I always get the same response: "no flights on this date." See the photo. Would anyone have an explanation? Surely not all flights are fully booked in July?
Best, Thierry