2019, une bonne résolution: pas d'avion!

sinon, pour les fanas du sans voiture, il y a un pays idéal : la Corée du Nord

Ah ah, c'est vrai qu'on avait pas ri la première fois que tu avais sorti cette blague. Ah ah ah !!!

Ah bon. Il me semble pourtant qu'il y a une petit rapport entre la météo et le climat non ? Ou alors explique moi vraiment la différence.

Si vous ne voyez pas la différence, alors tout s'explique et les malentendus de cette discussion d'éclairent.

Michel

Ben éclaire moi Tatra, je serai moins con.

Mais en France en effet, entre les retards, les grèves, pas motivant. Je me bouffe déjà le Transilien pour mes déplacements entre chez moi et Paris, ça me suffit.

Exactement ! Et quand on aura gagné au loto, on fera même le chemin en hélicoptère. Exprès !!

Ah non quand même pas ! C'est pas écolo ! [:P]

Sans rire je privilégie quand même les transports ou mes jambes quand c'est possible, je n'aime pas dépendre de la voiture (enfin quand je dis "je" c'est "nous" car moi je conduis pas de toute façon, même si j'ai le permis).

Ben éclaire moi Tatra, je serai moins con.

Euh... regarde dans un dico peut-être, tout simplement...

C'est assez cocasse d'avoir le discours que tu as et de ne pas connaître la différence entre le climat et la météo non ?

Explique moi Kujila.

Explique moi Kujila.

Sérieux, tu n'as pas de dico chez toi ? Un coup de Google peut-être alors ? Ou de wiki, je sais pas...

Tu as tout à portée de main ou de clavier pour avoir les réponses en tout cas...

Je n'ai pas à chercher. je vous dis que le réchauffement climatique est observable à l'oeil nu, on me répond, "c'est la météo qui est observable à l'oeil nu", je dis donc "il y a quand même un lien entre la météo et climat non ?", on me répond que je n'ai rien compris. Alors explique moi pourquoi entre la météo et le climat il n'y a aucun rapport.

Je n'ai pas à chercher. je vous dis que le réchauffement climatique est observable à l'oeil nu,

Très fort!

Tu dis toi même plus haut que la banquise fond. Les inuits observent très bien le réchauffement climatique à l'oeil nu. Moi je viens de passer 25 ans de ma vie tous les jours dehors en Auvergne, (je suis une sorte d'inuit auvergnat) je constate que le climat à considérablement changé. Oui, la météo et le climat sont deux choses différentes. Mais la météo observée tous les jours de l'année fait le climat.

Je n'ai pas à chercher.

Si, je te suggère de chercher, non seulement ça t'évitera de passer pour, euh, bon, enfin passons, mais en plus ça donnera les réponses à tes questions.

Pour être le plus précis possible, si je dois te donner une explication du climat et de la météo, je recopierais une définition du dico, alors je ne vois pas l'intérêt.

Si tu souhaites rester dans l'ignorance, c'est ton choix, mais ne viens pas raconter n'importe quoi sur le climat, en parlant de météo.

Si tu souhaites rester dans l'ignorance, c'est ton choix, mais ne viens pas raconter n'importe quoi sur le climat, en parlant de météo.

Je te trouve un poil condescendant [:)]

B'soir,

J'ai toujours un peu de mal avec le train, ni fiable ni confortable.

La fiabilité est donc la ponctualité d'après la suite de ton message. Ok, c'est souvent moyen, surtout si tu attends le train. Quand tu es dedans, bon...

Confortable ? Tu parles des gares ? Il n'y a pas de panneaux dans les salles d'attentes des gares françaises ? C'est le cas à Nice ou à Toulouse en tout cas. On se croirait presque dans un aéroport ! (le presque c'est parce que tu peux entrer et sortir sans que personne te gonfle). Question confort du train, alors là excuse moi, mais c'est incomparable : fauteuil isolé (t'as pas le gugusse d'à coté qui décide que l'accoudoir du milieu lui appartient et qui le monopolise pendant tout le trajet), place immense pour les jambes (alors qu'en avion tu as les genoux dans le dossier de devant ou alors tu dois te tenir droit comme un i au fond de ton siège), prise électrique et wifi. Tu mènes ta vie tranquille. Et en plus... zéro turbulences !!

On peut entendre les arguments sur le prix (plus cher que le low cost, c'est clair), sur le temps pour les speedés (perso je trouve ça important de me m'accorder du temps) mais sur le confort...

Après si certains sont des fanas de l'avion, ben ça les regarde [;)] (je ne privilégie pas le train pour ma bonne conscience écologique mais pour le style de déplacement qu'il implique)

Catherine

Euh le wi-fi c'est hyper récent dans les trains en France, les prises c'est que en 1ère classe.

Oui il y a plus de place pour les jambes, mais entre 6h de train pour aller à Nice ou 1h20 en avion, je préfère 1h20 les jambes plus serrées !

Aussi si le trajet est long et que tu dois supporter les mômes qui braillent par exemple, ça peut vite rendre fou !

Après c'est sûr que pour les trajets cours je préfère le train, et je préfère 6h de train que 6h d'avion !

contrairement à ce qui est dit sur site que le climato-septique -j'ai oublié son pseudo-

Mais pas de le tenir pour une merde. Septique donc t'essuies? Je suis sidéré par ta propension à barbouiller les discussions de cette rubrique.

Au sujet des Inuits et de leur conscience écologique telle que tu l'entends, lire Briser la glace.

Non, je ne le prend pas pour un merde. J'ai le droit d'exprimer un avis différent de lui non ?

Bien sûr, personne ne te le conteste. Cependant, comme tout droit, il est prudent de n'en pas abuser. Ce n'est pas la première fois que tu asphyxies une discussion. Je suppose que sur ton ordinateur tu peux ouvrir simultanément deux écrans et rechercher ta source sans perdre le fil de ta précieuse contribution? (septique/sceptique, c'est un peu comme climat et météo )

Ah bon, je ne savais pas que j'avais ce pouvoir d'asphyxier les discussions. Oui, tu as raison, j'aurai du rechercher le pseudo de...Sachko... voilà, désolé, ça m'arrive rarement, un coup de flemme malheureux.

Est-ce que tu sais réellement si on est dans une phase de réchauffement naturel ? Quand j'étais plus jeune, la théorie était plutôt qu'on allait vers une glaciation. Les courbes sont peut-être en dents de scie, mais si tu dis que l'activité humaine est capable de précipiter le phénomène, pourquoi ne pourrait-elle pas en être aussi l'origine ?

Nous sommes bien en période interglaciaire. Depuis 10 000 ans seulement. Et je ne sais pas jusqu'à quand. Quant à l'impact anthropique, je dirais plutôt que c'est un paramètre nouveau, et essentiel, dans l'histoire de la climatologie.

Quant à l'impact anthropique, je dirais plutôt que c'est un paramètre nouveau, et essentiel, dans l'histoire de la climatologie.

Tu exprimes ça clairement. Tout le monde sait bien l'impact de l'humanité sur le sol, l'environnement végétal, le paysage, la faune etc..(et l'accélération de ces modifications). Ca parait plus abstrait concernant l'atmosphère, et pourtant il n'y a pas de raison qu'elle soit moins épargnée par les transformations.

Tu exprimes ça clairement.

Merci.

Tu écrivais plus haut

Quand j'étais plus jeune, la théorie était plutôt qu'on allait vers une glaciation.

Puisque nous sommes en phase interglaciaire, on devrait finir par y aller, oui. Sauf que le cycle est détraqué. Ce qui m'arrange, je suis super frileuse alors la prochaine glaciation, le plus tard possible.

Tout le monde sait bien l'impact de l'humanité sur le sol, l'environnement végétal, le paysage, la faune etc.. (et l'accélération de ces modifications). Ca parait plus abstrait concernant l'atmosphère, et pourtant il n'y a pas de raison qu'elle soit moins épargnée par les transformations.

Vrai, ce n'est pas parce que ce n'est pas visible que c'est insignifiant. Pense aux retombées radioactives.

Bonjour Catherine,

Ah... Voilà un sujet que j'ai sur l'estomac depuis très longtemps [:)].

D'abord, je ne parle que des trains Atlantiques, vers l'ouest, depuis Montparnasse et CDG2 ; je n'ai jamais pris d'autres trains en France, ou alors il y a plus de trente ans, et ça ne compte pas. J'ai l'impression de n'avoir jamais vu les gares ou les voitures que tu me décris.

Je suppose que tu parles d'autres trains, mais je sens encore les bleus que m'ont causé pendant des années les angles saillants des arrières des sièges "Lacroix", je lave encore les taches causées par les cafés reversés quotidiennement pas les passagers qui tentaient de regagner leur place - quand les voies sont des voies normales, c'est un vrai rodéo - je plains encore les petits vieux et les petites vieilles - ce sont surtout ces gens-à qui prennent ces trains, ceux qui peuvent conduire font autrement - tétanisés devant le grand panneau de Montparnasse, en attendant la voie pour se lancer dans leur kilomètre fébrile pour atteindre leur place qui est comme par hasard en voiture 20. Hier c'était en première, et comme d'habitude le système d'inclinaison des sièges était défectueux et les toilettes pas fréquentables. On attend toujours le wifi sur ces trains, alors qu'il y en a - au hasard - en Pologne, en République tchèque et en Moldavie.

Mais je crois que c'est surtout la sensation de l'avion que tu n'aimes pas, en réalité [;)].

Michel

B'soir,

J'ai toujours un peu de mal avec le train, ni fiable ni confortable.

La fiabilité est donc la ponctualité d'après la suite de ton message. Ok, c'est souvent moyen, surtout si tu attends le train. Quand tu es dedans, bon...

Confortable ? Tu parles des gares ? Il n'y a pas de panneaux dans les salles d'attentes des gares françaises ? C'est le cas à Nice ou à Toulouse en tout cas. On se croirait presque dans un aéroport ! (le presque c'est parce que tu peux entrer et sortir sans que personne te gonfle). Question confort du train, alors là excuse moi, mais c'est incomparable : fauteuil isolé (t'as pas le gugusse d'à coté qui décide que l'accoudoir du milieu lui appartient et qui le monopolise pendant tout le trajet), place immense pour les jambes (alors qu'en avion tu as les genoux dans le dossier de devant ou alors tu dois te tenir droit comme un i au fond de ton siège), prise électrique et wifi. Tu mènes ta vie tranquille. Et en plus... zéro turbulences !!

On peut entendre les arguments sur le prix (plus cher que le low cost, c'est clair), sur le temps pour les speedés (perso je trouve ça important de me m'accorder du temps) mais sur le confort...

Après si certains sont des fanas de l'avion, ben ça les regarde [;)] (je ne privilégie pas le train pour ma bonne conscience écologique mais pour le style de déplacement qu'il implique)

Catherine

Ah bon, je ne savais pas que j'avais ce pouvoir d'asphyxier les discussions.

Ce n'est pas faux. Moi je l'ai remarqué tout de suite. L'ennui, c'est que ça coupe l'envie de discuter sérieusement avec les gens qui font cet effet. Par contre, n'importe qui a sa place dans une discussion sur un forum de voyage à propos de l'idée de ne pas prendre l'avion, donc exprimons-nous.

A ce propos, quel poids ont nos avis et nos contre-avis considérant que des millions de personnes ne les connaitront jamais, et même si, ils ne s'en soucieraient nullement.

L'avion, c'est un vrai soulagement. Notamment à l'atterrissage.

D'ailleurs un simple IC suffirait, mais ya plus non plus.

Y a pas car les clients y a pas vraiment non plus. Trop long dans un monde pressé.

Pas assez de clients, pas rentable.

La communauté doit elle payer pour l'envie d'une poignée ?

Si ! les transports en commun en France peuvent être gratuits. C'est le cas à Compiègne. J'y étais il y a peu. Et j'ai trouvé ça génial

Ben non. Si ce n'est pas l'usager qui paie, c'est le redevable via les impôts et taxes...

Ce peut être aussi la fin d'un autre service pour financer celui là si la communauté de communes ne veut pas augmenter les impôts.

Ah bon, je ne savais pas que j'avais ce pouvoir d'asphyxier les discussions.

Ce n'est pas faux. Moi je l'ai remarqué tout de suite. L'ennui, c'est que ça coupe l'envie de discuter sérieusement avec les gens qui font cet effet.

Et toi, tu es lucide sur l'effet que tu fais aux autres ?[:)]

Sauf que le cycle est détraqué. Ce qui m'arrange, je suis super frileuse alors la prochaine glaciation, le plus tard possible.

Moi aussi. L'effet positif de ce qui est un drame pour d'autres, c'est que bientôt il y aura des cigales à Clermont-Ferrand (plus besoin de demander ma mutation vers le sud)[:)]

Ben non. Si ce n'est pas l'usager qui paie, c'est le redevable via les impôts et taxes...

Ce peut être aussi la fin d'un autre service pour financer celui là si la communauté de communes ne veut pas augmenter les impôts.

Apparemment non justement.

https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/transports-compiegne-la-ville-ou-tout-est-gratuit_2666584.html

Je suppose que tu parles d'autres trains, mais je sens encore les bleus que m'ont causé pendant des années les angles saillants des arrières des sièges "Lacroix", je lave encore les taches causées par les cafés reversés quotidiennement pas les passagers qui tentaient de regagner leur place -

Merci, j'ai bien ri.

Apparemment non justement.

Si ce sont les entreprises qui financent, de toute façon c'est que quelqu'un paie. Et le budget alloué par les entreprises pour payer ces transports est évidemment une somme qui ne peut être versée aux employés...

Il ne faut pas rêver, les transports ont un coût, il faut bien les payer.

Par ailleurs, rendre les transports gratuits sur Paris c'est prendre le risque d'en augmenter encore considérablement la fréquentation... Or à certains moments de la journée, les métros et RER s'enchaînent en étant pleins à craquer... Ce qui peut éventuellement fonctionner localement sur une petite ville ne s'applique pas forcément à une région entière de plus de 12 millions d'habitants...

Evidemment, dans l'idéal, je ne suis pas contre, à titre perso, ça me ferait économiser 900 euros par an...

Evidemment qu'il faut que quelqu'un paie. Et pour que le système fonctionne et n'impacte pas l'employé (qui peut venir travailler en bus gratuitement, il me semble d'ailleurs que c'est le point de départ de cette mesure), il faut un bassin d'entreprises conséquent. Si ça fonctionne depuis 40 ans à Compiègne, c'est que tout le monde y trouve son compte. Maintenant ce n'est pas applicable partout.

On ne va gratter des pages sur le sujet stp (on te connaît), je répondais juste au message d'Attila.

En réalité il y a une course entre les passagers pour savoir qui pourra prendre l'emplacement "bureau" dans la voiture 8. C'est un peu moins valable maintenant qu'on peut refuser l'attribution des terribles places "carrés", celles qu'on avait très souvent en achetant sur internet. Dans ce cas je renonçais à la place, et allais là où je pouvais : voiture bar, mais au bout d'un moment, ça se voyait, j'étais loin d'être le seul à faire ça, alors ils avaient démonté les tabourets, ou alors les strapontins au niveau des portes. Ah, oui, il ne faut pas me parler du confort de ces trains-là [:)].

Michel

Je suppose que tu parles d'autres trains, mais je sens encore les bleus que m'ont causé pendant des années les angles saillants des arrières des sièges "Lacroix", je lave encore les taches causées par les cafés reversés quotidiennement pas les passagers qui tentaient de regagner leur place -

Merci, j'ai bien ri.

Je n'ai pas à chercher. je vous dis que le réchauffement climatique est observable à l'oeil nu,

Très fort!

Tu dis toi même plus haut que la banquise fond. Les inuits observent très bien le réchauffement climatique à l'oeil nu.

Ben oui tu as raison.Je pensais que tu voulais parler des critères météos( température pluviométrie etc..) observables certes mais peu fiables quand ils ne font pas l'objet de statistiques sur le long terme mais simplement de constatations parfois assez subjectives. Le rétrécissement de la banquise et la fonte des glaciers par contre sont effectivement des critères objectifs et parfaitement visibles par tout observateur.

ce n'est pas une blague : vivre sans la liberté d'aller et venir , à l'heure qu'on veut , en s'arrêtant où on veut quand on veut , c'est ce qui me gênerais le plus en Corée du Nord je suis sur la côte basque où je suis venu en voiture : ce matin , température :-2 soit 7° de moins que la normale des minima ; les bobos écolos diront que c'est de la météo ;, par contre cet été quand il faisait anormalement chaud sur l'Europe du Nord ( dans les régions méditerranéennes les températures étaient à peu près normales ) , c'était le réchauffement climatique ; ils ont réponse à tout ; un peu comme quand on leur parle d'Eric le Rouge : il faisait de la propagande

sinon, pour les fanas du sans voiture, il y a un pays idéal : la Corée du Nord

Ah ah, c'est vrai qu'on avait pas ri la première fois que tu avais sorti cette blague. Ah ah ah !!!

Tu vas pouvoir t'enrhumer , le monsieur explique toussa avec des mots clairs

https://www.youtube.com/watch?v=9afTvlz_TsQ

Où l'on peut voir que: Quand un scientifique s'appuie sur des démonstrations rigoureuses, des politiciens eux, craignant sans doute de s'être trompés dans leur choix, nous parlent de la sécheresse au sahel et de la souffrance humaine..Il va être encore difficile au commun des mortels de se faire son opinion sur la question.Il n'en reste pas moins que dans le domaine de l'écologie d'autres problèmes sans doute plus importants que la part des activités humaines dans le réchauffement climatique risquent de passer au second plan.

Bonjour,

justement aujourd'hui un article dans le Monde:

"Convaincu [...] que « la catastrophe est déjà en cours » et qu’elle constitue « un crime contre l’avenir », Aurélien Barrau estime qu’il est désormais « vital que les décisions politiques drastiques – et contraignantes, donc impopulaires – soient prises ».

Le dilemme est vertigineux : faut-il renoncer à la démocratie pour endiguer le réchauffement climatique, ou attendre que celui-ci ait raison de la démocratie, voire de notre civilisation ?

https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/01/04/climat-sauver-la-planete-en-preservant-les-libertes_5405128_3232.html

Eh bien le voilà le millénarisme eschatologique dont je parlais plus haut. Posture éminemment religieuse, et fanatisme en germe. Je doute quand même qu'il puisse dépasser son cadre idéologique.

Michel

Mouais, on est à Florence au temps de Savonarole là.

Catherine

Ah bon, je ne savais pas que j'avais ce pouvoir d'asphyxier les discussions.

Ce n'est pas faux. Moi je l'ai remarqué tout de suite. L'ennui, c'est que ça coupe l'envie de discuter sérieusement avec les gens qui font cet effet.

Et toi, tu es lucide sur l'effet que tu fais aux autres ?[:)]

Pour les dames, oui, depuis longtemps[:)] Une grande constante aussi : les c..s ne m'aiment pas. C'est ennuyeux : il y en a quand même pas mal.

Je me méfie vraiment de ceux qui veulent faire le bonheur des gens à leur place.

Michel

Apparemment non justement.

Si ce sont les entreprises qui financent, de toute façon c'est que quelqu'un paie. Et le budget alloué par les entreprises pour payer ces transports est évidemment une somme qui ne peut être versée aux employés...

Il ne faut pas rêver, les transports ont un coût, il faut bien les payer.

Par ailleurs, rendre les transports gratuits sur Paris c'est prendre le risque d'en augmenter encore considérablement la fréquentation... Or à certains moments de la journée, les métros et RER s'enchaînent en étant pleins à craquer... Ce qui peut éventuellement fonctionner localement sur une petite ville ne s'applique pas forcément à une région entière de plus de 12 millions d'habitants...

Evidemment, dans l'idéal, je ne suis pas contre, à titre perso, ça me ferait économiser 900 euros par an...

Même problème avec la politique anti-voiture actuelle. C'est bien de dire aux gens de prendre les transports, encore faut-ils qu'ils ne soient pas saturés et qu'ils FONCTIONNENT (le métro fonctionne mais le RER ou Transilien c'est une catastrophe)

Dire qu'avec les découvertes de Nikola Tesla cela ferait déjà un siècle qu'on pourrait se promener en voiture volante sans aucune consommation d'énergie fossile.

Pour ceux qui croient que Tesla n'est qu'une marque de voiture, faites une petite recherche sur le net. Tout a été fait pour minorer ou faire oublier l'existence de ce génie.

Pendant que nous dissertons sur le sujet annexe, une fois de plus le vrai problème, les vraies questions et les vraies solutions sont ailleurs.

Le plus cocasse, c'est que ceux qui nous convainquent si bien d'être de plus en plus écologiques le sont de moins en moins et que ce sont les mêmes qui nous refuseront le plus longtemps possible l'accès à l'énergie propre et gratuite. C'en serait presque drôle.

Dire qu'avec les découvertes de Nikola Tesla cela ferait déjà un siècle qu'on pourrait se promener en voiture volante sans aucune consommation d'énergie fossile.

Il faut croire que non puisque malgré ses découvertes, cela ne fait pas un siècle qu'on se promène en voiture volante sans consommation d'énergie fossile !

Pendant que nous dissertons sur le sujet annexe, une fois de plus le vrai problème, les vraies questions et les vraies solutions sont ailleurs.

Non, non, le problème de la surpopulation est un vrai problème et celui de la décroissance de la population une vraie solution.

Le plus cocasse, c'est que ceux qui nous convainquent si bien d'être de plus en plus écologiques le sont de moins en moins et que ce sont les mêmes qui nous refuseront le plus longtemps possible l'accès à l'énergie propre et gratuite. C'en serait presque drôle.

Quel blabla...

Bonsoir,

Dire qu'avec les découvertes de Nikola Tesla cela ferait déjà un siècle qu'on pourrait se promener en voiture volante sans aucune consommation d'énergie fossile.

Ben dis donc, ça ferait un paquet de boulot pour les controleurs aériens ça...

Catherine

Tu vas pouvoir t'enrhumer, le monsieur explique toussa avec des mots clairs

Tu trouves ? Je ne l'ai pas écouté jusqu'au bout, ce que c'est saoulant ! Ce qui me gêne le plus dans sa démonstration est qu'il peut raconter ce qu'il veut, seul celui qui maîtrise le sujet comme lui peut en avoir une analyse vraiment critique. Un scientifique est rarement objectif. Ce monsieur fait sa démonstration en produisant les diagrammes et les courbes qui l'arrangent, qui vont dans son sens. La climatologie n'étant pas une science exacte, tu peux manipuler les données comme tu veux.

Je me méfie vraiment de ceux qui veulent faire le bonheur des gens à leur place.

Michel

Je préfère mourir asphyxié que de me passer de la démocratie. Mais concernant la pollution, ce qui me gène de l'état d'esprit très commun dans lequel tu puise ta remarque, c'est que la personne qui pollue asphyxie par la même occasion son voisin. C'est le contraire de la liberté, le fait de polluer, c'est la dictature des uns au détriment des autres. Comme je le disais plus haut, le goût des "city-trips" a un impact sur des populations qui n'ont rien demandé. Admettons que tu ne remettes pas en question les théories sur le réchauffement climatique (et c'est forcément douteux de le remettre en question quand on a un grand intérêt personnel, justement à ce que ce soit du pipeau).. dans ce cas là, les gens qui n'ont rien demandé, ceux qui ont un "impact carbone" 100 fois moindre que l'adepte du city-trip et commencent à se préparer à migrer parce que leur île va être submergée, ou ceux qui crèveront de la sècheresse ou de la chaleur, sont eux victime d'une dictature autrement plus violente que la "culpabilisation" dont parlent certains ici. Tu penses que c'est faire de force le bonheur des uns, ou plutôt éviter le malheur des autres ? (et je trouve pathétique que dans ce genre de discussion on ne dépasse jamais ce stade).

Ben non. Si ce n'est pas l'usager qui paie, c'est le redevable via les impôts et taxes...

cette logique des transports en commun gratuits, je pense que c'est inspiré des théories de Jérémy Rifkin qui a sorti le livre "la nouvelle société du coût marginal zéro" ( théorie à laquel je n'ai pas compris grand chose d'ailleurs [;)] )

Je me méfie vraiment de ceux qui veulent faire le bonheur des gens à leur place.

Michel

Je préfère mourir asphyxié que de me passer de la démocratie.

Si tu habites en France, il y a bien longtemps que cette république bananière n'est plus une démocratie ; ouvre les yeux, bo'del !

Dans ce cas qu'on interdise le trafic aérien si c'est si mauvais... Mais je ne pense pas que ça change grand-chose à l'échelle du reste des sources de pollution.

Les avions voleront toujours, alors qu'une personne parte 3 jours ou un mois, l'avion volera avec ou sans elle.