2019, une bonne résolution: pas d'avion!

Ce n'est pas le trafic aérien qui pollue le plus, c'est le trafic maritime ; les 15 plus gros porte conteneur du monde polluent autant que les 630 millions de voitures particulières qui roulent sur terre. Ce sont ces navires qui fonctionnent au fuel extra lourd qui empoisonnent la vie ; c'est eux qu'il faut couler avec leurs réservoirs vides , œuf course [;)] ; et comme ça on relocalisera chez nous ce qu'on fait faire par les chinois. ( ou les indiens ou les vietnamiens ou les thaïlandais ..) en plus ça fera de belles maisons pour les poissons et les crabes.

Bonjour,

Je préfère mourir asphyxié

À la fois asphyxié et grillé (ou bouilli ?) par le réchauffement climatique... Probablement aussi empoisonné par les aliments. Et rendu fou par l'hystérie médiatique peu ordinaire en ce début d'année sur les questions écologiques (c'est pareil en Italie). Pollution atmosphérique, terrestre et mentale.

Il me semble équilibré de mettre tout ca un peu à distance, de gérer sa propre existence matérielle du mieux possible et de travailler à acquérir une certaine indifférence à l'égard des comportements des milliards d'autrui qui peuplent la planète.

Catherine [:)]

Bonjour,

Oui, bien sûr. La démarche scientifique fonctionne ainsi. Même les mathématiques, d'ailleurs.

Michel

Tu vas pouvoir t'enrhumer, le monsieur explique toussa avec des mots clairs

Tu trouves ? Je ne l'ai pas écouté jusqu'au bout, ce que c'est saoulant ! Ce qui me gêne le plus dans sa démonstration est qu'il peut raconter ce qu'il veut, seul celui qui maîtrise le sujet comme lui peut en avoir une analyse vraiment critique. Un scientifique est rarement objectif. Ce monsieur fait sa démonstration en produisant les diagrammes et les courbes qui l'arrangent, qui vont dans son sens. La climatologie n'étant pas une science exacte, tu peux manipuler les données comme tu veux.

Il me semble équilibré de mettre tout ca un peu à distance, de gérer sa propre existence matérielle du mieux possible et de travailler à acquérir une certaine indifférence à l'égard des comportements des milliards d'autrui qui peuplent la planète.

Cultiver son jardin (bio ?) en somme.

Pendant cette conversation, la nouvelle s’était répandue qu’on venait d’étrangler à Constantinople deux vizirs du banc et le muphti, et qu’on avait empalé plusieurs de leurs amis. Cette catastrophe faisait partout un grand bruit pendant quelques heures. Pangloss, Candide, et Martin, en retournant à la petite métairie, rencontrèrent un bon vieillard qui prenait le frais à sa porte sous un berceau d’orangers. Pangloss, qui était aussi curieux que raisonneur, lui demanda comment se nommait le muphti qu’on venait d’étrangler. « Je n’en sais rien, répondit le bonhomme ; et je n’ai jamais su le nom d’aucun muphti ni d’aucun vizir. J’ignore absolument l’aventure dont vous me parlez ; je présume qu’en général ceux qui se mêlent des affaires publiques périssent quelquefois misérablement, et qu’ils le méritent ; mais je ne m’informe jamais de ce qu’on fait à Constantinople ; je me contente d’y envoyer vendre les fruits du jardin que je cultive. » Ayant dit ces mots, il fit entrer les étrangers dans sa maison ; ses deux filles et ses deux fils leur présentèrent plusieurs sortes de sorbets qu’ils faisaient eux-mêmes, du kaïmak piqué d’écorces de cédrat confit, des oranges, des citrons, des limons, des ananas, des dattes, des pistaches, du café de Moka qui n’était point mêlé avec le mauvais café de Batavia et des îles. Après quoi les deux filles de ce bon musulman parfumèrent les barbes de Candide, de Pangloss, et de Martin. « Vous devez avoir, dit Candide au Turc, une vaste et magnifique terre ? — Je n’ai que vingt arpents, répondit le Turc ; je les cultive avec mes enfants ; le travail éloigne de nous trois grands maux, l’ennui, le vice, et le besoin. » Candide, Voltaire, Chapitre XXX.

Michel

Apparemment non justement.

www.francetvinfo.fr/...html

Si ce n'est le contribuable, c'est le consommateur... Tant mieux, l'assiette est nettement plus large .

Ben dis donc, ça ferait un paquet de boulot pour les controleurs aériens ça...

C'est aussi ce que je pensais quoi que... Tout comme les avions de tourisme qui ne volent que sous certaines conditions de visibilité et ne sont donc pas contrôlés, ces véhicules volants assureraient eux mêmes leur anti -collision en appliquant la règle "voir et être vus" et bien sûr ne pourraient pas circuler lorsque la visibilité serait inférieure à 1500m. Autant dire que ceux qui possèderaient ces engins feraient mieux d'habiter sur le pourtour méditerranéen et même dans ces conditions optimales les collisions seraient nombreuses , même avec un radar TCAS à bord!

c'était le réchauffement climatiqu

Je pense qu'on ne peut pas nier le changement climatique qu'il soit naturel ou / et lié à l'activité humaine.

Dans un cas (naturel) comme dans l'autre (faute de l'homme), il va falloir en tirer les conséquences.

Certains scénarios prévoient une diminution drastique des surfaces cultivables donc de la nourriture disponible.

On fait quoi pour alimenter le monde de demain ?

Moins d'humains, de nouvelles cultures ?

On fait quoi pour loger les réfugiés climatiques ?

Mars ? Le pôle nord ?

Que le climat ne soit plus le même à cause de nous ou parce que le cycle est au réchauffement ne change en rien le fait qu'il va falloir réfléchir à vivre autrement.

Ce monsieur fait sa démonstration en produisant les diagrammes et les courbes qui l'arrangent, qui vont dans son sens La climatologie n'étant pas une science exacte, tu peux manipuler les données comme tu veux

Et en disant cela , qu'est ce qui te permet de penser que d'autres experts peuvent affirmer ( sans risque d'erreur) que ce sont les activités humaines (les gaz à effet de serre) qui sont responsables du changement climatique ou de l'accélération de ce changement?

C'est bien de dire aux gens de prendre les transports, encore faut-ils qu'ils ne soient pas saturés

Qu'il y en ait déjà...

Et oublier qu'en voiture on mettait quinze minutes là où on va en mettre soixante en transport collectif et à pied.

On en revient toujours au luxe du temps.

Télé travail, partage du temps de travail redonneraient une partie de ce temps.

Mais comment financer ce partage ?

Par rapport à la Thaïlande, force est de constater que la France est toujours une démocratie...

Par rapport à la Thaïlande, force est de constater que la France est toujours une démocratie...

En effet, oser dire, depuis la Thaïlande, que la France n'est plus une démocratie c'est assez gonflé !

Par ailleurs, si, la France reste évidemment une démocratie. Elections au scrutin universel (sans aucun mandat à vie), liberté de la presse et liberté de mouvement sont les fondamentaux d'une démocratie.

Dans un cas (naturel) comme dans l'autre (faute de l'homme), il va falloir en tirer les conséquences.

C'est sûr, mais les priorités et les contraintes ne seront pas les mêmes.

Bonjour,

"Par rapport", en effet ; tout cela est très relatif. Elle est quand même beaucoup moins un Etat de libertés qu'il y a quelques décennies.

Par rapport à la Thaïlande, force est de constater que la France est toujours une démocratie...

Michel

Le fait même que tu puisses exprimer ici ton ressenti librement est une preuve que la France reste une démocratie...

Le fait même que tu puisses exprimer ici ton ressenti librement est une preuve que la France reste une démocratie...

Note bien que nous sommes au Canada.

Michel

La climatologie n'étant pas une science exacte, tu peux manipuler les données comme tu veux.

Et en disant cela, qu'est ce qui te permet de penser que d'autres experts peuvent affirmer (sans risque d'erreur) que ce sont les activités humaines (les gaz à effet de serre) qui sont responsables du changement climatique ou de l'accélération de ce changement?

Personne ne peut affirmer quoi que ce soit, ces démonstrations scientifiques ne sont pas objectives et sont fragiles. Que l'on soit expert climato-sceptique ou expert réchauffiste, on émet surtout des hypothèses. Et il y aura toujours quelqu'un dans le camp opposé au tien qui pourra brandir d'autres courbes, d'autres schémas, d'autres chiffres tout aussi sérieux pour démonter ta démonstration.

Note bien que VF n'est pas interdit en France.

Note bien que VF n'est pas interdit en France.

Il n'est interdit nulle part à ma connaissance.

Michel

Personne ne peut affirmer quoi que ce soit, ces démonstrations scientifiques ne sont pas objectives et sont fragiles. Que l'on soit expert climato-sceptique ou expert réchauffiste, on émet surtout des hypothèses. Et il y aura toujours quelqu'un dans le camp opposé au tien qui pourra brandir d'autres courbes, d'autres schémas, d'autres chiffres tout aussi sérieux pour démonter ta démonstration.

Entièrement d'accord, seulement dans un précédent message tu n'avais à pirori aucun doute sur la question lorsque tu affirmais clairement que l'activité humaine était la cause principale du dérèglement ou plutôt de l'accélération brutale de ce dérèglement climatique...

L'Homme aujourd'hui est "juste" en train de considérablement précipiter ce réchauffement, l'aggraver sans doute aussi, il est là le souci.

Personne ne peut affirmer quoi que ce soit, ces démonstrations scientifiques ne sont pas objectives et sont fragiles. Que l'on soit expert climato-sceptique ou expert réchauffiste, on émet surtout des hypothèses. Et il y aura toujours quelqu'un dans le camp opposé au tien qui pourra brandir d'autres courbes, d'autres schémas, d'autres chiffres tout aussi sérieux pour démonter ta démonstration.

Tout ça est le fonctionnement normal de la démarche scientifique : hypothèses, confrontations, réfutations. La différence est que jusqu'à présent les sciences n'étaient pas brandies comme enjeu de communication politicienne et d'émotion médiatique.

Michel

La différence est que jusqu'à présent les sciences n'étaient pas brandies comme enjeu de communication politicienne et d'émotion médiatique.

Je partage ce point de vue!

Note alors qu'aucun réseau social n'est interdit en France.

Peut être certains réseaux pédophiles ou djihadistes mais peut on le regretter.

Note alors qu'aucun réseau social n'est interdit en France. Peut être certains réseaux pédophiles ou djihadistes mais peut on le regretter.

En tous cas la liberté d'expression qui existe ici, je ne suis pas sûr qu'elle serait possible en France. Où il ne t'a quand même pas échappé que les libertés ont de manière générale considérablement reculé en quelques décennies.

Michel

En tous cas la liberté d'expression qui existe ici, je ne suis pas sûr qu'elle serait possible en France. Où il ne t'a quand même pas échappé que les libertés ont de manière générale considérablement reculé en quelques décennies.

Elle peut avoir reculé sur certains point. Pas "considérablement " en tout cas. On ne met pas en prison les journalistes pour leurs opinions comme en Turquie par exemple...

Il faut savoir par ailleurs utiliser à bon escient la liberté d'expression. En fait, celle-ci est réelle à partir du moment où on l'utilise avec pertinence... Et la liberté de la presse aussi est réelle. C'est souvent de l'auto-censure de la part de certaines rédactions (télévisées notamment) qui donnent parfois l'impression que l'on ne peut pas s'exprimer librement. Il suffit de lire le Canard Enchaîné, Charlie Hebdo ou d'écouter certaines chroniques d'humoristes sur France Inter pour constater que la presse est encore libre en France. Le liberté de la presse, encore une fois, est l'un des fondamentaux d'une démocratie.

Par ailleurs, la notion de blasphème contre la religion n'est pas reconnue juridiquement en France, ce qui est très loin d'être le cas dans de nombreux pays du monde...

Il faut évidemment préserver à tout prix cette liberté. Elle disparaîtra du jour au lendemain dès que Le pen et consort seront au pouvoir. Ce jour-là, ceux qui disent que la démocratie en France n'existe plus découvriront à quel point elle existait encore...

Entièrement d'accord, seulement dans un précédent message tu n'avais à pirori aucun doute sur la question lorsque tu affirmais clairement que l'activité humaine était la cause principale du dérèglement ou plutôt de l'accélération brutale de ce dérèglement climatique...

J'écrivais plus haut que l'apport anthropique était un paramètre nouveau et essentiel dans l'histoire de la climatologie. Je veux dire par là que tout scientifique sérieux se doit de le prendre en compte. Que son effet soit réel ou nul, tu es obligé de l'intégrer dans tes données. Perso, oui je crois à l'hypothèse que ce paramètre a considérablement bousculé les phénomènes climatiques. L'homme n'est pas responsable du réchauffement climatique mais mon petit cerveau est incapable de concevoir l'idée que l'activité humaine actuelle n'ait pas d'impact sur le climat. Maintenant si les réchauffistes se plantent, tant mieux bien sûr.

Tout dépend des ambitions que l'on a [:)].

Elle est dans le bas de tableau des Etats européens, vers la 35 ième place mondiale, je crois, devant la Turquie ou l'Ukraine, mais loin derrière la Scandinavie, les Pays Baltes, la Roumanie, l'Espagne, le Portugal. https://www.cato.org/human-freedom-index-new Pour mes critères c'est un recul considérable.

Michel

En tous cas la liberté d'expression qui existe ici, je ne suis pas sûr qu'elle serait possible en France. Où il ne t'a quand même pas échappé que les libertés ont de manière générale considérablement reculé en quelques décennies.

Elle peut avoir reculé sur certains point. Pas "considérablement " en tout cas. On ne met pas en prison les journalistes pour leurs opinions comme en Turquie par exemple...

Il faut savoir par ailleurs utiliser à bon escient la liberté d'expression. En fait, celle-ci est réelle à partir du moment où on l'utilise avec pertinence... Et la liberté de la presse aussi est réelle. C'est souvent de l'auto-censure de la part de certaines rédactions (télévisées notamment) qui donnent parfois l'impression que l'on ne peut pas s'exprimer librement. Il suffit de lire le Canard Enchaîné, Charlie Hebdo ou d'écouter certaines chroniques d'humoristes sur France Inter pour constater que la presse est encore libre en France. Le liberté de la presse, encore une fois, est l'un des fondamentaux d'une démocratie.

Par ailleurs, la notion de blasphème contre la religion n'est pas reconnue juridiquement en France, ce qui est très loin d'être le cas dans de nombreux pays du monde...

Il faut évidemment préserver à tout prix cette liberté. Elle disparaîtra du jour au lendemain dès que Le pen et consort seront au pouvoir.

Je préfère mourir asphyxié

Et rendu fou par l'hystérie médiatique peu ordinaire en ce début d'année sur les questions écologiques (c'est pareil en Italie).

Bonjour,

Je ne suis pas du tout accroc aux médias, je regarde peu la télé, alors je ne me suis pas rendu compte qu'il y avait une hystérie", juste que soudainement le sujet de l'écologie était apparu du jour au lendemain comme s'il avait toujours existé, même phénomène pour le féminisme. Je ne suis pas une victime paniquée de l'hystérie, j'ai toujours pensé comme cela, je suis juste un peu soulagé que ce sujet devienne populaire.

Il me semble équilibré de mettre tout ca un peu à distance, de gérer sa propre existence matérielle du mieux possible et de travailler à acquérir une certaine indifférence à l'égard des comportements des milliards d'autrui qui peuplent la planète.

A vrai dire, je suis comme d'autres ici, le fait de ne pas avoir d'enfants me met à distance de l'humanité, ce qu'il adviendra après moi ne m'importe pas tant que ça, et même au contraire... finir en même temps que toute l'humanité, aurait un côté rassurant.

Mais pour moi c'est un problème d'éthique, je vois pas pourquoi une petite partie des gens grilleraient la planète par les deux bouts aux détriment des autres. Quand dans mon quartier quelqu'un empêche tout le monde de dormir correctement, je trouve ça dégueulasse. Alors de l'équilibre, bien sûr (je n'ai jamais appelé la police pour quelqu'un qui faisait du bruit)... mais un équilibre un peu plus juste pour tout le monde.

Ce n'est pas le trafic aérien qui pollue le plus, c'est le trafic maritime ; les 15 plus gros porte conteneur du monde polluent autant que les 630 millions de voitures particulières qui roulent sur terre. Ce sont ces navires qui fonctionnent au fuel extra lourd qui empoisonnent la vie ; c'est eux qu'il faut couler avec leurs réservoirs vides , œuf course [;)] ; et comme ça on relocalisera chez nous ce qu'on fait faire par les chinois. ( ou les indiens ou les vietnamiens ou les thaïlandais ..) en plus ça fera de belles maisons pour les poissons et les crabes.

https://www.liberation.fr/checknews/2018/09/10/est-ce-vrai-que-15-bateaux-de-marchandises-polluent-plus-que-toutes-les-voitures-du-monde_1677714

Dans ce cas qu'on interdise le trafic aérien si c'est si mauvais...

On est pas à la veille d'une interdiction du trafic aérien.. Mais je profite de la démocratie, je critique ceux qui en usent de manière insouciante...et qui participent à son augmentation fulgurante chaque année.

Mais je ne pense pas que ça change grand-chose à l'échelle du reste des sources de pollution.

Rien ne changera grand chose...sauf si le trafic continue d'augmenter comme il le fait actutellement Et oui, le voisin est toujours plus responsable.

Les avions voleront toujours, alors qu'une personne parte 3 jours ou un mois, l'avion volera avec ou sans elle.

Je ne savais pas que l'avion était un animal qui se suffis à lui même.

Mais pour moi c'est un problème d'éthique, je vois pas pourquoi une petite partie des gens grilleraient la planète par les deux bouts aux détriment des autres. Quand dans mon quartier quelqu'un empêche tout le monde de dormir correctement, je trouve ça dégueulasse. Alors de l'équilibre, bien sûr (je n'ai jamais appelé la police pour quelqu'un qui faisait du bruit)... mais un équilibre un peu plus juste pour tout le monde.

Tu sais, en Inde, en Turquie, en Chine, dans plein d'autres endroits, l'avion n'est pas un moyen de transport pour riches privilégiés ; il est un moyen de transport de masse, dans lequel les Etats ont lourdement investi, que la classe moyenne entend bien utiliser, et je soupçonne même les plus pauvres d'apprécier d'en entretenir le rêve. Le reste, c'est ta mauvaise conscience d'occidental.

Michel

Le reste, c'est ta mauvaise conscience d'occidental.

Tu sais ce qu'elle te dis ma conscience ? [:)]

Tu sais, en Inde, en Turquie, en Chine, dans plein d'autres endroits, l'avion n'est pas un moyen de transport pour riches privilégiés

Et puis je ne vois pas ce que ça change que ce soit du CO2 de pauvre ou du CO2 de riche.

Tu sais ce qu'elle te dis ma conscience ? [:)]

J'essaie juste de mettre en perspectives les choses, l'aérien est en plein développement partout, et une aspiration des classes moyennes. Qui n'en fait guère d'états d'âmes.

Michel

Bonsoir,

En Thaïlande , Il y a déjà pas mal d’années que les classes moyennes et même les ouvriers et employés se déplacent en avion ; l'autocar de ligne est en sérieuse perte de vitesse ; yaka d'ailleurs les regarder passer sur les nationales, la plupart sont vides..ou presque.

Pour le temps de transport ça dépend. A paris c'est plus rapide de prendre les transports. Sans parler du stationnement.

Mais pour certains trajets oui c'est la plaie. Par ex aller de banlieue à banlieue est très long et rarement direct. On prend la voiture pour ce genre de trajets.

Je ne parle même pas de tous les problèmes sncf ça devient une blague

Et bien tu ne prends pas l'avion très bien. Tu veux une médaille ?

Clairement je ne renoncerait pas à ce qui est un de mes rares plaisirs dans la vie.

Où est passé Raga ?

Le coquin aurait-il trouvé le moyen de se téléporter ?

Clairement je ne renoncerait pas à ce qui est un de mes rares plaisirs dans la vie.

Oui oui, je commence à le savoir.

Et bien tu ne prends pas l'avion très bien. Tu veux une médaille ?

Euh, je ne cherche absolument aucune reconnaissance de toi, c'est sûr. Et je n'ai pas dit une seule fois dans cette conversation que je ne prenais pas l'avion.

Où est passé Raga ?

Le coquin aurait-il trouvé le moyen de se téléporter ?

Sur ce forum, ça ne m'étonnerai pas que ce soit un message cynique pour pouvoir se fendre la pipe ensuite (ceci dit je ne connais absolument pas Raga, alors mes excuses s'il était sincère).

C'était cet après midi. En semaine ça doit être pire.

Vous avez du courage, si vous voulez les arrêter un jour!

Là on ne voit qu'une partie ( en couche) de ceux qui sont contrôlés. Si ils apparaissaient tous on ne verrait strictement rien sur la carte qui serait bien trop surchargée! ( il faudrait dilater l'échelle) Faut y ajouter aussi tous les avions de tourisme+ le trafic militaire Les plus gros flux ont lieu dans la partie sud est de la France en été, principalement à destination des Baléares

C'était cet après midi.

Figé à un instant" T "

Il faudrait écrire :"plus d'avion pour ne pas être percuté " eh dire que tout ce monde circule a 800 km heure sur plusieurs niveaux il est vrai. Qu est ce que je vois sur flightradar? IL m est arrivé de suivre un avion et de le perdre. Pourquoi?

Qu est ce que je vois sur flightradar? IL m est arrivé de suivre un avion et de le perdre. Pourquoi?

A mon avis on ne voit pas toutes les couches ( tous les niveaux de vol) et donc lorsqu'un avion est en descente ou en montée et qu'il passe dans une couche supérieure ou inférieure qui n'est pas sélectionnée il disparait de l'écran. Une sélection des couches a dû être faite sinon l'écran serait bien trop surchargé et on ne verrait rien à moins de dilater une portion de la carte.

C'est hallucinant cette carte Et... ça ne se percute jamais ? (je sais, ma question est naïve mais je le suis un peu...)

Bonsoir,

Normalement, non [:)]. Mais seule une partie de l'activité aérienne est représentée sur la carte. Chaque avion est représenté environ 500 fois plus gros qu'il n'est, d'où cette impression.

C'est hallucinant cette carte Et... ça ne se percute jamais ? (je sais, ma question est naïve mais je le suis un peu...)

Michel

Clairement je ne renoncerait pas à ce qui est un de mes rares plaisirs dans la vie.

Oui oui, je commence à le savoir.

Et bien tu ne prends pas l'avion très bien. Tu veux une médaille ?

Euh, je ne cherche absolument aucune reconnaissance de toi, c'est sûr. Et je n'ai pas dit une seule fois dans cette conversation que je ne prenais pas l'avion.

Alors pourquoi tu cherches des poux à ceux qui affirment prendre l'avion ?

On est sur un forum de voyages, donc la majorité des membres prennent l'avion, autant culpabiliser tout le monde alors !

Alors pourquoi tu cherches des poux à ceux qui affirment prendre l'avion ?

J'exprime des idées. Apparemment ça dérange ta conscience, et c'est toi qui te "cherches des poux". Il faut faire la différence entre les idées et le nombril. Désolé de te dire ça, mais toutes tes interventions c'est pour dire "moi je, moi je", et il faudrait que n'exprime pas d'idées parce que toi, la petite princesse du forum, tu ne peux pas te passer de tes city-trips etc... donc il n'y a pas à émettre d'idées qui te contrarient. Si tu n'es pas d'accord avec moi, essaye d'avoir d'autres argument que "moi pas question de me remettre en question alors tais-toi"

On est sur un forum de voyages, donc la majorité des membres prennent l'avion,

Pierre Loti ne prenait pas l'avion il me semble...le voyage n'est pas indissociable de l'avion (même si s'en est devenu un symbole depuis les années 70, comme la voiture un symbole de liberté...de temps en temps il faut remettre en question les symboles).

Tiens! une vraie-fausse naïve qui relève les filets d'un vrai-faux candide... [;)]

@Rhume

Sur ce forum, ça ne m'étonnerai pas que ce soit un message cynique pour pouvoir se fendre la pipe ensuite (ceci dit je ne connais absolument pas Raga, alors mes excuses s'il était sincère).

Rhume, tellement massif-centré qu'incapable de concevoir qu'on puisse voler à une autre altitude que la sienne.

Tiens! une vraie-fausse naïve qui relève les filets d'un vrai-faux candide... [;)]

@Rhume

Sur ce forum, ça ne m'étonnerai pas que ce soit un message cynique pour pouvoir se fendre la pipe ensuite (ceci dit je ne connais absolument pas Raga, alors mes excuses s'il était sincère).

Rhume, tellement massif-centré qu'incapable de concevoir qu'on puisse voler à une autre altitude que la sienne.

J'ai moins cette obsession que toi de voler haut (ça fait bien longtemps que je m'en fout).

Bonsoir,

Pierre Loti ne prenait pas l'avion il me semble...

C'est pas donné à tout le monde d'être officier de marine [;)]

Catherine