13 syndicats d'Air France menacent d'une grève dure en octobre

Les pilotes ce n'est que 8% des employés.
Certains articles de journaux indiquent que les deux autres categories de personnel ont augmente de 20% leur productivité comme demandé contre a peine plus de 10% pour les pilotes.
Tout le monde semble s'accorder sur le fait que c'est a eux de faire des efforts.

parce que c'est eux qui gagnent le plus..
et donc forcement rentabiliserait plus le fait de faire plus d'heures..après y'a la question de la sécurité aussi.. et ils argumentent sur cela..mais si tous les autres le font et notamment ceux des cie du golfe?

Mais pas du tout. D'où sortez-vous ça? La proposition que les pilotes ont refusée leur demandait uniquement d'approcher leur niveau de productivité à celui d'autres compagnies "legacy" européennes. Donc ni les compagnies du Golfe, ni des LCC. Les pilotes AF trouvent que c'est trop de travail, alors qu'ils perçoivent des salaires supérieurs que leurs collègues européens.Mais qu'est-ce que vous fait penser que je suis contre le droit de grève? C'est un réflexe pavlov que vous avez de sortir des phrases caricaturales sans aucun rapport avec ce qui a été dit? J'ai dit que je trouve sauvage le comportement de certains manifestants qui se sont pris à d'autres employés d'Air France (en occurence des membres de la direction. Je ne sais pas si c'était un pure instinct animalier ou la lutte des classes ou c'est "nous" les pauvres travailleurs à qui on demande de travailler contre "eux" de la direction).Décidément vous n'avez pas vécu trop de grèves dans l'aérien de près, sinon vous sauriez que les annulations à chaud existent. Dans mon cas, mon vol ORY-NCE était d'abord annulé, après "peut-être" retenu, après certains personnels du sol ont renvoyé passagers, d'autres non, à la fin nous sommes partis avec plusieurs heures de retard, sans les 80-100 passagers que l'on avait d'abord renvoyé chez eux. La loi des 48 heures de préavis est bien belle, mais comme tout le planning est bousculé il arrive souvent que des vols initialement prévus d'être opérés sont annulés.Et vous faites quoi quand vous avez une réservation sur le dernier vol de Orly à Biarritz? Plus de train ce soir, easyjet part de CDG et leur dernier vol était déjà parti? Et tout ça pour le confort des employés AF qui pleurnichent que le travail qui est fait sans problème par leurs homologues en Allemagne, en Grande-Bretagne etc. va les tuer?Parce-que vous pensez que la raison de la baisse du trafic AF est dû à la concurrence du Golfe? Cela vous est venu à la tête qu'Air France pourrait s'adapter et proposer un produit plus attirant aux clients et réduire ses coûts? C'est le manque de réactivité d'AF qui a causé les pertes. Et heureusement qu'il y a de la concurrence, ainsi les passagers peuvent profiter d'un meilleur produit et/ou des prix plus bas.Et en quoi une compagnie nationale résidente a-t-elle des effets bénéfiques? Pour permettre aux gens de voyager? Il y a de nombreuses compagnies aériennes qui desservent Paris et les aéroports de Province, avec souvent des produits plus attirant et/ou des prix plus bas. La preuve que ça marche est que ces compagnies prennent des parts de marché, ce qui cause des problèmes à Air France. Et pour le "rayonnement du pays" j'espère que vous rigolez. Vous pensez que quelqu'un pensera du bien de la France quand il voit un avion Air France avec un produit à bord qui traine la concurrence de 2 à 3 générations? Ou seront-ce les images des employés Air France en uniforme qui agressent leurs collègues qui impressionneront le monde? Et puis ça veut dire quoi "rayonner dans le monde"? Je comprend l'élément d'orgueil d'un tel point de vue, mais je ne vois pas pourquoi cela justifierait plusieurs milliards de pertes et des conditions de travail ultra-généreuses. En tout cas, ce rayonnement ne se traduit en aucun avantage ou bénéfice concret pour qui que ce soit.En effet, si votre idée d'un modèle social idéal est un monstre administratif qui est financé en prenant aux générations futurs les fruits de leur travail et que votre idéal de conditions de travail est de se la couler douce je comprends que vous regrettez un monde ou il y a des gens qui innovent, qui avancent et qui prennent leur destin en main au lieu de toujours faire appel à l'état.En tant que quelqu'un qui s'inquiète du rayonnement du pays et qui prône la fermeture du pays devant la globalisation je comprends que l'extrême gauche vous choque.

Vous avez raison et j'ai tord. Ca vous satisfait?
Je croyais qu'ici était un espace de dialogue... J'ai l'impression que vous me prenez pour un demeuré inculte au prétexte que je n'ai pas le même avis que vous.
Desole d'avoir cru appartenir a un milieu autorisé pour m'être autorisé à penser, comme dirait un humouriste français trop tôt disparu.

Vous avez totalement raison sur le rayonnement et l'image projetée par une grande entreprise nationale. Voir un avion d'un grand transporteur national à l'étranger, ça met un pays sur la carte. Maintenant, une grève qui empêche des étrangers de prendre cet avion et des images de violence de syndiqués diffusées partout sur la planète, ça fais un grand tord à l'image nationale. Hier, la France a subi un grand tord dans l'image publique internationale.Les syndicats devraient utiliser les événements d'hier pour se remettre en question. À la base, quel est le rôle d'un syndicat ? Défendre les intérêts des travailleurs. Et quel est le premier intérêt d'un travailleur ? Avoir un travail. Par leur entêtement, ils ont réussi à faire perdre des emplois. Au lieu de lutter avec les employeurs, les syndicats devraient travailler avec eux pour faire croitre les entreprises. Plus une entreprise va bien, plus elle embauche et plus elle a les moyens de bien traiter ses employés. La confrontation, la manifestation, la grève, le blocus, etc, sont des moyens de protestation pour les faibles incapable de faire avancer les choses.

Je suis 100% d'accord avec vous, c'est un espace de dialogue et de débat. C'est pourquoi j'ai répondu point par point à votre post, avec des faits et un argumentaires. Vous pouvez faire la même chose, et je serais ravi de lire des vrais réponses à mes points (au lieu de caricatures sans fond du genre "les conditions de travail seront ceux des compagnies du Golf" alors que c'est faux en vue des faits).Mais pas du tout. Je ne vous prends pas pour un inculte (qu'est-ce qui vous donne cette impression?). Mais je me permets de poser des questions pour comprendre ou répondre à vos arguments. Mais je le fait en vous répondant, et non pas à détourner vos propos (comme vous l'avez fait en déclarant que j'étais contre le droit de grève) ou en faisant des déclarations qui semblent vides ("rayonnement du pays" - ça veut dire quoi?).Mais vous pouvez penser. Répondez par des arguments et des faits. Mais juste régurgiter des stéréotypes ne sera pas très convaincant.D'ailleurs, j'aimerais bien connaître votre proposition comment on peut redresser Air France.

Bonjour,A propos de la rude et sanglante bataille qui s'annonce, entre ces relativement récentes compagnies aériennes du Golfe (qui semblent être assez largement plébiscitées par un grand nombre de voyageurs) et les grandes compagnies Européennes et Américaines historiques... L'actuelle tragique histoire des grandes compagnies aériennes régulières Européennes, celles que l’on appelle les "majors" (Air France, Lufthansa, British Airways, etc.) a commencé à s’écrire il y a déjà bien longtemps lors de la création et dans une parfois extrême douleur, de la grande libéralisation à un niveau mondial du ciel, qui a débuté en 1977 aux Etats-Unis. Et si un grand nombre de personnes critiquent assez souvent le fait, que toutes ses compagnies nationales qui à l’heure actuelle se retrouvent dans une sacrée tourmente étaient il est vrai dans le passé, en grande partie subventionnées par leurs pays respectifs... qui sait réellement ou a le courage de dire, que ces compagnies se retrouvent actuellement toutes et sans aucune exception, confrontées d’une manière extrêmement déloyale sur le secteur du long courrier, par d’assez récentes compagnies du Golfe (dont les principales sont Etihad Airways, Qatar Airways et Emirates) qui sont toutes, ironie de l’histoire... très largement subventionnées par leurs propres pays, alors que les compagnies aériennes Européennes (à présent toutes privatisées) n’ont théoriquement plus du tout le droit de l’être ?! Mais cette histoire est à vrai dire assez "tragi-comique", car à en lire ce récent article (daté du 26 février 2015) : www.lefigaro.fr/...urrence-deloyale.phpCe sont des compagnies aériennes Américaines (American Airlines, Delta et United) qui semblent être le plus décidées à très vigoureusement monter au créneau, en prenant le relai de ce que dénonçait il y a déjà plus de 10 ans l’ex-PDG du groupe Air France-KLM, à savoir que la concurrence de ces relativement jeunes compagnies du Golfe est absolument déloyale ! Et ce, pour plusieurs raisons dont les deux principales sont : plusieurs dizaines de milliards de dollars de subventions accordées par leurs pays respectifs qui croulent littéralement sous la très bénéfique manne des pétrodollars dont la source semble être (du moins pour le moment) intarissable, et un carburant très largement détaxé vis-à-vis de celui que peut obtenir une compagnie Européenne comme celle d’Air France. Alors que c’est justement aux USA que cette totale libéralisation du ciel au niveau mondial avait commencé, par une déréglementation ayant vu le jour à la fin des années 70 via une première loi votée en 1977, suivie de "l’airline deregulation act" en 1978 et de "l’international air transportation competition act" (open sky) imposé par la suite en 1980.
Forts prudents et sans doute un petit peu visionnaires, les Européens avaient été beaucoup plus frileux à l’époque, puisque la libéralisation de leur ciel ne s’est très progressivement faite qu’à partir de la fin des années 80 et en plusieurs phases qui pour la plupart des pays, se sont déroulées entre 1987 et 1997. Mis à part deux pays (la France et la Grèce) qui eux, ne se sont résignés à cette totale dérégulation de leurs ciels, qu’en 2001 pour la France et en 2002 pour la Grèce, alors que les Pays-Bas avaient (dès 1992) été les premiers à l'effectuer à la suite des US !Après avoir ouvert en grand la voie de la déréglementation du transport aérien il y a près de 40 ans, ce sont donc revers de l’histoire, les Américains qui vont probablement commencer à vouloir plus ou moins le réguler à nouveau, afin de protéger leurs compagnies aériennes ?!
Il y a fort à parier que devant l’ampleur des dégâts... les Européens voudront en faire de même, mais bien plus tard et comme à leur habitude, c’est-à-dire toujours un petit peu à la traîne derrière les US ! Les énormes turbulences ayant récemment vu le jour au sein d’Air France et de la Lufthansa n’étant que les prémices d’un relativement court processus qui si strictement rien n’est fait assez rapidement, verront ces compagnies lamentablement sombrer à la suite de leurs consœurs Sabena et Swissair !Se "battre à la loyale" est une chose, mais se "battre à la déloyale" en est carrément une autre qui me semble être à la fois... totalement différente et quelque peu injuste ! Arthur

Pourriez-vous éclairer notre lanterne en expliquant pourquoi British Airways (qui est soumise à bien plus rude concurrence de la part des compagnies du Golfe qu'AF), Lufthansa ou Swiss (soumises elles aussi à cette même concurrence) pour ne citer qu'elles gagent de l'argent quand AF en perd systématiquement depuis des années?Pouvez-vous nous expliquer en quoi les compagnies du Golfe sont responsables de la dernière grève des pilotes AF qui a couté 400 millions à la compagnie, alors que pour la première fois depuis 7 ans elle allait connaître un exercice bénéficiaire?Pourriez-vous nous expliquer pourquoi AF perd de l'argent sur les lignes MC alors qu'EasyJet en gagne (SVP ne pas faire d'amalgame avec Ryanair qui vit des subventions versées par les collectivités locales, alors qu'EasyJet n'en reçoit pas)?Merci d'avance.

La concurrence déloyale des compagnie du golf est réel, mais oui elle ne suffit pas à expliquer à elle seule les soucis d'Air France. La gestion de la compagnie a aussi une part très importante dans ces soucis.
Alors s'il n'y avait que l'un ou l'autre, sera ne porterait surement pas trop à conséquence. Mais additionnez les deux...

Bonjour,Vous prenez vos rêves pour la réalité....!Le groupe IAG (British Airways, Iberia, Vueling...) fera cette année plus de 2 milliards d'€ de bénéfices (aucun protectionnisme en GB...18 vols Emirates quotidiens...lol! +Easy+Ryanair sans limitations...),Lufhansa (LH, Swiss, Austrian, SN, Eurowings....) plus de 1 milliard d'€ de bénéfices cette année, et se lance dans le low-cost long-courrier....La plupart des autres compagnies européennes redeviennent bénéficiaires....Quant à AF, huitième année de pertes, 2 à 3 millions de pertes quotidiennes, plus de 5 milliards de dettes car il faut sans cesse emprunter pour payer les salaires et le kérosène (malgré la vente d'Amadeus et maintenant de Servair), des actionnaires complètement lessivés avec une action qui est passée de 30€ à 6€, la dette représentant 18€ par action, un record...et des pertes chaque année de 2 à3 € par action!...
Et ce avec un incroyable protectionnisme, comme la limitation du nombre de vols (250 000) à Orly, AF qui a d'ailleurs créé Transavia (sans cesse déficitaire!) que pour éviter de rendre des créneaux à la concurrence.........et déjà il y a 40 ans on interdisait les compagnies charters de décoller de France, il fallait aller à Bruxelles ou Zurich prendre l'avion....pour protéger AF, qui aura quand même envoyée une quarantaine de compagnies françaises à la faillite....ce qui n'a pas empêché AF d'y aller elle même en 1993....à une époque où il n'y avait ni compagnie du Golfe, ni low-cost!Cordialement!

Pourquoi concurrence déloyale?
Pouvez vous nous l'expliquez ? (avec des chiffres).

Si nos hommes politiques (en général de gauche, mais pas seulement), nos syndicalistes, nos journalistes, nos compatriotes et autres contributeurs sur ce forum pouvaient atterrir dans le monde réel, les choses iraient mieux.Ce matin, j'entendais un député socialiste qui n’avait qu'une seule chose à la bouche : Qatar Airways.A l’entendre, tous les maux d'AF venaient des slots attribués à QR à Lyon et à Nice.Un délire complet.Pour eux, la vérité n'importe pas; la concurrence est toujours déloyale, notre "modèle français" est non seulement le meilleur mais serait envié par tous les peuples du monde (mais ils élisent les conservateurs au Royaume Uni, le centre droit au Portugal, la CDU en Allemagne, le PP en Espagne etc etc).Et pas un journaliste pour lui rappeler ce que vous venez d'écrire qui résume pourtant parfaitement la situation en rappelant les faits, de manière claire et objective.

Je vous remercie pour votre message...du bon sens tout simplement (de formation scientifique je m'attache toujours aux faits).

Etihad aurait touché à elle seule près de 18 milliards de dollars entre 2004 et 2014, Qatar Airways aurait été subventionné à hauteur de 17,5 milliards de dollars, et Emirates pour 6,8 milliards. Prêts sans intérêts, avances pécuniaires des actionnaires, fournitures non facturées... Tous les moyens auraient été utilisés pour accorder à ces compagnies des avantages en nature ou en espèces sonnantes et trébuchantes.Maintenant, comme je l'ai dis, cela n'explique pas totalement les difficultés de AF. Il serait malhonnête de vouloir porter toute la responsabilité des soucis de AF sur les seules compagnies du Golf, mais il serait tout aussi malhonnête de les absoudre au prétexte que les gestion de AF n'est pas des plus heureuses.

AF a reçu pas mal d'argent du temps ou elle était compagnie nationale.
Mais comme vous le dites cela n'explique l'état de AF.
Pour moi le management, les corporations internes, et nos politiques sont les responsables de l'état actuel de AF.
Ce n'est pas les 2900 surpressions de poste qui permettront de faire redécoller AF. L'exemple à suivre est BA. Le management de BA a su imposé une restructuration dure et nous voyons le résultat maintenant.

@Carnarvon et Fred418 :Je crois que vous avez en fait, très mal interprété mes propos ! En m’appuyant sur un article du quotidien "Le Figaro" qui m’a semblé être assez intéressant, j’ai d’une manière générale, tout simplement voulu parler (en faisant écho à certains propos tenus par le membre Kyle68) de la concurrence extrêmement déloyale qui sur le secteur du long-courrier, existait entre les compagnies aériennes régulières (qu’elles soient Européennes ou Américaines) et les beaucoup plus récentes compagnies du Golfe.Et n'ai strictement rien voulu dire d’autre ! Car si je suis bien d’accord avec vous, pour dire que cette bien réelle concurrence déloyale ne constitue en aucune manière, la seule et unique cause des actuels problèmes qui existent actuellement au sein d’Air France. Il était totalement hors de question pour moi, d’orienter mes propos en me focalisant exclusivement sur cette compagnie, ni même de détailler (beaucoup trop long à faire) les multiples raisons qui font qu'Air France ou telle ou telle autre compagnie régulière a eu (ou a encore) de parfois difficiles problèmes d’adaptation à la nouvelle donne du transport aérien, et... encore moins de parler des compagnies low cost telles qu’easyJet ou Ryanair !Une petite remarque au passage : si dans mon texte, j’ai cependant pris la peine de désigner les compagnies Air France et Lufthansa, c’est justement parce qu’il s’agit de compagnies qui en ce moment, font grandement parler d’elles !D’ailleurs, à en croire cet assez récent article du magazine "Le Point" :
www.lepoint.fr/...-2015-1962765_23.phpIl semblerait qu’en ce qui concerne certains problèmes, les pilotes de la Lufthansa (qui rappelons-le, en est à sa 13ième grève en 18 mois) auraient des revendications qui seraient tout de même assez proches de celles de leurs collègues d’Air France ! Bien lire à ce sujet... le dernier paragraphe de cet article, qui traite de l’épineux transfert des liaisons nationales et moyen-courriers de cette compagnie, vers sa branche low cost Germanwings.Bonne soirée à tous
Arthur

Pour les pilotes Lufthansa le motif de la dernière grande grève concernait uniquement les retraites. En ce concerne les deux jours de grèves du mois de septembre les pilotes Lufthansa, on rajouté un motif concernant les tranferts entre Lufthansa et la low cost LC. Grève jugée illégale par la justice Allemande.

Que ce soit pour des motifs principaux ou simplement secondaires, les faits sont là et parlent d’eux-mêmes : les pilotes de la Lufthansa en sont actuellement à 13 mouvements de grève en 18 mois (je ne suis pas certain que les pilotes d’Air France en soient déjà arrivés à un tel record de grèves à répétition en aussi peu de temps) et au stade où en sont les choses, l’histoire est encore loin d’être terminée. Si de plus, la justice s’en mêle (puisque tu nous dis que la dernière grève a été jugée illégale par la justice Allemande) cela n'augure pas grand-chose de bon pour la suite des événements. Pour un pays dont toutes les entreprises ont parait-il, la très solide réputation d’avant tout privilégier d’intelligentes concertations, toujours rondement menées par de soi-disant très raisonnables négociations entre les dirigeants et les salariés, je trouve que cela commence tout de même à faire... un petit peu beaucoup ?!

Les pilotes Allemands ne font pas grève pour les mêmes motifs ils veulent défendre leur retraite.La justice Allemande tout comme la justice Anglaise interviennent à la demande de la compagnie pour juger de la légalité de la grève. Si la grève est jugée illégale le mouvement s'arrête, ce qui c'est passé dans ces deux pays. En Allemagne il y a le respect de la la loi.Suite à la dernière grande grève de Lufthansa les députés Allemand ont voté des nouvelles lois pour éviter ce genre de chose.
Les pilotes respecteront la loi.
D'ailleurs la concertation sur les problèmes de retraite sont reparti.

Si au tout début de cette affaire, il s'agissait peut-être pour eux d'uniquement tenter de défendre leur retraite, il semblerait que cela ne soit plus du tout le cas actuellement ! Puisqu'aux dernières nouvelles, les pilotes de la Lufthansa nous donnent l'impression d'avoir au moins une revendication commune avec leurs collègues d'Air France : celle de catégoriquement refuser que d'irréversibles transferts de pilotes ne se fassent de la compagnie mère (la Lufthansa) vers la low cost LC. Et l'on peut tout de même assez aisément comprendre leurs craintes. Car un tel scénario pourrait à relativement brève échéance... bien évidemment voir surgir le risque d'un éventuel changement de leurs statuts ! Ils se trouvent ainsi dans l'exact situation de leurs collègues d'Air France, qui de la même manière, ont assez récemment fermement refusé d'accepter sans d'excessivement très solides garanties, que des pilotes de la compagnie mère (Air France) puissent facilement être transférés vers la compagnie low cost Transavia !On se rend donc bien compte à la lumière de cette "partie" de l'affaire, que des deux côtés du Rhin... les pilotes de ces deux compagnies régulières historiques, semblent avoir certaines de leurs craintes (et donc de leurs revendications) en commun ! Tout comme c'est le cas en France ! Car même si la France semble avoir aux yeux de nos amis étrangers, une certaine (toute relative) facilité d'utilisation du droit de grève, il ne faut pas se méprendre pour autant. Tout comme dans les autres pays, des lois existent bel et bien dans notre pays, et l'on doit comme partout ailleurs s'y plier ! D'ailleurs les lois qui en France, encadraient déjà le droit de grève dans les compagnies aériennes ont été assez récemment renforcées (en 2012) afin qu'il puisse exister un beaucoup plus efficace dispositif, permettant d'assurer un service minimum dans ce très sensible secteur du transport aérien.Ne crois pas un seul instant que l'acte absolument inqualifiable qui s'est produit lors de la toute dernière grève d'Air France : cette incroyable "histoire de chemise déchirée" qui via les médias du monde entier a fait le tour de la planète (donnant ainsi une image assez déplorable de notre pays) restera totalement impuni ?! Des plaintes ont été déposées, et il ne fait pas l'ombre d'un doute que d'une manière ou d'une autre, eh bien les coupables seront punis !En règle générale, la presse raffole de ce genre de détails extrêmement croustillants.
Et l'on pourra noter que dans le cadre de cette bien malheureuse affaire et fidèle à ses habitudes, elle ne s'est absolument pas privée d'en faire ses choux gras !Ah, ah, ah... eh bien voilà LA solution Germanique : voter de nouvelles lois !
Allons encore plus loin dans cette voie, et suggérons-leur une bien meilleure solution :
carrément interdire le droit de grève, et ainsi le problème sera définitivement réglé !
(Une bien trop radicale méthode qui est encore très, très loin de pouvoir être appliquée en France)Je n'en doute pas un seul instant !
Tout comme je ne le doute pas également, concernant les pilotes Français ! Voyons voir au bout de combien de grèves, ils pourront être ENFIN définitivement résolus.
Car en être à 13 mouvements de grève en à peine 18 mois, me semble tout de même être déjà, un sacré record dans l'une des entreprises d'un pays, qui pourtant prône depuis très longtemps... l'intelligente concertation "dirigeants-salariés", via de douces et parait-il toujours très productives négociations !