Afghanistan: les voyageurs de l'extrême ou les limites de la naïveté

Effectivement, chacun est libre de faire ce qu'il veut... sauf que dés qu'il y a enlèvement, attentat, menace.. toutes ces personnes "responsables" et qui prennent leurs risques parce qu'elles sont plus fortes que les autres viennent alors pleurnicher, et on en entend parler à tous les journaux pendant des jours, des semaines des mois (otages coréens) voire des années (Bétancourt)Alors tous ces gens qui prennent leurs repsonsabilités quand il s'agit de faire n'importe quoi au nom de la liberté, qu'ils continuent à prendre seuls leurs responsabilités quand ils se retrouvent dans la mouise.

Bonjour," Effectivement, chacun est libre de faire ce qu'il veut... sauf que dés qu'il y a enlèvement, attentat, menace.. toutes ces personnes "responsables" et qui prennent leurs risques parce qu'elles sont plus fortes que les autres viennent alors pleurnicher, et on en entend parler à tous les journaux pendant des jours, des semaines des mois (otages coréens) voire des années (Bétancourt) "Ce sont plutôt les médias qui sautent sur ces histoires pour vendre du papier ; et à part les Coréens, les enlèvements de voyageurs dans ce pays ne sont pas des plus fréquents, il me semble.
Tout ça c'est une manière de justifier certaines politiques et d'entretenir la méfiance, voire la défiance.Michel

les enlèvements de voyageurs dans ce pays ne sont pas des plus fréquents, il me semble.non, effectivement, il y en a en moyenne 1 par semaine, dont on ne parle pas aux JT français mais dont on a connaissance sur d'autres chaines, radios, internet...

Bonjour,Je risque assez peu d'être influencé par les médias français que je n'écoute, ne regarde ni ne lis jamais, mais je serais attentif aux sources sur internet que vous pourrez me citer sur enlèvements de voyageurs - et pas d'expatriés, hein....Michel

Bonjour....Juste un mot tout de même pour vous dire que trouve un peu inconvenant d'assimiler I. Betancourt à une touriste imprudente qui coûterait cher à rapatrier.Michel

Stork,
L'Afghanistan est un des derniers pays où l'on peut vraiment voyager signifie que c'est un des derniers pays où le voyage conserve son authenticité: nécessité de bâtir soi même son voyage, de le préparer, d'apprendre la langue, de s'adapter aux conditions, à l'actualité, de se renseigner. Le voyageur en Afghanistan bâtit son voyage. pas d'industrie du tourisme voire pas ou peu (ou alors dangereux de s'y fier) de guides qui vous "imposent" directement ou indirectement un itinéraire ou une manière de voyager pays où les réactions des gens ne sont pas encore polluées/modifiées par le tourisme ou l'afflux de voyageursSur le coté indirect, qui posant une question à un voyageur et lui demendant d'où il tenait l'info, ne s'est pas répondre "c'est écrit dans le lonely planet"? Malheureusement, les contraintes de temps ou de facilité font que les guides formatent nos voyages, nos itinéraires et parfois altèrent notre vision.
Régis

Le débat posé est intéressant, mais il ne sera jamais tranché...
En général chacun prend sa décision sur une analyse comparative risque/bénéfice, or ces deux notions sont difficilement évaluable de manière objective.Comme dit plus haut, les expatriés se mettent souvent plus en danger que les voyageurs: ils sont plus vulnérables de par leurs habitudes, les zones de travail souvent plus dangereuses, et tout simplement de par la durée de leur mission qui accroit l'exposition au risque.
En contrepartie, le bénéfice est supposé plus important puisque leur travail profite à une population large et qui en a souvent cruellement besoin (le débat sur l'efficacité des ONG est hors sujet).Le voyageur prend des risques plus mesurés, avec un bénéfice lui aussi plus mesuré qui est d'abord le plaisir personnel et dans une moindre mesure la possibilté pour les populations de témoigner de leur situation.Les deux se tiennent, l'important est sans doute d'être conscient de ce qu'on fait et de laisser chacun libre de décider pour lui-même.
Cependant, là où ça devient complexe c'est qu'on est jamais vraiment seul. La question essentielle réside donc dans le risque et le coût qu'on impose aux autres en cas de problème. Là je pense essentiellement aux enlèvements. Presque toutes les libérations sont faites contre rançon, et je peux vous assurer que c'est énorme par rapport au budget de l'ambassade de France à Kaboul. De plus, les rançons vont dans la poche des terroristes qui vont pouvoir acheter plus d'armes, plus d'explosifs et continuer ainsi leur campagne de terreur. Pour sa part, le gouvernement central s'en trouve un peu plus décrédibilisé et peine de plus en plus à imposer son autorité sur l'ensemble du territoire. Donc l'insécurité s'en trouve renforcée.Dommage qu'on ne puisse signer de décharge de resposabilité au gouvernement français. Le problème est que l'Etat est responsable de ses citoyens, même s'ils se mettent en danger volontairement. Et ceci pour des raisons politiques. Je vous assure qu'en France, un gouvernement qui laisserait croupir des otages, perdraient beaucoup de sa crédibilité (au passage, ça me semble moins le cas aux USA où la non-négociation avec les terroristes est doctrine d'Etat depuis les évènement de l'ambassade de Téhéran)Pour autant je me vois mal respecter les consignes de la DGSE concernant les compagnies de gardes armées occidentales. Jamais je n'accepterai ça et je suis même convaincu que ce serait plus se mettre en danger qu'autre chose. C'est la meilleur façon de se couper des populations locales, de montrer à tous qu'on est une cible potentielle.
On dit en général qu'il existe trois stratégies différentes pour la sécurité: acceptance, protection et dissuasion. J'ai toujours misé sur les deux premières, et j'espère ne jamais me servir de la troisième.Il est aujourd'hui possible de travailler, de vivre et sans doute de voyager en Afghanistan. Tout comme il est possible que ce voyage ou ce travail se termine mal, très mal. Le risque zéro n'existe pas et heureusement.Je m'arrête là pour le moment, mais je crois que je n'ai pas encore fini de réagir à ce sujet et vos différentes réponses

Les touristes qui envisagent un voyage en Afghanistan le font a leurs risques et perils mais il est quand meme de la responsabilite du gouvernement de les prevenir sur les risques encourus. Pour etre reste a Kaboul quelques temps en 2004 (pour un bailleur de fonds afghan honni de la plupart des forumeurs), il est clair que l'on n'improvise pas un voyage en Afghanistan et qu'un minimum de preparation est necessaire pour eviter des risques elementaires. Sans compter qu'il existe des "regles" a respecter dans les relations avec les locaux et qu'elles ne s'inventent pas.Mais je ne partage pas pour autant l'alarmisme des media occidentaux, loin de la. J'ai pu visiter le centre du pays ainsi que le Nord, en prenant quelques precautions, mais la situation a l'epoque etait beaucoup plus "safe" qu'aujourd'hui. En revanche, il ne serait venu a l'idee de personne de voyager dans le sud du pays. Les afghans n'y vont pas non plus. Pourquoi etre plus afghan que les afghans?J'ai croise pas mal de routards qui vivaient une experience unique, parce que l'Afghanistan reste encore aujourd'hui l'un des rares pays du monde ou on trouve de l'authenticite (commentaire tout-a-fait subjectif). J'ai croise aussi beaucoup de civils dont la vie avait ete brisee par des annees de guerre et qui vivaient dans une peur permanente. On ne visite pas l'Afg comme on visite l'Iran ou l'Ouzbekistan. La guerre est omnipresente, elle fait partie de la vie de tous les jours et il ne faut s'imaginer arriver dans un pays "vierge". C'est un aspect de l'Afghanistan qu'il est difficile d'eluder. Visiter ce pays c'est traverser 30 ans de guerre.Je comprends les reactions de ceux qui lisent les journaux a Paris et qui se disent que ces millions depenses pour des "touristes", c'est assez exasperant. Mais il ne faut pas non plus se leurrer, ce ne sont pas des touristes. Ce sont souvent des volontaires "d'ONG", installes depuis quelques temps et dont les faits et gestes sont connus des miliciens locaux. Ca demande un peu "d'organisation" pour enlever quelqu'un (sans vouloir etre cynique).PS: Je rejoins l'opinion precedente sur l'amalgame entre des pseudo-missionnaires coreens et le cas d'Ingrid Bettancourt. Ca n'a absolument rien a voir et c'est franchement deplace.

En fait ce qui evolue c'est notre acceptation du risque. Dans les societes riches comme la notre nous refusons de plus en plus le risque, quelqu'il soit. Meme les grandes societes cotees en bourse ne savent plus gerer le risque. No risk, no profit. Alors elles sont obligees de gratter tout type de depense pour degager de la rentabilite.
Les gens sont prets aujourd'hui a perdre une part de leur liberte pour plus de securite. Il faut voir comment se porte le marche de la securite et des assurances ! Je trouve ca personnellement triste mais c'est ineluctable. Apres tout chacun mene sa barque comme il l'entend. Ce qui me derange c'est quand on commence a empecher ''les autres'' de prendre des risques ''pour leur bien''. Sans pour autant approuver l'extreme de l'article du figaro, je suis d'accord avec tatra pour laisser les gens faire leur choix de vie.
De quel droit peut-on empecher quelqu'un de risquer sa vie, si c'est justement son choix de vie ?

Bonsoir,"Je trouve ca personnellement triste mais c'est ineluctable."Pourquoi inéluctable ?Michel

je trouve le sujet intéressant : en effet, qui peut juger de notre droit au choix de nos voyages,... par contre, il y a quelque chose qui me gave de plus en plus, c'est la notion d'"authenticité", de "vrai' voyage.... On a vraiment l'impression d'être dans un salon de snobinards qui se la pètent, moi j'ai fait l'Afghanistan, moi Môssieur, toi tu es allé en Thaïlande... t'es qu'une pauvre victime du tourisme de masse. M... à la fin !!!! Désolée de me fâcher sur le sujet mais cet état esprit est de plus en plus fréquent !Sinon effectivement, chacun est libre de ses choix, de sa prise de risque !!!!

par contre, il y a quelque chose qui me gave de plus en plus, c'est la notion d'"authenticité", de "vrai' voyage.... On a vraiment l'impression d'être dans un salon de snobinards qui se la pètent, moi j'ai fait l'Afghanistan, moi Môssieur, toi tu es allé en Thaïlande... t'es qu'une pauvre victime du tourisme de masse. M... à la fin !!!! Si c'etait en reponse a mon message, desole que tu le prennes comme ca mais ca n'etait pas du tout un jugement de valeur sur les voyages en general. Il est vrai que le monde a tendance a s'uniformiser et que malheureusement, on a tendance a retrouver toujours la meme chose que l'on soit en Thailande, au Japon ou aux US. C'est dommage mais c'est un etat de fait.
L'Afghanistan offre encore des villes vierges de toute reference au consumerisme occidental et personnellement, je trouve ca plutot bien. La tendance s'inverse petit a petit.Rien a voir avec un quelconque complexe de superiorite...Chacun voyage comme il l'entend. C'est curieux comme reaction.

J'ai rencontré cet été deux personne au Tajikistan en route vers l'Afghanistan.
L'une avait bien préparé le truc. travaillant dans le coin, il parlait farsi, un ami afghan l'attendait de l'autre côté de la frontière. Le second était à l'opposé et d'ailleurs, je me demande si ce n'était pas plutôt un effet d'annonce. C'est vrai, ça jette plus de "faire" l'Afghanistan plutôt que la Thailande!!!Pour l'acceptation du risque, je suis absolument d'accord. On a tendance à vouloir tout contrôler et on oublie que la vie est une maladie mortelle.

Là où je serai franchement agacé, c'est si des petits cons fiers de risquer leur vie viennent pleurer que les services français n'ont pas fait assez ou assez vite pour réparer leurs bêtises. Je suis pour la liberté de prendre des risques, mais alors, qu'ils les assument jusqu'au bout.Quand on se promène à poil en hiver, on vient pas pleurer qu'on attrape un rhum...Quant aux missionnaires coréens, qu'ils crèvent, de toute façon, ils filent dircect au paradis, non??

Gildadesiles,
Je ne me la "pete" pas d'être allé en Afghanistan.Je suis par contre content d'avoir pu, d'avoir réussi à y voyager. J'avais déja passé une année entière de ma vie à voyager mais jamais au cours de mes expériences précédentes, je n'avais voyagé de cette façon. Vrai ou pas, peu m'importe mais je ne peux m'empêcher de penser que le voyage a beaucoup changé au fil des années et quand je parle aux voyageurs d'il y a trente ans, quand ils m'expliquent leur préparation, leur manière de voyager, j'y retrouve beaucoup de points communs avec mes voyages en Afghanistan.
Chacun voyage comme il l'entend; je ne donne de leçons à personne ni ne juge ni ne stigmatise (moi en tout cas!) personne. Je voulais juste (mille excuses!) témoigner de mon ressenti de ce voyage et de ses particularités.
Et j'enfoncerais même le clou. L'Afghanistan n'apprend pas à être snobinard mais à être humble car on ne peut y voyager sans aller vers les autres, les Afghans, sans leur aide. Et ces expériences humaines, ce que vous racontent ceux qui j'y ai croisés, incitent à l'humilité.
Régis

ce n'était pas vraiment une réponse particulière à ton message...Mais plutôt une réflexion générale, en effet, Il devient de plus en plus fréquent de lire des messages sur les "vrais" ou les "fausses" façons de voyager. Chacun mesure sa prise de risque, et va la où il a envie d'aller. Prétendre que l'un vaut mieux que l'autre c'est de la foutaise.Je suis effectivement persuadée que l'Afghanistan est un très beau pays, certainement "authentique", et probablement très intéressant à découvrir.En attendant, je souhaite (même si cela peut en choquer certains) que l'Afghanistan, l'Irak,..."s'uniformisent", parce que cela voudra surement dire que ces pays auront sans doute retrouver la richesse la plus précieuse, la paix et le droit à la vie.

"Quand on se promène à poil en hiver, on vient pas pleurer qu'on attrape un rhum..." (Vive les grog ! )Catherine

Toujours là pour relever mes erreurs!!!Disons qu'elles sont volontaires....Il y a quelques années, j'écrivais : découvrir le poteau rose, le bas blesse et bien d'autres...Tu crois que j'ai un problème???PS qui n'a rien à voir : c'est quoi sur ta photo???

Désolée pour cet accès d'hilarité complètement hors-sujet. C'est une photo du lac de Garde, près de Riva.Catherine