-pourquoi AF /KLM n'a JAMAIS pas fait rentrer un seul 343/500 et 343/600 qui offraient les mêmes possibilités de nombre de sièges que le 777 ? Nous aurions eu plus de confort qu'en 777 ! De plus les 343/600 et 343/500 étaient en magasin en même temps que le 777.
On dit A340-500 et A340-600...
Je vais un peu expliqué. Air France depuis plusieurs années a mis au point une stratégie, rationalisation au maximum le plus possible sur tous les secteurs. Dans le court et moyen courrier, AF s'est tourné vers l'A320, et vers un seul motoriste, GE/Scnecma. Pour les A332, il en est de même. Les A343 aussi. Les 772ER aussi... Le problème des A340-500 et -600 est qu'ils ne sont pas disponibles en motorisation GE... CE qui fut donc la première motivation d'AF pour ne pas acheté l'A345 et A346.
Voici la premiere explication. De même, AF n'a pas acheté l'A345 car elle n'a pas un réseau ULR (Ultra Long Range) et n'a donc pas besoin de cette avion. L'A345 est presque une réplique exacte du A343, 3m plus grand, et est destiné a des secteurs très long courrier... Aujourd'hui, chez AF, à part PPT, aucune destination n'est consideré comme ULR au départ de PAR. L'A345 est donc inutile.
Pour l'A340-600, la motorisation non disponible à beaucoup joué, mais il y'a aussi d'autres facteurs comme, la consommation de carburant et les frais de maintenance moins important sur le 77W. AF avait déja bien vu la superiorité du 772ER contre l'A343, puisqu'elle les opérait déja à a ce moment la.
Allait t'elle choisir un quadrireacteur qui consomme plus, avec plus de frais de maintenance et non disponible en version GE...??? J'en doute, le 77W est donc le choix le plus rationnel pour Air France, pas l'A346.
De même, il faut remettre les choses à leur place, mais il ne faut pas oublié que les 77W était destiné a remplacé les 744 à la base, et le but etait donc la réduction au maximum de la consommation de carburant!
Pourquoi ne pas avoir composé une flotte tout Airbus une fois les 744 mis au rancart ?
Parce qu'une compagnie aerienne est une entreprise avant tout et qu'elle commande ce qui lui semble le plus adapté. De même les compagnie savent que les deux constructeurs sont indispensable au marché et personne ne veut se retrouvé qu'avec un seul constructeur.
Et Aujourd'hui, en long courrier, la meilleure combinaison niveau cout, c'est A332/772ER/77W et bientot l'A380 à rajouté à cette liste...
En effet le 777 est particulièrement inconfortable et bruyant surtout sur un trajet de 10h30/11h.Même les 343 de 10 ans d'age sont moins bruyants !
Personnellement, je suis d'accord niveau bruit, c'est assez agacant. Mais une compagnie aerienne est une entreprise, son but premier est de faire de l'argent en transportant des passagers, le confort des passsagers passe après la rentabilité de l'entreprise, vitale à sa survie!
AF a t'elle fait son choix 350 ? ou 787 ? peut elle attendre les 350 ? alors que le 787 va sortir avant.Quelle date a été arrêtée pour le retrait des 343? 343 qui commencent à dater et à consommer pas mal.
Une commande d'AF n'interviendra pas avant 2008 voir 2009. Oui elle peut attendre les 350 puisque je me pose la question des 343 au sein d'Air France, apparemment, Air France va remplacé 3 A343 par des A332... Si cela continue,
la flotte des 343 d'ici 2013 sera surement de 10 exemplaires et encore, c'est au maximum. La consommation moyenne par passager au 100km chez AF est 3.8L contre 4.23L entre, le but est d'etre a 3.4L d'ici 2011, et en remplacant seuleument les 744, cela ne suffira pas! Surtout que je doute que tous les 744 soit remplacé au compte goute par des 77W, il est possible que cela soit un peu retardé si le marché se porte bien! Les 343 et MD11 (chez Klm) sont donc un peu beaucoup sur la selette!
Officiellement, c'est du 50/50, officieusement le 787 à une longueur d'"avance sur le 350. Et encore plus si GE ne signe aucun partenariat avec Airbus. Là, AF commandera le 787 sans vraiment d'hésitation! La réponse sera donc prévu d'ici 2008-2009... Mais aujourd'hui, le 787 à quand meme des points en plus comparés a l'A350.
