Appareil photo/vidéo: que choisir quand on aime la photo?

J'envisage un long périple dans un paquet de pays, le tout à la force des mollets et je me heurte au très très difficile choix de l'appareil photo.
Je suis passionné de photo (j'utilise différents réflex et optiques haut de gamme), j'aime également beaucoup filmer mais je veux partir avec 1 seul équipement, c'est plus simple à gérer, notamment niveau recharger.
C'est une chance car on commence à trouver des appareils qui font de supers vidéos en plus des photos... mais ça ne me dit toujours pas quelle gamme de matériel choisir.
jusqu'à présent sur des voyages courts je partais avec un ultra ultra compact, sincèrement le résultat est plutôt bon, les vidéos en 640x480 correctes, le son des vidéos bien pourri par contre (vent dans le micro).
Là j'ai quand même envie de monter en gamme, avoir de la vidéo au moins en 720p, avec un son correct (un micro externe ?) et des photos de qualité au passage.Mes hésitations se font régulièrement entre :
- un bon compact (type panasonic TZ7/10)
- un mini réflex avec zoom à tout faire type panasonic GH1 + 14-45 ou 14-140
- un vrai petit réflex avec optique de base genre canon 550D + 18-55 + éventuellement une optique plus ouverte légère (50 ou 85 1.8 ?)
- un concept un peu nouveau, un compact... avec optique interchangeable de reflex : sony nex-5 + 18-55Si je suis d'humeur MUL je me dis qu'avec un compact il y a déjà de quoi faire... si je suis d'humeur qualité d'image je me dis qu'il n'y a pas à tortiller, je prends le réflex (550D)... et puis je creuse et je vois que l'autofocus n'est pas utilisable, que pour mettre un micro potable dessus ça s'annonce sport (on trouve vite des trucs très encombrants), que la stabilisation optique n'est pas géniale en vidéo (bruit, bouffe beaucoup de batterie) alors je retourne vers les compromis... (nex-5 qui ne fait pas de la vidéo en mode progressif...), et ainsi de suite... j'ai une sacoche de guidon pas très grande (guidon de vélo de course = gaines qui gènent = petite sacoche) et j'aime bien aussi filmer en roulant, donc avec l'appareil autour du cou (l'ixus est génial pour ça, je l'ai quasi en permanence autour du cou) et en dégainant comme ça d'une main... donc le réflex me fait un peu peur... mais j'aime les belles images...enfin vous voyez mon dilemme.
J'ai néanmoins réglé 2 problèmes :
- côté budget, je fais un petit boulot en + dont le but est de pouvoir me permettre de choisir ce qui sera le plus adapté sans trop me poser de questions sur le prix de l'appareil (enfin en gros entre 100 et 1500 € grand max quand même)
- côté recharge, le passage à la dynamo de moyeu + e-werk me permet de charger les batteries de 7.2V des gros compacts/réflexvoilà, si vous avez des suggestions, je suis très très preneur

Venant d'acheter un appareil photo, j'ai comparé et je me suis renseigné il y a peu. Le Panasonic TZ7 avait retenu toute mon attention. Cependant ne faisant pas de la grande photo je ne voulais pas y mettre aussi cher et je voulais un appareil très compact pour pouvoir le mettre dans la poche de ma veste et ainsi l'avoir toujours à portée (pour ma part j'ai tendance à ne pas utiliser l'appareil s'il faut le prendre dans une sacoche, même celle du guidon)... ce que je trouve intéressant pour prendre des situations + ou - insolites. Je me suis donc rabattu sur un Sony dscw380.

je dirais d'abord de définir tes objectifs de photos avant de choisir l'appareil.
J'ai un compact canon, un bridge pana et le nikon d90pour la video le pana est le meilleur des trois, la technologie des compact et bridge permettent d'avoir un autofocus tout le temps actif. Sur un reflex actuellement l'autofocus en video ne marchent pas ou bien est trop bruyant, pour le son en général sur mes videos je remets une musique donc la qualité du son ne me dérange pas trop mais le pana est le meilleur aussi. Maintenant si on fait des plans fixes pour les videos, l'image avec le nikon est meilleur, l'image de nuit est meilleur sur le nikon enfin surtout la balance des blancs auto mais elle peut être faite en manuel sur le pana ce qui améliore le rendu.pour la photo, l'image est plus belle sur le nikon, c'est clair mais le pana permet de faire des fichiers raw, ce qui permet avec un logiciel de bien rattrapper l'image, l'inconvenient du raw est qu'il faut emporter trois fois le nombre de carte mémoire mais comme elles ont bien descendu, ce n'est plus le problème.
Un reflexe te permet ce que le bridge et le compact ne savent pas faire de tirer une photo en 1/4 de secondes, il y a avec le réflexe la possibilité de figer une personne, un animal un oiseau par exemple maintenant si tu ne fais que du paysage peu d'intéret.mon avis sur ce que tu proposes et ce que je connais le pana gh1 est un superbe appareil si la video est ta priorité, actuellement certaines chaines tv l'emploie pour de petites séquences. Par contre pour la vitesse et pour la sensibilité quand on monte en iso genre faire une photo a main levée le soir à 1600ISO c'est pas très bon autre inconvenient son prix, il y a le G2 qui va ou est sorti qui n'a pas l'air mal mais à le même défaut et qualité que le gh1les reflex : canon 550d pour avoir quand même la video, le 500 n'est pas mal mais il ne vaut pas le 550
le nikon 5000 et surtout le d90 qui reste un boitier en bon vieux métal avec ses avantages de robusteste mais son inconvenient le poids.
je suis plus nikon surtout à cause des accesoires que l'on peut remettre d'une version à l'autre, si je devais racheter un canon, je dois racheter aussi le flash supplémentaire, et mes anciens objectifs je peux les mettre à la poubelle.
canon reste plus cher pour les nouveaux objectifs et les accessoires.voila je sais que je ne t'aide pas beaucoup par cet avis et que finalement c'est ta manière et le type de photo que tu prends qui décideront le choix de l'appareil.A+

Salut,A mon avis, le meilleur compromis actuel, sans partir sur un reflex, c'est le Canon G11. Solide, bonne montée en iso (pour les photos les "plus sombres") et l'optique est relativement bonne.
Les reflex, c'est bien, mais ca demande un investissement plus conséquent et entraine un rapport aux gens parfois différent. Si le choix de la qualité te tente, envisage un meilleur objectif quitte à prendre un boitier plus ancien. le 15-85 par exemple...Pour moi, les solutions mini-reflex n'ont pas d'intérêt si on les compares aux reflex d'entrée de gamme. (viseur pourri, pas vraiment moins grands, peu évolutifs, etc...) et les "compacts" avec objectifs interchangeables trop jeunes (sauf Leica, mais c'est un tout autre budget).Pour le guidon, tu peux a mon avis bidouiller une petite rotule de trépied pour y accrocher l'appareil. A tester...

Je te conseille egalement d'aller voir chez Pana, le GH1 est tres bien.
Certes un viseur numerique (donc ce n'est pas vraiment un reflex), mais le viseur reste confortable, et le boitier est plus reduit qu'un reflex.
De plus, cote video, y'a rien a jete, il fait des trucs tres bien.voir ici (toutes les videos sont faites au GH1 si je me souviens bien) :fr.akihabaranews.com/category/japan

Merci pour ces différents avis.Canon G11 -> vidéo has been (640x480, mon ixus fait pareil)... j'attend le G12 pour me prononcerLe GH1 est en effet un de mes choix préférés pour sa polyvalence en vidéo/photo, mais c'est vrai qu'un réflex type 550D + 10-22 (grrr il n'est pas stabilisé) + une focale fixe pas loin (genre 50mm ou 85mm) ça me parait une bonne idée aussi.
Pour info j'ai déjà du matériel Canon (eos 50D, 17-55 f/2.8, 50 f/1.4, 85 f/1.8, 70-200 f/4.0) vous allez probablement me dire de partir avec ce matériel mais :
- le 50D est gros/lourd et ne fait pas de vidéos.
- le 17-55 je l'aime énormément mais il fait ses 750g à lui tout seul (contre 200 pour le 18-55 livré avec le 550d)ce qui me freine (mais ne me bloquera pas forcément) dans le Panasonic GH1 c'est que le prix est très élevé par rapport au fait qu'ensuite côté optique c'est incompatible avec ce que je possède déjà.
L'idée du 550D + 10-22 par exemple c'est qu'en dehors de mes périples le 10-22 peut me resservir sur mon 50D, de même que le 550d peut me servir de 2nd boitier par exemple.Le choix est très dur. Je ne suis pas hyper pressé donc je peux attendre la sortie de quelques nouveaux modèles (G12, NEX7 et GH2 notamment, probablement annoncé dans les mois qui viennent) mais je me dis que ça serait quand même bien que j'arrive à me décider sur un type d'appareil.

quand on veut une pose longue (avec un filtre ND1000 par exemple), vaut mieux un trepied que l'IS.
La stabilisation, de mon point de vue, c'est bon pour les gros blancs, a la rigueur les transstandards lorsqu'ils ouvrent a f4.... mais pour les grand-angles.... l'utilite est bien moindre.
Ce n'est pas comme si on avait un imperieux besoin d'ouverture (on prend generalement des paysage autour de f11/f15 non ?).Enfin, je ne dis pas que l'IS est inutile, mais l'utilite est moins evidente que sur d'autres cailloux.

Quand on filme a bout de bras sur un vélo, l'IS est appréciable sur n'importe quelle focale...

l'IS ne sera d'aucune utilite pour filmer..... Ce n'est pas un systeme "steadyshot" comme il pourrait y avoir sur les cameras numeriques Sony.
l"IS est bruyant et s'entend lors d'une prise de sequence, d'autant que s'il fonctionne en continue, on ne peut pas dire que ce soit bon pour le matos....Vaut mieux investir carrement dans un systeme steadyshot (genre glidecam, pas trop cher), sinon filmer sur trepieds.un appareil photo "avec la fonction video", ce n'est pas pareil qu'une camera "avec fonction photo".De plus, l'IS a ete realise pour les micro-bouges dus a l'appareil photo, certainement pas pour une utilisation video. (d'ailleurs le premier conseil qui est donne lorsqu'on veut filmer avec un reflex Canon, c'est "desactiver l'IS"... apres j'dis ca, j'dis rien... tu fais comme tu veux)