Objectifs d'appareil photo de marque Sigma et Tamron: que choisir?

Hello à tous !!!Petite question, où tout est dans le titre...
En effet, j'ai choisi l'APN Canon 1100D avec un objectif de 18-200mm. Plusieurs kits s'offrent à moi avec des objectifs de marque Sigma et Tamron.Mais quelles sont les différences entre ces deux modèles?MERCI d'avance pour vos réponses !
David

Bonjour David
Je possède un 18-2OO Sigma et un 70-300 Tamrom, le sigma 18-200 stabilisé est de trés trés bonne qualité avec un excellent piqué, c'est l'objectif parfait et idéal pour le voyage.Attention je parle d'un 18-200 stabilisé
Bonne soiréeBob

Il faut bien vérifier si ce sont des versions stabilisées ou pas, les 2 existent
Sur le 18-200, le Sigma est toujours sorti meilleur. Tamron investit plutôt sur son 18-270mm !

OK ok, j'ai fait un peu le tour des magasins de ma ville et un vendeur m'a recommandé un objectif 70-300 au lieu d'un 18-200mmm, qu'en pensez-vous?
Quels sont les différences voire les avantages/inconvénients de ces 2 objectifs?Perso, je suis un amateur peu avancé, je souhaite investir dans un APN + objectif pour des utilisations régulières et des futurs voyages (portrait, photo de nuit, macro, paysage entre autre).Selon vous, quel objectif me conviendrait le mieux entre un 18-200 et un 70-300 ?Encore MERCI pour vos réponses
David

Petit détail concernant le zoom Sigma: le caoutchouc de la bague a tendance à se distendre sous l'effet de la chaleur. Nous en avons fait les frais il y a deux ans en Thaïlande. J'avais déjà lu quelque chose là-dessus (dans Chasseur d'images ?), mais je n'y avais pas prêté attention. Maintenant, méfiance. Dommage, parce que l'objectif proprement dit était super par ailleurs.Sur mon Nikon, j'ai utilisé un temps le Tamron 28-300 stabilisé, mais je l'ai remplacé par le Nikon, qui est beaucoup plus rapide. Le Tamron avait tendance à tâtonner pour faire le point aux focales longues.

Je ne sais pas me prononcer pour les objectifs Canon que je n'utilise pas mais, pour avoir utilisé depuis plusieurs dizaines d'années des objectifs de la marque Nikon et d'autres de marque compatibles Nikon... mais pas Nikon (entre autres Tokina, Tamron et Sigma) j'ai toujours constaté :
1 / Que les cailloux Nikon sont deux fois plus chers que les autres, donc ça fait mal au portefeuille au premier achat !
2 / Que les mécaniques Nikon sont quasiment inusables (j'utilise encore des objectifs Nikon de plus de 25 ans et ils sont comme neufs !)
3 / Que les optiques Sigma ou Tamron n'ont pas à rougir face aux optiques Nikon (je parle uniquement de qualité optique donc de "piqué", de vignettage, de distorsion et de traitement anti-reflets essentiellement)
4 / Que les "mécaniques" Sigma et Tamron laissent à désirer car au bout de dix ans, les caoutchoucs se fissurent (chez Tokina ils durcissaient, se décollaient et devenaient gris clair, presque blanc !) et les bagues prennent souvent du jeu... ce qui confirme les constats d'AquicearaConclusion : Si on veut jouer la carte de la fiabilité à 25 ans il vaut mieux choisir des objectifs "de marque", mais si on ne s'intéresse qu'à la qualité de l'image instantanée, les marques annexes sont très performantes et c'est un excellent choix pour l'amateur occasionnel qui ne souhaite pas user ses objectifs jusqu'à la moelle et pense pouvoir en changer tous les dix ans !Exemple : Mon 18-200 est un Nikon car il travaille beaucoup, mon 10-20 est un Sigma, car je l'utilise de manière beaucoup plus occasionnelle

Si je sais grossièrement à quoi correspond ces chiffres et donc ces objectifs.
Le petit souci, c'est qu'au départ j'ai un budget assez restreint et l'objectif 18-200mm qui est est un objectif plutôt polyvalent me semblait parfait pour commencer avec un réflex.Puis un vendeur (de Darty, pour ne pas citer le magasin) m'a ouvertement dit et recommander un 70-300mm à la place. Je voulais donc savoir quel objectif serait le mieux pour commencer...

Bizarre, ce vendeur. A mon avis, il touche une plus grosse commission que sur le 18-200. Avec un 70-300, tu pourras certes zoomer sur un joli minois de l'autre côté de la rue à l'insu de ta meuf', mais en général tu ne pourras guère faire que des plans serrés. Adieu les beaux paysages !Le 18-200 me paraît de très loin le meilleur choix, surtout si tu débutes avec le reflex. Sache aussi que si ton boîtier ne dispose pas d'une cellule 24x36, comme bon nombre de reflex numériques, cela équivaut approximativement à un 28-300 - ce qui est d'ailleurs tout aussi pratique en voyage.

Vu comment, elle (car c'était une vendeuse en fait) a amené la chose, je sentais bizarre cette folie de m'orienter vers cet objectif...Merci de ta confirmation, le 18-200 semble le bon compromis. Pour le boitier, encore une chose que j'apprends : la cellule...A quoi cela correspond exactement ? Car j'ai opté pour le Canon 1100D.MERCI encore pour tes infos et tes conseils !!
David

Selon vous, quel objectif me conviendrait le mieux entre un 18-200 et un 70-300 ?

Si l'on veut acheter qu'un seul objectif, c'est le 18 - 200 qui s'impose.Entre 200 et 300, il n'y a pas beaucoup de différence en terme de cadrage de l'image.Avec un bon objectif 200, on peut avoir les mêmes images qu'un 300, lorsqu'on recadre à posteriori.Le 18 - 200 est plus polyvalent (paysage, portrait et détail).Le 70 - 300 n'a pas tous les avantages du 18 - 200, et il faut comparer aussi les ouvertures entre les 2 zooms.A la condition du "stabilisé" identique, quand on zoome à 300, il faut une vitesse d'au moins 1/300 pour ne pas avoir le risque du "bougé", ce qui nécessite une grande ouverture de diaphragme, que par rapport à un zoom à 200.Pour l'instant, je possède un 17 - 40 Canon L et un 70 - 200 Canon 4.0 L IS.Le Canon 70 - 200 4.0 L IS est vraiment au dessus du lot (je n'ai pas voulu acheter le Canon 70 - 200 2.8 L IS, car il pèse 2 fois plus lourd que le 4.0, mais il paraît qu'il est le meilleur de tous les zooms).En fonction de tes critères (usage débutant et finance), le 18 - 200 stabilisé est un bon choix

Merci beaucoup pour ta confirmation !Dans les 18-200, je vois fortement la bataille entre Tamron et Sigma. Je crois qu'il n'y a peu de différences techniques sur leurs objectifs respectifs, mais plutôt en terme de prix. Le Tamron affiche à chaque fois des prix plus faibles qu'un Sigma...raison de qualité? de vitessse? d' AF ?

Ce qu'Aquiceara appelle la cellule c'est le capteur... le Canon 1100D a un petit capteur...
Les focales écrites sur les objectifs sont toujours données pour un capteur 24X36 et un petit capteur reflex "agrandit" l'image dans un rapport 1,5Exemple : Un 24-70 monté sur un boitier 24X36 est un vrai 24-70, mais monté sur un boitier "classique" comme le Canon 1100D, il devient un 36-105...Raison de plus pour ne pas opter pour le 70-300 car ça va te donner un 105-450 ! (sans intérêt sauf si tu ne fais que de la photo animalière)
Le 70-300 doit être associé à un 24-70 ou un 18-55 et n'est donc pas un objectif polyvalent (n'écoute pas les vendeurs de Darty du rayon photo, j'ai déjà testé dans deux magasins ! Ils sont en général beaucoup plus spécialisés, donc de bon conseil, dans les moules à gaufres et les cafetières expresso ! )

Bonjour David,Ce n'est pas à nous de savoir ce que tu veux, mais à toi . Comme tu sembles avoir un peu de mal avec les diverses focales, je te conseille très fortement de jeter un œil sur le simulateur de chez Nikon :
www.nikon.fr/...kor-lenses/simulatorTu choisis format DX pour ton boitier (capteur APS-C) et pour l'objectif suivant ses caractéristiques (mais ça ne change quasi rien) et tu auras une bonne idée du champ couvert à toutes les focales. Utiliser l'ascenseur horizontal. Une copie d'écran peux t'aider à comparer.Avec un capteur APS-C, un 70-300 correspond sur Nikon à un 105-450 (112-480 sur Canon), ce qui est loin d'être un objectif passe-partout (je sais, j'en ai un ). L'intérêt du 18-200 (équivalent 27-300) est qu'il est très polyvalent et que tu n'as qu'un seul objectif à trimbaler et rien à changer. J'ai longuement hésité avant de choisir le couple 16-85 + 70-300 mais ce n'est pas le même budget.

Autant de différence qu'entre Coca Cola et Pepsi Cola

Comparer de belles optiques à des boissons gazeuses (Burp ! Pardon !) est un raccourci pour le moins doûteux !
... Sauf peut-être pour ceux qui adorent faire des photos imbuvables !!D'un autre côté, si tu plonges un objectif Tamron ou Sigma dans du Coca pendant plus de trois minutes, tu t'aperçois que c'est le Coca qui gagne !...
Le monde est vraiment injuste !

Je voulais dire que seuls des vrais amateurs font la différence (mais y en a-t-il vraiment "accrochés" à ces marques d'objectifs ?). Pour les boissons gazeuses, je sais qu'il y en a qui la font... Pas moi, mais j'en bois rarement

Donc mettre un objectif d'une marque (inférieure) comme TAMRON sur un boitier Canon (1100D) n'est pas un gros problème en terme de qualité ou de résultats photos ?

NON....
Je ne compare pas Tamron, Tokina, Sigma..... avec Canon ou Nikon, je les compare entre eux.

Comme expliqué précedemment, les marques "génériques" (Tamron, Sigma, Tokina, Samyang,...) se débrouillent plutôt bien sur le plan "optique", mais leur construction mécanique est souvent plus légère (pour "tirer" les prix, il faut bien dégrader quelque chose !) donc moins robuste (fiabilité dans le temps) que les marques "originales" (Canon, Nikon,...)...
Est-ce rédhibitoire ?
Sur un plan purement photographique (si on ne juge que la qualité d'image) : Clairement NON !
Sur un plan usage intensif dans le temps : C'est gènant si on utilise l'objectif tous les jours, mais pas du tout dramatique quand on est un amateur occasionnel...Tokina est peu recommandable (la mécanique s'use très vite, c'est limite dramatique !)
Samyang est pas mal, mais sans autofocus (Rustique ! la "Logan" des objectifs !)
Tamron et Sigma sont de très bons compromis qualité/prix... et comme le disait CHROUSSEAUD c'est comme Coca/Pepsi, peu de différences entre les deux marques...sauf pour les grands buveurs de Cola !P.S à l'attention de CHROUSSEAUD : Aimer la bonne photo et détester les boissons gazeuses américaines diabètogènes semble rapprocher nos opinions respectives ! Le bon goût, tout simplement ? Si Tamron est Pepsi, Nikon est Saint-Estèphe ! En conclusion, Tamron ou Sigma sont de bonnes options pour faire de bonnes photos...