Canon EOS 500D

pour moi, aujourd'hui un appareil photo numérique ne va pas sans un programme de retraitement d'image correct. Regarde un peu du côté des fichiers raw, un fichier raw te permet de rattrapper des légères surexpositions, de corriger la balance des blancs, de changer la luminosité, changé la saturation, la netteté en moins de 2ou 3 minutes.Je sais que je vais à l'encontre de prendre des "bonnes" photos mais pour moi c'est un reste de la photo argentique qui subsiste mais qui doit disparaitre.si tu utilises les programmes de bases, full auto, sport (priorité à la vitesse), portrait priorité à l'ouverture, tu fais pratiquement le même que priorité à la vitesse, priorité à l'ouverture, sur mon nikon d90, j'ai en plus full auto sans flash, paysage, cela me permet de ne plus jouer avec les programmes de priorité à la vitesse etc. cela me permet de me concentrer plus sur le cadrage, la composition de la photo. ceci est encore plus vrai si tu as les objectifs de base et pas les objectifs de compétitions pour l'ouverture.regarde aussi les options de bracketting sur l'appareil pour moi c'est la révolution et la possibilité de recomposer sur deux ou trois photos une photo parfaite avec l'exposition parfaite, certains parlent de hdr souvent je trouve les images trop saturées après leur passage dans photomatix, je préfère l'option photomerge que tu retrouves déjà dans photosop éléments.je suis un très petit photographe amateur par manque de temps, je prends tous mes clichés en raw, j'utilise le programme de base du nikon, j'ai défini sur mon appareil mes réglages que j'aimais concerant la saturation netteté, le programme nikon me montre ce que mes réglages me donnent sur ma photo si la photo me parait correcte je la convertis en jpeg si il y a des problèmes de sur ou sous expositions je modifie le raw si le résultat ne me convainc pas je sous expose volontairement de 2 et je surexpose de 1 ou 2 la photo, j'en sors tros jpeg et l'option photomerge de photoshop éléments me permet de refaire une photo correcte. Car déplaise à la plupart oui l'argentique fait toujours aujourd'hui de meilleures photos que le numériques en terme d'exposition, sur et sous exposition, faire l'intérieur d'une cathédrale en numérique sans bracketting et sans retouche est mission impossible alors qu'en argentique on faisait un meilleur boulot.je sais que certains vont me dire que ce n'est plus de la photo mais l'image que tu vois sur ton ordi dépend d'une capture de pixel, d'un post traitement dans l'appareil pour enlever le bruit, d'un traitement pour mettre tes options de couleur, saturation, netteté (même si ils sont mis sur 0, l'appareil applique le traitement 0) puis convertit plus ou moins bien en jpeg, rien que cela fait facilement 6à 7 traitement d'une image que ce soit sur un compact ou un reflex et pour certains cette image doit être parfaite !!!!!!!! pour moi ton image sera parfaite après l'avoir traitée sur ton ordi.hier nous sommes allés nous ballader autour d'un étang, mon appareil était en full auto, heureusement on a eu le droit d'une envolé d'une dizaine d'oie sauvage, je me pose toujours la question comment je fais pour régler la vitesse, l'ouverture...dernière chose oui la plupart des photographes sont sur P
A+

Bonjour,"... pas évident! Il y a un sondage sur le forum eos canon pour savoir quel est le mode que les gens utilisent le plus, et la vainqueur et le mode priorité ouverture, et de loin!!!!!!!
Après les gens qui ne maitrisent absolument pas leur réflex, je pense qu'il laisse le réglage sur Auto....."D'accord à 100%.
Pratiquant en grande partie la photo de paysages (comme une grande majorité de photographes disons amateurs) je suis quasiment toujours sur priorité " ouverture ".
Je ne suis sur " P " que lorsque j'utilise le flash en cas normal.

Bonjour,
Je ne suis pas trop d'accord avec toi sur certains sujets."..Regarde un peu du côté des fichiers raw, un fichier raw te permet de rattrapper des légères surexpositions, de corriger la balance des blancs, de changer la luminosité, changé la saturation, la netteté en moins de 2ou 3 minutes..."
Je crois qu'au lieu de mettre l'appareil en " P ", il suffirait peut-être de peaufiner un peu plus ses réglages. La photo serait bien meilleure et la plupart des post traitements inutiles. Quand à la netteté, je doute qu'un seul logiciel de traitement soit capable de rendre nette une image qui a été prise floue, pas plus qu'il ne pourra éclaircir une photo sous ex. sans une montée catastrophique du bruit. (chose relativement facile avec l'argentique par la technique du masquage en gardant des noirs profonds)"..pour moi c'est un reste de la photo argentique qui subsiste mais qui doit disparaitre."
Attention quand même de ne pas perdre les fondamentaux (comme on dit au rugby) car tu risquerais de perdre...l'art photographique."..si tu utilises les programmes de bases, full auto, sport (priorité à la vitesse), portrait priorité à l'ouverture, tu fais pratiquement le même que priorité à la vitesse, priorité à l'ouverture.. "
Ceci n'est pas logique car en mode dédié (sport, portrait, paysage etc..) c'est l'appareil qui décide.
Dans les modes Tv et Av, c'est toi qui décide de l'ouverture ou de la vitesse...
Grosse différence.".. pour moi ton image sera parfaite après l'avoir traitée sur ton ordi... "
Pour moi, une très bonne image est c'elle qui n'a besoin d'aucune retouche.
Quand à l'image " parfaite ", si cela existe, il doit y en avoir bien peu...
Tout le monde connait les Cartier Bresson, Lartigue et autres grands noms de la photo française.
Mais qui connait le nom de leurs tireurs, véritables alchimistes de l'image, qui savaient transformer une image, quelquefois banale, (je pense au " baiser de l'hôtel de ville..) en un chef d'œuvre ?Personnellement je ne pratique pas le RAW que j'estime trop " pro " pour moi.
Beaucoup de temps, beaucoup d'espace sur le DD pour des résultats dont la différence est seulement visible à l'œil d'un technicien de la photo. (je parle bien sûr de la différence entre une très bonne image Jpeg, sans retouches et une moins bonne image Raw retouchée..)
J'utilise le Jpeg pour mes tirages jusqu'au format 30 x 45 et cela me suffit bien amplement.
Pour ce qui concerne le HDR, (images jointes) cela peut-être intéressant dans certaines situations d'éclairage. Généralement, on fait 3 images exposées différemment. Mais je crois que si l'image exposée à la bonne mesure est suffisamment correcte, il n'y a pas lieu de créer un HDR
A moins de faire de la photo créative un peu surréaliste...mais c'est là une autre recherche..Ps) J'ai voulu ajouter 4 images mais seuls les 2 premières sont visibles. Pour les 2 autres le message suivant est apparu :
" Votre image n'a pu être téléchargée. Raison: Vous n'êtes pas autorisé(e) à attacher ce type de fichier à vos messages. "
Je ne comprends pas pourquoi alors que ces images ont toutes été traitées de la même façon !
(mais je suis assez nul en informatique...ceci expliquant peut-être cela ??)

pas d'accord. La retouche est pour moi quasi nécessaire. Déjà parce que la dynamique des capteurs est un peu "molle". Et puis je n'ai pas connu l'époque de l'argentique, mais j'ai compris que déjà à l'époque il était possible de "retoucher" une photo au moment du développement, d'ailleurs tu l''expliques dans ton message avec la technique du masquage pour éclaircir une photo sous ex, c'est de la retouche!!!
Quand je parle de retouche, je parle de correction des niveaux, réglage de l'exposition, contraste, luminosité, couleurs, netteté, et c'est à peu près tout. Après je ne suis pas fan du trafficage de photo où on va effacer un poteau électrique qui est en plein milieu d'un paysage, pour moi on n'est plus dans la photo là.
Ceci dit aucun logiciel de retouche ne remplacera un bon photographe qui fait correctement ses réglages. Mieux vaut une photo bien prise avec des réglages "au mieux" sans trop de retouches ensuite plutôt qu'une photo mal prise avec tout un tas de retouches derrière pour "récupérer le coup"..... On ne peut pas remplacer une bonne composition, une bonne mesure de la lumière, une bonne profondeur de champ, à moins de massacrer une photo.... qui n'en est plus une du coup......c'est un tort!!!! le RAW offre des possibilités fantastiques comme le correction d'exposition en limitant la génération de bruit ou la perte d'information ou le réglage de la balance des blancs. La différence entre JPEG et RAW est bien visible, je dirais même qu'elle est ENORME! Essaye de t'y mettre, tu verras le résultat! Après le truc c'est que çà demande du temps, mais pour moi aujourd'hui le RAW est un passage obligé pour arriver à un bon résultat final.dans certaines conditions de prise de vue avec de très fort contrastes, un reflex perd les pédales.... même si tu prends le temps de mesurer la lumière, en étant en mesure spot, etc..... un capteur ne prendra jamais ce que ton oeil voit. Dans ce cas là, c'est bien pratique de prendre plusieurs photos avec plusieurs expositions différentes puis de les assembler avec un logiciel. La technique permet de retrouver ce que tu as vu. Après je ne suis pas trop fan des retouches HDR avec des couleurs "bizarres" et surréalistes, c'est pas mon truc.

une bonne photo c'est quand je sors un jpg que je ne dois pas retoucher !!!!!!!!!!!!!!!!!en clair tu fais confiance à ton appareil pour transformer une image en jpg point de vue saturation, couleur, netteté, contraste, luminosité mais tu ne fais pas confiance en ton appareil pour choisir le temps d'exposition ou de vitesse........
un raw permet de corriger une sous ou sur expo de 1/2 sans problème
le programme de base de transformation de raw en jpg de nikon est totalement différent quand au résultat par rapport au traitement en jpg de ton appareil surtout en format de nuit...en disant cela tu fais le choix de ton appareil photo car une photo nikon ou canon ou pana ne donne pas le même résultat, chose qui est completement différente après un postraitement par informatique.maintenant pour moi une bonne photo dépend plus de la composition de la photo

je suis d'accord.
Par exemple, LR3 est un outil dedie au "Developpement des raws", ce qui equivaut a peu de choses pres au developpement chimique qu'on pouvait faire des photos il n'y a pas si longtemps.Le format a change, la methode aussi.... De ce fait, je ne vois pas pourquoi on devrait sauter cette etape. (PS : en developpement chimique on pouvait jouer sur la profondeur des couleurs/nb et du contraste assez facilement... d'ailleurs on pouvait egalement foirer son developpement. Maintenant c'est pareil sous LR ou DxO... certes un peu plus pousse... mais c'est au gout de chacun).

quand je voyage mon appareil est réglé sur full auto de base, car un ours, un wapiti, un cerf n'attend pas que je règle la profondeur de champ (je pars souvent aux usa et canada). Sinon j'utilise le mode portrait, le mode paysage, le mode sport auto, le mode sans flash avec montée en iso automatique pour les intérieures, le mode portrait nocturne auto de l'appareil aujourd'hui pourtant je viens de la vieille école de l'argentique avec tous les réglages sauvées systématique en raw.Pour les endroits réellement spéciaux style monument valley, je fais systématiquement un bracketting de trois photos à -1,0, +1.Maintenant le principal s'est de s'amuser avec un appareil photo et je me suis aperçu que pour ma part je passais trop de temps dans l'oeilleton plutôt que de profiter de mon voyage ceci entrainant sans doute mon changement de comportement.A+

Ca y'est je me suis lancé j'ai acheté le 500 D, j'avais un reflex argentique il y'a quelques temps, puis j'ai choisi de rester sur un compact numerique après, partant du principe que une photo reflete plus par son sujet que par sa mise en forme, et la discretion du compact me paraissait adaptée, mais là pas pareil, le 500D est un autre monde. Le rendu des photos est magnifique, et les divers modes laissent présager beaucoup de possibilitées futures, en numerique contrairement a l'argentique on peu s'améliorer plus vite, et à moindre coût. Par contre je n'ai pas encore trouvé le Bracketting...........

bonjour,félicitation pour ton achat...n'oublies pas que ton meilleur ami sur internet c'est google une petite recherche eos500d et bracketting te donnerasphotos.forumpro.fr/...bracketing-t7506.htmbonne découverte de ton nouvel appareil.

Super, merci beaucoup !

Merci Marcde ,mais le bracketing ne se fait pas automatiquent avec les 3 photos à la suite, mais chaque nouvelle photo se fait avec une des 3 expositions. Y'a t'il possibilité d'avoir le bracketting auto avec les 3 photos sur une seule impulsion du déclencheur?

salut je n'ai pas le canon je suis même chez l'adversaire en nikon il y a la possibilité en mode rafale d'avoir les trois en une impulsion.en fait quand je fais du bracketting sur le nikon, je ne prends que deux photos en général la normale et la sous exposée surtout quand je suis en main libre moins de risque de bouger mais je ne sais pas si c'est faisable sur le canon 500d.dans le cas du bracketting quatre grosses solutions pour moi mais c'est mon avis et d'autres ne le seront pas
une seule photo en raw exposition normale voir légèrement sous exposée à partir de cette photo on sort trois photos une sous exposée et sur exposée de 1 voire 1et 1/2 (c'est du faux bracketting vu que l'appareil ne sort qu'une seule photo)
deux photos une sous et une normale cela permet d'avoir les détails d'un ciel, détail d'un intérieure genre cathédrale où soit les vitraux ou soit l'intérieur est net
trois photos une normale, une sou et une sur de 1 ou 1et 1/2
trois photos normale, sous et sur de 2 ou 2 1/2 en exposition c'est pour faire du hdr avec photomatix ou autre programmes du genreune bonne idée qui ne coute pas trop cher c'est le filtre polarisant circulaire pour des photos avec un ciel bien bleu si il est bleu ou accentue un ciel gris cela évite pas mal de temps de retouche dans un logiciel et c'est même difficile de le faire par logiciel. d'où une bonne idée pour des vacancesA+

Bonjour,Avec photomatix Pro 3 en version gratuite tu peux en une seule photo faire du HDR. Dans le menu tu peux sur et sous exposer de 0.5 à 4 (+/-).Inconv. en version gratuite tu as un filagramme si non 100€ pour un seul poste.

il y a aussi dynamic photo hdr que perso j'aime mieux que photomatix mais c'est une histoire de gout.

Cette histoire de bracketting qui ne prend pas les 3 photos sur une impulsion est quand même mal foutu, exemple en mode priorité à l'ouverture, comme dis précédemment les 3 photos ne sont pas prises sur une impulsion du déclencheur mais sur 3 sucessives. Donc a chaque nouvelle impulsion l'appareil peu recalculer une vitesse d'ouverture différente en plus de l'exposition du Bracketting qui change...........
Mouais, où alors il y'a un mode pour avoir les 3 photos sur une impulsion mais pas trouvé, je dis ça suite à des essais d'un hublot d'un avion, et là c'est ingérable....