Ce n'était pas mieux avant et ce n'est pas mieux après

Salut,
Je parle comme quelqun de "mon epoque" qui a un peu voyage.
Lonely Planet, LP, tout le monde connaissais, comme la Papouasie nouvelle Guinee, PNG.

Je veux bien répondre, mais si c'est pour parler du Népal je préférerais que tu ouvres une discussion dans le forum Népal, ou d'autres aussi ne seront pas d'accord avec moi
Le Tajikistan est le pays de montagne/randonnée le plus 'intact'. Pour le Pakistan, je ne suis pas sur, je n'y suis plus retourne depuis plus de 10 ans.

Le Népal, c'est encore possible d'aller faire des treks preserves hors des chemins battus et sans touristes, bien qu'il y ait maintenant des routes et des pistes partout. Par contre, Kathmandou et sa région se sont transformés de paradis en 1983 en enfer urbain maintenant (de 500000 a 5000000 habitants !).

C'est dommage pour Kathmandou, j'imagine que c'est pareil pour Pokhara. Y aurait-il d'autres villes sympas au Népal pas trop touristiques ? Quant aux treks, c'est la partie nord ouest du Népal qui est encore à explorer, c'est ça ? (C'est Djalma qui le dit, message 6 ).

Ne va pas au Népal pour les villes ! (Pokhara reste relaxant pour après un trek)
Non, il y a encore des treks peu touristiques dans toutes les régions, même proches de Kathmandou, surtout si on est prêt d'aller en autonomie camping plutôt qu'en lodge.

Oui C'est vrai surtout pour les régions de ces pays qui ont attiré un tourisme de masse ça l'est un peu moins lorsqu'on sort des sentiers battus. L'Arunachal pradesh (par exemple en Inde) ne doit toujours pas concentrer beaucoup de touristes et j'imagine que côté nature c'est encore préservé mais je peux me tromper (ça remonte à 15ans!) Pour ce qui concerne les villes là on doit tous être d'accord.Les villes d'Asie du sud et sud est comme celles de Chine aussi qui étaient déjà très polluées dans les années 80 c'est devenu l'enfer! Carole parlait du Bangladesh pays où je suis passé rapidement en 1982 Dacca c'était déjà hallucinant alors maintenant ?!Difficile de le dire ça va tellement vite...En tous cas la côte caraïbe de Colombie (Santa Marta et sa région) a bien changé niveau dégradation urbanisation et pollution (2 passages à 20 ans d'intervalle)

Il existe toujours beaucoup de régions qui voient très peu de trekkers...après c'est souvent un problème de permis et de coût de ceux-ci...
Les régions les plus difficiles d'accès ne voient pratiquement pas de touristes : Haut Dolpo et même bas Dolpo, Humla, Mugu, haut Mustang...Les Ganesh Himal accessibles sans permis (entre Siabru besi au langtang et Korla besi (tour manaslu) La région de l'Arun vallée (Tumingtar) accessible sans permis si on ne monte pas jusqu'au camp de base du Makalu... La région de la Rolwalling si on ne va que jusqu'au lac de Tsho Rolpa (environ 4600m) au delà il faut un permis et un guide pour passer le Teshi Labsha (5800m) La région du Kangchenjungha où les check post sont à 2 jours de marche après Taplejung (région accessible sans permis)
Et plutôt facile et peu fréquenté: l'Helambu à seulement 1h de bus de Kathmandu...de là on peut passer au Langtang (dévasté en 2015 lors du tremblement de terre) et toujours peu fréquenté...
Si l'on ne dépasse pas les 3500m on peut aller pratiquement partout sans permis spécial.Avec le TIMSKathmandou a certes bien changé (bruit pollution et surtout circulation des motos partout!!) mais selon moi ça vaut toujours le coup de se perdre dans la vieille ville au sud du Darbar square de visiter Pashupatinath, Swayanbunath et la ville de Bakhtapur...D'aller à Pokhara pour rester 2 ou 3 jours près du lac Phewa et faire de petites ballades dans le coin..

Je pense qu il faut effecticvement relativiser. L Inde ne concentre pas énormément de touristes par rapport à sa superficie. Un pays 6 fois plus grand que la France pour 12 millions de touristes étrangers contre 90 millions en France....Et même si le tourisme intérieur se développe vite en Inde, ce n est pas encore le tourisme de masse. En dehors de quelques villes, sites touristiques, et temples connus, l état le plus touristique c est le Kerala qui accueille la majorité des touristes étrangers. Dans les autres états, il y a encore plein d endroits sans touristes et une nature preservee...a l indienne, pas a l europeenne.

Je réponds au sujet de base Je ne sais pas si c'était mieux ou pas avant car mon "avant" date de 2012-2013, avant pas fait grand-chose, j'étais encore une jeune souris. Et pour le moment j'ai à peine quitté notre vieux continent.Par contre j'ai bien peur qu'après on ne dise en effet "c'était mieux avant". Pour le moment mon "après" c'est le monde "post-covid", qui ne fait sans doute que précipiter les choses.A voir.

La nostalgie 'C' était mieux avant' n'est pas limitée aux voyages, au contraire c'est très secondaire. Donald Trump est élu sur son discours 'Retournons aux années 1950 1960' et le Rassemblement National en France tient plus ou moins le même discours. Et à l'extrême gauche pareil: retour au passé, les conquêtes sociales, l'union de la gauche,...

sauf que tous ceux là tiennent des discours dont ils n'en pensent rien

Bonjour
Le constat est vrai pour les zones qui connaissaient à peine le tourisme dans les dites années d'avant et qui ont vu leur fréquentation se développer vitesse grand V avec le dvpt des transports et la modération de leur cout qui les rend tres accessibles.Mais le monde est vaste et il existe encore des tas de pays qui sont à découvrir de maniere assez intime ainsi que de zones dans les pays les plus touristiques qui sont encore intouchées.Pour les préserver, s assurer qu'un Justin Bieber ne mettra pas un selfie sur un de ses comptes truc ou machin. Et prendre un peu plus de temps et d energie pour faire juste un pas de coté, en dehors des sentiers battus.L Afrique reste encore pour une immense part un continent à découvrir.

Dans tous les cas et dans tout il est évident que c'était mieux avant et sur tout! Mais le avant à ses limites. Disons à partir de 1946 bien entendu ! Car avant c'était moins bien et pour causeComme maintenant tout part en sucettes, que nos enfants sont soumis et contrôlés par internet, la drogue les réseaux sociaux et les religions, la violence se développe partout dans le monde et même en Thaïlande..Le Thaïlande des années 80 90 n'a alors absolument rien à voir à celle de maintenant!!!!..C'était mieux que maintenant ; sur quoi? sur TOUT!Après, chacun son ressenti en fonction de son vécu. Car de plus en plus l'argent est Roi et les conséquences sont dévastatrices...Je m'épargnerai de rentrer dans les détails.Juste une petite remarque; La planète brule et tout le monde s'en fout..Allez demander par exemple aux Chinois aux Américains, les autres continents et tous les autres fous d'arrêter de polluer. La surpopulation humaine scelle le destin de notre belle terre. C'est bien trop tard et irréversible. on va laisser à nos enfants un monde en ruine et brulant.

Je pense que c était mieux avant oui, mais avant l arrivée d internet et du tel portable. Le covid n est qu un obstacle passager sur une pente déjà bien descendante. Internet c est pratique pour trouver les infos quoi qu avant on se debrouillait sans. Mais au niveau des relations sociales, quelle misère....Bref, oui comme le reste, le voyage c était mieux avant ça.

C'est évident, et l'évidence on ne peut pas la nier. Bien dit!

Merci pour votre réponse si précise. J'ai dû regarder sur une carte pour situer tous ces lieux, et désormais je connais mieux la géographie du Népal et les zones de treks. Merci pour ça.
Vous parlez de tremblements de terre, sont-ils fréquents là-bas ? En avez-vous été victime vous-même ? Non pas que j'en ai peur, car je pense qu'ils doivent être extrêmement rares, mais c'est par curiosité et aussi pour savoir si le Népal et Katmandou, de ce point de vue, c'était mieux avant ou après.