Changer un VTT pour un vélo de course?

Avez vous changer un VTT pour un vélo de course? Avez vous notez un meilleur rendement à rapports egaux? triple plateau, poids...dans les cols....parfois j'ai envie d'essayer un ultraléger (7ou 8 kg) par rapport à mon vtc Scott de 12 Kg..j'imagine pouvoir quasi voler vu la difference à la balance...ou je me trompe?...vos avis merci !

Exercice de maths :soit un cycliste de 70 kg, sur un vélo de 12 kg, avec un litre d'eau de réserve : total 83 kg
et le même sur son nouveau vélo de 8 kg, même poids, même bidon : total 79 kgGain : 5 % environ en passant de 83 à 79 kg : pas de quoi s'envoler ! Même si le gain sur le poids du vélo est de 30 % en passant de 12 à 8 kg.....Il serait moins cher de faire maigrir le cycliste du même poids, en augmentant son entraînement, sa VO2 max, sa puissance musculaire aérobie, en baissant sa fréquence cardiaque de repos, etc.....
Ce n'est pas en achetant un beau stylo de luxe qu'on se met à écrire comme Victor Hugo...... idem pour le vélo !

merci pour ton opinion....oui c'est vrai quelque part c'est pas les quelques kg qu'on gagne qu'on sera loin devant !.......de toute façon mon VTC est super et me convient parfaitement...mais j'aime les statistiques et ce forum est l'endroit ideal -pour poser des quetions et donner des reponses......

Au niveau rendement sur une grande distance je sais pas, je ne me suis jamais aventuré très loin avec un truc fragile comme ça ! Par contre la sensation est quand même très differente et on à bien l'impression d'avoir des ailes sur les accélérations par ex, à porter à droite à gauche c'est apréciable aussi. Bref, c'est bien en ville !

C'est surtout le type de terrain que tu affectionnes qui décide
du type de vélo à posséder.Ton VTC te permet d'aller dans les sentiers, et autre terrains accidentés.
Ce n'est bien evidemment pas le cas d'un vélo de course.Perso, je préfère avoir une vitesse inférieure mais passer où bon
me semble, le plus loin possible de la circulation automobile car c'est
là que le paysage est le plus beau.

Bon, je titillais un peu sur l'importance de l'entraînement du cycliste pour grimper un col par rapport au gain relatif sur le poids du vélo.... c'est vrai qu'il faudrait prendre aussi en considération la section et le type de pneus, entre des pneus crantés larges et des 700 X 20, il y a peut-être un gain plus sensible de rendement que par le seul gain de poids.
Mais je persiste à dire qu'avec le plus cher et le plus léger et le plus beau des vélos ultra légers, un cycliste mal entraîné aura du mal dans un col.
Je me souviens en avoir laissé un sur place dans le Portet d'Aspet alors que je grimpais en moulinant avec mon attirail de cyclocamping, et lui sur une super bécane carbone et tout le tralala hyper allégé. Il a bien essayé de s'accrocher le temps d'un lacet, mais rien à faire, il était dans sa "zone rouge" et ne pouvait pas suivre.
Je l'ai attendu en haut en faisant chauffer de l'eau pour le thé, et je lui ai offert une tranche de cake aux fruits, ce qui l'a un peu remonté, mais aussi démoralisé : "et en plus, tu trimbales une épicerie !" a-t-il pu dire entre deux râles en posant le pied....

Moi aussi, je croyais que le différentiel de poids vélo+cycliste pouvait faire la différence. L'an dernier j'avais fait la traversée des Alpes en vélo de route avec un porte bagages et environ 7 kg de bagages additionnels. Thonon-Nice en 5 jours, c'était dur.
Cette année, j'ai fait le tour de la Vanoise, avec le même vélo, mais sans être en autonomie, donc pas de porte bagage et juste les bidons d'eau à emmener (7 -8 kg de moins). Eh bien, le col du Galibier est toujours aussi dur à monter

En attendant les pneus d'un velo de course gonflés a 7 kilos auront un rendement incomparablement meilleur que ds pneus vtt genre 26/1, 8...mais c'est moins confortable et plus casse g.....

...si je comprend bien il faut mettre en première ligne l'entrainement du cycliste...le reste est quasi un detail avec peu d'importance.. (j'ai dit peu...pas sans...)...avant j'avait des botranger 700x25c sur mon Scott sportser p1...maintenant j'ai monté des schwalbe marathon plus 35c pour me faire le Canal du Midi il ya peu.. (sans aucun souci malgré le chemin !)....j'ai noté un gain en confort... sur le plat pas de difference de rendement mais il est vrai que je gonfle au maximum (6kg...important aussi !))...pas encore essaye les cols durs...hm ....à voir.

J'ai un vélo de voyage (14, 5 kg, pneus Schwalbe Marathon Plus 700*35) avec lequel je m'entraînais durant toute l'année. (+/- 12000 km /an) Lorsque que je roulais durant l'année, je devais toujours prendre mon vélo de voyage.
Je me suis dit que peut-être avec un vélo plus léger, je ferais mes randonnées (100 km) beaucoup plus rapidement. J'ai donc acheté un vélo de course (sans le guidon) d'occasion.
Effectivement, sur 100km je gagne entre 30 et 45 minutes. je ne pense pas que le poids du vélo est la seule cause de ce gain, il y a aussi les frottements des pneus (pneus 700*23). En tout cas, j'ai vu une grande différence surtout lorsqu'il faut relancer le vélo. Il y a un gain aussi au niveau moral. Plus besoin de partir à 6h30 du matin pour être rentré à 11h30 pour l'apéritif.
Alors maintenant, j'alterne, une fois le vélo de course, une fois le vélo de voyage.
En ce qui concerne les cols, mon vélo de voyage m'a toujours donné entière satisfaction et je pense pouvoir passer n'importe quel col routier avec ce vélo, le développement est moindre que sur le vélo de course.Bon voyage

Personellement, la section des pneux joue fortement sur le rendement. Quand je passe de mes 700 X 23 à des 700 X 28, je sens la différence de roulement. Avec le VTT il n'y a pas photo. Bien sur, si on roule à 20 km/h, il n'y a pas de différence.
En ce qui concerne le poid du vélo, j'ai un collègue qui a eu l'occasion d'essayer un vélo en carbonne appartenant à une équipe professionnelle. Lui-même fait des compétitions amateur pour le plaisir (donc sans EPO et un vélo en alliage de je ne sais pas quoi mais en tout cas plus lourd que l'alu !). Sa réponse a été que si le gars n'a pas une très bonne condition physique, il ne verra pas la différence par contre s'il est bon, il sera encore meilleur. Visiblement, ce collègue avait la forme car il m'a dit que dès qu'il appuyait sur les pédales, ça partait tout de suite idéal pour les relances dans les cols (il est plus facile de lancer un petit caillou qu'une grosse pierre).
Je pense que certe le poids joue un peu mais c'est surtout l'aérodynamisme qui compte: des pneus de petites section ont un meilleur coéfficient de pénétration dans l'air et un rendement meilleur or forcément les vélo en carbonne sont équipés de tels pneux et leur cadres sont également mieux étudiés en termes d'aérodynamisme. autre point à prendre en compte: la rigidité du cadre améliore également le rendement. On pourrait comparer ces vélos aux formules 1 et, évidemment, ils ne sont pas fait pour aller dans les petits chemins.

Je suis d'accord avec toi, mais l'aérodynamisme joue en plaine et à grande vitesse, pas dans une montée de col.
Alors en cyclocamping..... il faudrait des sacoches profilées façon TGV....
Mais même sans bagages, sur un vélo léger, pour monter un col dur à 20 à l'heure, il faut déjà une sacrée forme !Le rendement des pneus joue peut-être plus, encore que des 700 X 40 slicks ou semi slicks gonflés à 6 bars offrent déjà un meilleur rendement que des pneus à gros crampons !
Avant de rouler sur des 700 X 40 à 6 bars j'ai longtemps roulé sur des 700 X 28 à 7 bars, toujours avec bagages, et bien je ne peux pas dire que cela soit plus dur maintenant, aux vitesses de cyclocampeur qui sont les miennes, et malgré les années en plus. Mais c'est plus confortable, même à 6 bars, et sur des semaines de voyage, ça compte !
Par contre, quand je laisse les bagages au camping pour faire une boucle en montagne, les 15 kg de moins se sentent, évidemment, mais pas au point de m'envoler !

Salut,
pour couper court à tout débat, le vélo de course n'est pas adapté au cyclo camping, et même si il l''était où est l'intérêt de gagner quelques kilos ou d'optimiser son aérodynamisme. Généralement quand on part quelques jours en rando, nous ne sommes pas à quelques kms ou heures prêts, sans compter qu'un vélo de course de par la position qu'il nous impose est beaucoup moins confortable qu'un vélo type rando ou vtt.

C'est bizarre, il me semble que vous oubliez quand même une chose importante, c'est l'inertie des pièces en mouvement (effet girsocopique ?), surtout les roues, et paraît-il aussi les pédaliers et plateaux. Par exemple, deux VTT à poids +- égal, mais l'un avec des roues de 26" et l'autre avec des roues de 29" (= roues de 700 mais dans le langage VTT), n'ont pas le même comportement à cause de l'inertie des roues (et l'effet giro-machin aussi je pense). Les roues de 29" étant non seulement plus lourdes (normal le diamètre est plus long) mais aussi d'une inertie giroscopique plus importante. Enfin... c'est ce qu'on m'a dit... parce que moi, les vélos ultra-légers, je n'aime pas non plus pour faire mes randos loin de chez moi, ça m'angoisse de savoir que mon cadre ou mes roues peuvent se casser à tout moment...

Wouaouh ! je viens de comprendre mon addiction pour le vélo, c'est l'effet gyroscopique qui me fait tourner la tête ! Merci pour cette lumineuse révélation ! Vraiment !
Plus scientifiquement, c'est l'effet gyroscopique des roues qui fait qu'on ne se casse pas la gueule en roulant et l'inverse à l'arrêt, si mes souvenirs de physiques sont bons, et même qu'on peut lâcher le guidon dans certaines circonstances favorables. Bon, les équations, j'ai oublié, mais je roule en faisant du gyroscope sans le savoir, c'est l'essentiel !

donc, on gagne tellement en poids/rendement entre des roues de 26 par rapport au 29? (mon cas...)....donc si j'ai bien compris, deux vtt, le 1er en 26", le 2me en 29" (700), même section des pneus...le premier gagnera du terrain en imaginant que les deux cyclistes ont la même puissance de pedalage theorique !...
Peut-on remplacer des jantes de 29 par des 26 ?...sur mon Scott je doute que non.....

"donc, on gagne tellement en poids/rendement entre des roues de 26 par rapport au 29? (mon cas...)...."=== > Tellement, tellement... 10%, est-ce tellement ? A matériau égal, des roues de 700=28=29 sont 10% plus lourdes que les 26 pouces. Il suffit de comparer le poids de pneus taille 700 et 26 d'un même modèle d'un même constructeur (Schwalbe Marathon, à tout hasard...). Mais en pratique, les gens, s'ils prennent du 26 pouces c'est surtout parce qu'ils veulent une pratique tout-terrain ou voyage "engagé", donc on prend tout plus solide et renforcé, le pneu aussi : plus sculpté, plus large, et donc du coup, plus lourd aussi. Et tout ça va largement dépasser les 10% de gain dû au diamètre moindre du pneu !"donc si j'ai bien compris, deux vtt, le 1er en 26", le 2me en 29" (700), même section des pneus...le premier gagnera du terrain en imaginant que les deux cyclistes ont la même puissance de pedalage theorique !..."=== > oufti ! Débat dans lequel je ne rentrerai pas trop... Que veut dire "gagner du terrain" ? En gros, moi ce que j'entends dire de personnes qui ont pratiqué du VTT en 26" puis en 29", c'est que un 29" est plus "roulant". Quand tu as ton élan tu es moins freiné et aussi je pense que des grandes roues passent mieux sur les inégfalités du terrain, tandis qu'en 26", tu est plus "dynamique", oui tu relances plus facilement si tu es un peu plus léger, et des petites roues sont plus maniable (la surface collée au sol serait aussi moindre...).Bon... je suppose que ça ne fait pas avancer ton schmilblick... Chez moi j'ai plusieurs 700c et 26", mais je serais incapable de les comparer entre eux sur le seul critère des roues, il y a tellement d'autre paramètres qui interviennent ! (géométrie du cadre, etc.)

Alors en cyclocamping..... il faudrait des sacoches profilées façon TGV.... Effectivement, les quelques millimètres gagnés dans le profil du cadre sont largement récupérés par les saccoches donc complètement inutiles.
J'étais hors sujet car j'avais, je ne sais pour quelle raison, compris qu'on parlait de différence entre vélo VTT et route hors configuration voyage .
Il est clair que pour voyager, comme on ne recherche pas la performance, un tel vélo n'apporte rien de plus bien au contraire surtout au niveau du confort.

Salut,A mon humble avis, un velo entre 10 et 12 kg est deja quelque chose de tout a fait honorable pour rouler sans sacoches (pour un velo charge, on est nettement plus lourd car cadre acier plus massif et accessoires qui ne sont pas gratuits en termes de poids : porte-bagages etc).
J'ai 2 velos : un course pour les sorties du dimanche (11 kg) et un VTC pour les sorties charge (16 kg). Soit 5kg d'ecart sur le velo
C'est clair qu'on ne peut pas comparer les deux : le course est nettement plus reactif mais il faut avoir les jambes pour le sentir (relances, cotes montees a vive allure, etc) ; le VTC est un bon vieux tracteur qui va loin mais plus piano !
Les pneus, comme dit plus haut, sont egalement fondamentaux (course : 23 / VTC : 38)Donc c'est clair que si tu passes de 12kg a 8kg (soit 4kg d'ecart), tu sentiras a mon avis une difference, pour autant que tu aies les jambes. Mais attention : du matos de 8kg, c'est de la formule1, avec tout ce que ca implique : c'est leger mais c'est aussi fragile, peu endurant, et bien sur interdiction de charger !!A+