Bonjour,
je pense que ce que Florian veut vous dire c'est que ces îles ne sont pas les endroits les plus authentiques de
Thaïlande, et qu'au delà de ne pas réellement vous imprégner de l'esprit du pays, vous risquez de vous retrouver dans des endroits très fréquentés par des touristes dont la moyenne d'âge est assez jeune, qui sont là uniquement pour faire la fête toute la nuit, qui dégradent, et que ce n'est peut-être pas l'endroit le plus adapté pour un voyage familial...
Le soucis avec
PhiPhi par exemple, c'est que ce n'est plus vraiment la
Thaïlande, vous n'y rencontrerez que des étrangers, et pas forcément avec le même état d'esprit que vous.
Koh Lanta est certainement plus adaptée.
J'ai fait ces 3 îles,
PhiPhi et Lanta il y a 11 ans, et
Samui il y a 9 ans.
Je pense qu'aller d'un côté et de l'autre de la côte va vous faire perdre du temps, et pas forcément vous apporter grand chose de plus.
Les îles ont certes, toutes quelque chose de particulier, mais je ne suis pas sûre que la différence soit assez marquée pour faire les 2 côtés sur un même voyage, en famille qui plus est.
A votre place, je choisirai un côté ou l'autre, et je réserverai le reste pour un prochain voyage, car je suis persuadée qu'après être allée en
Thaïlande une fois, vous y retournerez :)
Nous partons cette année pour la première fois avec notre bébé, et nous avons fait un itinéraire vraiment plus soft que les précédents voyages car mine de rien les déplacements sont fatigants et prennent du temps que l'on pourrait passer à profiter de l'endroit.
Au niveau des coûts, je n'ai pas le souvenir que
Samui était plus chère que
Phi Phi par exemple, mais mes séjours dans ces endroits datent, il est possible que ce soit différent aujourd'hui.
L'avantage de
Koh Samui par contre, c'est qu'elle a un hopital, en voyageant avec un tout petit, ça peut-être un point positif.
Bon courage pour vos recherches, et n'hésitez pas si vous avez besoin de conseils.
uk30. 
uk30. 
(qui se prononce pipi et non fifi)
