| Corsair, scandaleux Sergine · 29 mars 2016 à 9:26 · 10 photos 87 messages · 25 participants · 11 583 affichages | | | | À: Atplhkt · 2 avril 2016 à 17:42 Re: Corsair, scandaleux Message 41 de 87 · Page 3 de 5 · 1 086 affichages · Partager Le terme de "vol direct" qui dans l'aviation civile a une définition extrêmement précise Ceci est tout à fait exact, puisque correspondant à la définition officiellement en vigueur dans l'aviation civile
vous pouvez mettre le lien vers cette définition officielle?
Elle est assez bizarre ta question, car il suffit de tout simplement effectuer une petite recherche sur le Net, afin d'y trouver la réponse ?!  Voici un lien conduisant vers le tout premier site apparu sur la première page Google, qui te donnera une très précise définition de ce qu'est un "vol direct" dans l'aviation commerciale : www.darjeelin.fr/...s-changer-davion.php
*Tu es je le pense assez grand, pour chercher toi-même d'autres sites qui te diront exactement la même chose !
Tu pourras également retrouver cette même définition en te rendant (comme je l'avais d'ailleurs déjà indiqué dans mon message précédent) à la sous-rubrique "Horaires des vols" du sommaire de la rubrique "Conditions générales de vente et de transport" que le site en ligne de la compagnie aérienne Corsair affiche au bas de sa page d'accueil. Je doute fort qu'une compagnie aérienne puisse s'amuser à publier en ligne, une définition qui serait erronée selon la réglementation en vigueur dans le transport aérien ! 
Maintenant, si tu veux également la définition de ce qu'est l'aviation civile, la voici : "L'aviation civile désigne tout ce qui est relatif à l'aviation non-militaire." Il me semble donc que toutes les compagnies aériennes existantes au monde (y compris les low cost et les charters) ont font bien partie ! | | | À: Solverde · 2 avril 2016 à 17:49 Re: Corsair, scandaleux Message 42 de 87 · Page 3 de 5 · 1 077 affichages · Partager Voici un lien conduisant vers le tout premier site apparu
ce ne sont donc pas des définitions officielles! vous pouvez aussi vous référer à mon message précédent sur ce point.
suivant sites d'ailleurs elles varient et l'autre sujet évoqué apportait des éléments confortant le fait que les interprétations étaient variables.
Je doute fort qu'une compagnie aérienne puisse s'amuser à publier en ligne, une définition qui serait erronée selon la réglementation en vigueur dans le transport aérien
quel texte de la réglementation aérienne? une clause commerciale n'est pas une définition officielle ce qui n'empêche pas d'être valide si elle n'est pas contraire au code de la consommation ( France). | | | À: Solverde · 2 avril 2016 à 17:51 Re: Corsair, scandaleux Message 43 de 87 · Page 3 de 5 · 1 073 affichages · Partager Salut, Et d'ailleurs, Corsair n'est pas l'unique compagnie aérienne a proposer des vols directs ''avec arrêt'' non annoncé à l'achat! Personnellement j'ai récemment voyagé avec Air Transat en prenant un vol direct entre Montréal et Fort de France, avec au retour un arrêt (non annoncé de façon claire) en Guadeloupe pendant une heure. Mais bon moi les atterrissages et décollages ne me dérangent pas donc point de scandale  .
Bref chose certaine, l'initiatrice de ce post vérifiera son prochain vol direct | | | À: Atplhkt · 2 avril 2016 à 17:53 Re: Corsair, scandaleux Message 44 de 87 · Page 3 de 5 · 1 070 affichages · Partager The term "direct flight" is not legally defined in the United States.
D'entrée de jeu, ton affaire semble assez mal partir  puisque la définition que tu nous donnes ici (pourrait-on avoir le lien ?  ) concernerait uniquement l'aviation civile américaine. Or cette discussion concerne des vols qui ont lieu de et vers l'Europe ! | | | À: Solverde · 2 avril 2016 à 17:59 Re: Corsair, scandaleux Message 45 de 87 · Page 3 de 5 · 1 054 affichages · Partager pourrait-on avoir le lien
www.oag.com/ | | | À: Atplhkt · 2 avril 2016 à 18:04 Re: Corsair, scandaleux Message 46 de 87 · Page 3 de 5 · 1 047 affichages · Partager Pour faire bref, où veux-tu en venir exactement ?!  Car très sincèrement, je ne crois pas qu'un forum de voyage soit vraiment le lieu idéal, pour y soutenir et développer à l'infini une véritable thèse concernant l'exacte définition du terme "vol direct" !  Un terme qui jusqu'à preuve du contraire, est officiellement en vigueur, au sein de toutes les compagnies aériennes européennes. | | | À: Solverde · 2 avril 2016 à 18:12 Re: Corsair, scandaleux Message 47 de 87 · Page 3 de 5 · 1 041 affichages · Partager Un terme qui jusqu'à preuve du contraire, est officiellement en vigueur, au sein de toutes les compagnies aériennes européennes
non! mais si vous en êtes persuadé.... il est toujours risqué de prétendre à une notion d'officiel en un forum lorsque ce n'est pas le cas. cela peut induire en erreur un lecteur. | | | À: Atplhkt · 2 avril 2016 à 18:15 Re: Corsair, scandaleux Message 48 de 87 · Page 3 de 5 · 1 035 affichages · Partager Le lien que tu nous as donné, ne conduit pas vraiment à un site officiel (style OACI) ?! | | | À: Solverde · 2 avril 2016 à 18:22 Re: Corsair, scandaleux Message 49 de 87 · Page 3 de 5 · 1 027 affichages · Partager Le lien que tu nous as donné, ne conduit pas vraiment à un site officiel (style OACI) ?
Je vous avais donné le lien que vous aviez demandé: c'est tout. Je vous laisse à ce qui semble un jeu pour vous. | | | À: Atplhkt · 2 avril 2016 à 18:38 · Modifié le 2 avr. 2016 à 20:31 Re: Corsair, scandaleux Message 50 de 87 · Page 3 de 5 · 1 019 affichages · Partager Un terme qui jusqu'à preuve du contraire, est officiellement en vigueur, au sein de toutes les compagnies aériennes européennes
non! mais si vous en êtes persuadé.... il est toujours risqué de prétendre à une notion d'officiel en un forum lorsque ce n'est pas le cas.
cela peut induire en erreur un lecteur.
Mon ultime réponse sera celle-là :
1) Je doute fort qu'une compagnie aérienne telle que Corsair puisse s'amuser à publier en ligne, une définition qui serait erronée selon la réglementation et les usages en vigueur dans le transport aérien (voir la définition qu'écrit noir sur blanc cette compagnie dans ses " Conditions générales de vente et de transport").
2) Plutôt que d'avoir à parfaitement connaître l'officielle définition académique du terme "vol direct", le très pragmatique lecteur d'un forum de voyage tel que celui-ci, s'attellera à mon avis 10 000 fois plus à essayer de déterminer (dès la phase de consultation des horaires de vols) sur le site en ligne d'un quelconque intermédiaire, ou sur celui d'une compagnie aérienne, ou même encore auprès des employés d'une agence de voyage, si... le "vol direct" qui l'intéresse comportera oui ou non : une escale technique ou/et commerciale. Et c'est surtout pour cela, qu'il aimerait ne pas être induit en erreur ! 
Maintenant à bien te relire, la seule et unique petite divergence qui pourrait exister entre la définition que j'ai moi-même donné selon ce que je connaissais déjà (et ce que j'ai lu plus récemment) et la tienne lue sur un site qui d'entrée de jeu, nous parle de ce qui semblerait surtout être en vigueur aux USA... tiendrait juste au fait que les vols directs pourraient avoir lieu avec un changement d'appareil lors d'une escale intermédiaire. La belle affaire ?! Pourrais-tu ainsi me citer quelques exemples de vols (ils ne doivent pas être si nombreux que cela) que tu connais, et qui seraient actuellement dans ce cas ? | | | À: Atplhkt · 2 avril 2016 à 18:44 Re: Corsair, scandaleux Message 51 de 87 · Page 3 de 5 · 1 017 affichages · Partager Le lien que tu nous as donné, ne conduit pas vraiment à un site officiel (style OACI) ?
Je vous avais donné le lien que vous aviez demandé: c'est tout.
à ce qui semble un jeu pour vous.
Aucunement ! Et il me semble bien d'ailleurs, que c'est plutôt toi qui a commencé à vouloir jouer à "chercher midi à quatorze heures", en écrivant ceci :
vous pouvez mettre le lien vers cette définition officielle? | | | À: Atplhkt · 3 avril 2016 à 0:28 Re: Corsair, scandaleux Message 52 de 87 · Page 3 de 5 · 964 affichages · Partager Le terme de "vol direct" qui dans l'aviation civile a une définition extrêmement précise Ceci est tout à fait exact, puisque correspondant à la définition officiellement en vigueur dans l'aviation civile
vous pouvez mettre le lien vers cette définition officielle?
Voici ce que tu m'as demandé : la définition tout à fait officielle d'un "vol direct" extraite à la page 192 du "Manuel de la réglementation du transport aérien international" (représentant l'une des principales bibles officielles ayant cours dans le transport aérien civil) publié par le très officiel organisme qui s'appelle l'OACI (pour "organisation de l'aviation civile internationale"). Il s'agit d'une version en ligne d'un manuel comprenant pas moins de 235 pages, et qui se trouve en libre consultation sur le Net.
- Voici la définition officielle complète : "Service aérien direct (appelé aussi service transdirect), assuré entre deux points par un seul aéronef avec des arrêts intermédiaires mais sans changement de numéro de vol."
*Tu remarqueras que dans sa définition officielle du "vol direct", l'OACI ne fait strictement aucune allusion à un éventuel changement d'appareil ! 
- Et voici le lien (tant attendu) : www.icao.int/...ts/Doc%209626_fr.pdf
Bonne studieuse lecture... | | | À: Solverde · 3 avril 2016 à 11:14 Re: Corsair, scandaleux Message 53 de 87 · Page 3 de 5 · 917 affichages · Partager Voici la définition officielle complète : "Service aérien direct (appelé aussi service transdirect), assuré entre deux points par un seul aéronef avec des arrêts intermédiaires mais sans changement de numéro de vol
Bonjour,
Il aurait été souhaitable de communiquer l'alinéa liminaire. En effet, l'O.A.C.I mentionne :
Aux fins de commercialisation un service aérien est souvent appelé (...) :
C'est donc la simple mention d'une terminologie (sans portée contraignante ou réglementaire) et la définition retenue par AIR FRANCE, par exemple, est :
corporate.airfrance.com/?id=248#V
Cette définition conventionnelle n'enfreint aucun texte réglementaire. Elle est différente de la définition conventionnelle de CORSAIR (que vous avez citée) :
www.corsair.sn/...ente-et-de-transport
Aucune des deux définitions n'est " erronée " (pour reprendre le terme que vous avez utilisé en une réponse à un autre intervenant). Elles ont, pour chaque compagnie en ce qui la concerne, une portée conventionnelle.
Pour le passager (comme l'initiateur du post) dont un critère essentiel sera d'avoir un vol sans aucun arrêt intermédiaire, ce qui peut être constaté réside bien en ce que, suivant les sites (comparateurs, agences en lignes, compagnies aériennes), l'information pour le même trajet fera apparaître, ou non, l'arrêt considéré. Ceci est valable pour différentes destinations (et pas seulement le cas du vol CORSAIR). Le plus étonnant d'ailleurs est que la mention de " l'arrêt " ne figure pas dans la séquence de réservation mais ressort clairement en page des horaires (site CORSAIR) :
Simulation réservation
Page horaires
Je vous souhaite une excellente fin de week-end. | | | À: Aixois54 · 3 avril 2016 à 12:56 Re: Corsair, scandaleux Message 54 de 87 · Page 3 de 5 · 904 affichages · Partager Bonjour,
Je ne suis pas vraiment certain que poursuivre indéfiniment et donc au-delà du raisonnable, une telle discussion en dissertant sans fin sur la définition purement académique du terme "vol direct" puisse en mode "public" réellement intéresser grand monde sur ce forum, mais bon...
Voici la définition officielle complète : "Service aérien direct (appelé aussi service transdirect), assuré entre deux points par un seul aéronef avec des arrêts intermédiaires mais sans changement de numéro de vol
Il aurait été souhaitable de communiquer l'alinéa liminaire. En effet, l'O.A.C.I mentionne...
Très franchement, non seulement ce point d'infime détail ne change strictement rien au problème. Mais en plus, ayant pris la précaution de citer la page concernée (N°192) d'un texte tout à fait officiel (puisque publié par l'OACI)... je pense que les lecteurs réellement intéressés par cette affaire, seront tout à fait capables d'aller par eux-mêmes lire la page complète ! 
Quoi qu'il en soit, tu pourras tourner le problème comme bon te semblera... la définition que j'ai cité hier, est bien une définition officielle écrite dans un texte officiel ayant valeur de référence, puisque extraite du "Manuel de la réglementation du transport aérien international".
Il s'agissait en fait pour moi, de tout simplement satisfaire la demande "pressante" du membre Atplhkt qui soutenait ni plus, ni moins, qu'aucune définition officielle du terme "vol direct" existait en aéronautique. Tout en lui ayant démontré le contraire de ce qu'il affirmait, sa demande est ainsi à présent pleinement satisfaite !  Et à partir de maintenant, je ne vois pas/plus trop à mon niveau, le réel intérêt de poursuivre indéfiniment une discussion qui selon moi, ne pourra malheureusement faire que bien tristement tourner en rond.
Aucune des deux définitions n'est " erronée " (pour reprendre le terme que vous avez utilisé en une réponse à un autre intervenant). Elles ont, pour chaque compagnie en ce qui la concerne, une portée conventionnelle.
Tout autant que le membre Atplhkt et moi-même le savons pertinemment, tu sais j'en suis sûr très bien que dans le monde du transport aérien (idem dans d'autres secteurs d'activité qui sont hyper réglementés)... il existe des textes officiels issus de certaines bibles de référence (et le "manuel de la réglementation du transport aérien international" en est bien une, que je sache) qui en certains domaines extrêmement précis, autorisent une certaine latitude d'interprétation et donc de mise en application quelque peu différente, selon les diverses compagnies aériennes affiliées à l'OACI.
Il semblerait donc que le cas qui nous intéresse ici (celui des vols directs) en fasse tout simplement partie !  Raison pour laquelle par exemple, s'il existe à ce sujet un canevas commun à l'ensemble des compagnies aériennes, certaines compagnies (et d'autre pas) précisent qu'un même numéro de vol sera conservé, ou qu'il pourra y avoir un changement d'appareil lors de l'escale intermédiaire. Ou encore... beaucoup plus perturbant et donc assez néfaste à la bonne compréhension du voyageur lambda : la plupart des compagnies aériennes prennent la peine de préciser qu'un vol direct peut tout à fait être avec ou sans escale ?! Alors que les définitions tout à fait distinctes du texte officiel de référence, font bien le distinguo entre... un "vol direct avec arrêts intermédiaires" et un "vol sans escale".
Pour le passager (comme l'initiateur du post) dont un critère essentiel sera d'avoir un vol sans aucun arrêt intermédiaire, ce qui peut être constaté réside bien en ce que, suivant les sites (comparateurs, agences en lignes, compagnies aériennes), l'information pour le même trajet fera apparaître, ou non, l'arrêt considéré. Ceci est valable pour différentes destinations (et pas seulement le cas du vol CORSAIR). Le plus étonnant d'ailleurs est que la mention de " l'arrêt " ne figure pas dans la séquence de réservation mais ressort clairement en page des horaires (site CORSAIR)
Nous sommes en cela, parfaitement d'accord ! 
Je te souhaite également une excellente fin de week-end. | | | À: Aixois54 · 4 avril 2016 à 13:46 Re: Corsair, scandaleux Message 55 de 87 · Page 3 de 5 · 852 affichages · Partager Bonjour, Ah je vois que sur votre simulation, contrairement à celle faite avant de passer commande, l'escale technique est bien notée... Si cela avait été le cas lors de notre réservation, jamais nous n'aurions acheter ce vol... Nous n'avons appris l'escale que sur le m il de confirmation de Corsair !
Bonne fin de journée et merci pour vos remarques | | | À: Solverde · 4 avril 2016 à 15:52 Re: Corsair, scandaleux Message 56 de 87 · Page 3 de 5 · 823 affichages · Partager Cher Pablo,
Je trouve que la définition de Corsair (que vous citez) d'un vol direct, elle semble être plus restrictive que la définition "standard d'un vol direct.
Selon la définition que j'utilise pour mon agence de voyage, un vol direct reste un vol direct, même si un changement d'avion / appareil est nécessaire (c'est admis).
Par contre le numéro de vol doit rester toujours le même - en tout cas en suivant la logique officielle et courante.
Bizarre que IATA n'ait pas émis une définition officielle......
Bref, c'est un peu compliqué! Chris
PS Par contre j'essaie toujours de rendre attentif mes clients sur des escales et/ou des changements d'avion - toujours! | | | À: Lescaribous · 4 avril 2016 à 17:38 Re: Corsair, scandaleux Message 57 de 87 · Page 3 de 5 · 810 affichages · Partager Bonjour Jean-Yves,
Bref chose certaine, l'initiatrice de ce post vérifiera son prochain vol direct 
Je suis entièrement d'accord avec toi, de cela... nous pouvons en être sûr et absolument certain ! | | | À: Bairrovoyage · 4 avril 2016 à 18:18 · Modifié le 4 avr. 2016 à 18:48 Re: Corsair, scandaleux Message 58 de 87 · Page 3 de 5 · 800 affichages · Partager Bonjour Chris,
Je trouve que la définition de Corsair (que vous citez) d'un vol direct, elle semble être plus restrictive que la définition "standard d'un vol direct.
Qu'appelles-tu exactement définition "standard" ?
Une chose assez intéressante à connaître, en marge de cette discussion : la très officielle organisation OACI (qui regroupe la plupart des pays existants au monde) élabore et publie de manière extrêmement rigoureuse, une assez dense et très précise réglementation destinée à régir l'aviation civile internationale. Mais dans la pratique des choses (et c'est un peu en ce sens, que je répondais hier au membre "Aixois54", quand je parlais d'une certaine "latitude d'interprétation")... strictement rien n'empêche une beaucoup plus restrictive mise en application de ces textes par certains états membres, et même certaines compagnies aériennes qui en exprimeraient le désir. Par contre, l'inverse... une application qui serait moins restrictive, n'est à ma connaissance absolument pas autorisée.
Selon la définition que j'utilise pour mon agence de voyage, un vol direct reste un vol direct.
Comme l'ont écrit plusieurs personnes dans cette discussion, c'est bien celle qui dans la plupart des cas est utilisée par un assez grand nombre de sites en ligne (intermédiaires et compagnies aériennes) et d'agences de voyage, car c'est réellement celle qui est le plus facilement compréhensible par une immense majorité de voyageurs, pour qui un vol "direct" ne peut forcément être qu'un vol sans aucune escale ! Ce qui malheureusement et nous l'avons vu, ne colle pas tout à fait avec la définition que l'on peut trouver dans les textes officiels publiés par l'OACI.
même si un changement d'avion / appareil est nécessaire (c'est admis).
Euh... si tu parles de changement d'appareil à tes clients, c'est forcément que le vol "direct" concerné comporte une escale ?! 
Bizarre que IATA n'ait pas émis une définition officielle......
Qui sait ? De même que l'OACI en a émis une, peut-être qu'en cherchant un peu... on pourrait également en trouver une, dans les différents textes publiés par IATA ! 
Bref, c'est un peu compliqué!
Je ne te le fais pas dire !
PS Par contre j'essaie toujours de rendre attentif mes clients sur des escales et/ou des changements d'avion - toujours!
C'est tout à ton honneur !  Car je trouve qu'il s'agit tout de même, d'assez importantes informations à connaître (surtout avant l'achat de ses billets d'avion). | | | À: Bairrovoyage · 4 avril 2016 à 19:10 Re: Corsair, scandaleux Message 59 de 87 · Page 3 de 5 · 770 affichages · Partager PS Par contre j'essaie toujours de rendre attentif mes clients sur des escales et/ou des changements d'avion - toujours!
Un bon point pour nos agents de voyage suisses  , bien que je n'avais aucun doute à ce sujet. | | | À: FDB · 4 avril 2016 à 20:43 · Modifié le 4 avr. 2016 à 21:00 Re: Corsair, scandaleux Message 60 de 87 · Page 3 de 5 · 757 affichages · Partager Bonsoir Faby,
PS Par contre j'essaie toujours de rendre attentif mes clients sur des escales et/ou des changements d'avion - toujours!
Un bon point pour nos agents de voyage suisses  , bien que je n'avais aucun doute à ce sujet.
Si tous les agents de voyage de toutes les agences de voyage suisses (elles étaient près de 2000 à la fin de l'année 2015) ont l'habitude d'agir de la même manière que notre ami Bairrovoyage...
C'est-à-dire par exemple, de prendre systématiquement l'heureuse initiative d'avertir leurs clients et sans que ceux-ci leur en fassent expressément la demande. Quand un vol "direct" comporte une escale intermédiaire technique ou/et commerciale (avec ou sans changement d'appareil) programmée d'avance, par la compagnie aérienne concernée. En somme, l'exact cas de figure de cette discussion. Alors là, oui... je suis entièrement d'accord avec toi pour dire haut et fort, un immense "BRAVO" à nos amis les Suisses !  | Discussions similaires sur Maurice: Trouvez des offres de séjours uniques avec nos partenaires Tous les droits réservés © 2026 MyAtlas Group | 17 020 visiteurs en ligne depuis une heure! |