Faut-il boycotter la France?

Je pense m'être mal exprimé, je ne crois pas avoir manifesté de l'étonnement que l'on puisse dire que EncorLol (nouveau pseudo de Williama si j'ai bien compris) soit, ou pas, d'extrême droite. Ma position était qu'à moins que quelqu'un se présente expressément comme porte-parole d'un mouvement on n'a pas à associer ses propos à ce mouvement, quel qu'il soit. Du coup par une pirouette qui cherchait à le discréditer on a aussi pu laisser penser que seul un mouvement politique particulier (ici l'extrême droite) était susceptible de s'intéresser à certains problèmes. Si l'idée était de combattre ce parti c'est je trouve complètement contre-productif: cela crédite ce parti d'être le seul à avoir conscience de ces problèmes tout en disqualifiant ses opposants qui apparaissent ici dépourvus d'arguments.

Heu c'était quoi déjà le sujet de ce fil de discussion? Pour ma part je considère différents niveaux, degrés, de croyance.Du fait que je pense j'en déduis mon existence: c'est ma seule certitude.Pour le reste j'hésite à employer le mot "croyance", je crois qu'il serait plus rigoureux dans mon cas de parler en terme de degrés de vraisemblance.Par exemple si en toute rigueur je ne pourrais affirmer l'existence du monde qui m'entoure que je perçois comme réel j'agis (ou plutôt j'ai l'impression d'agir, mon action n'étant peut-être que le fruit de ma pensée, comme tout le reste) comme si j'avais la certitude de la réalité d'un monde dans lequel j'évoluerais. Dois-je dire que j'y crois ou que je fais semblant d'y croire, être dans le doute systématique étant une position intenable?Ramené à la question religieuse je suis donc agnostique par principe, de culture chrétienne et athée par "foi" en l'artificialité des diverses religions théistes disponibles sur le marché de la croyance.

Ah bon.

Bonjour,Ce qui s'impose à vous ontologiquement n'est pas votre existence, mais votre essence ; non pas l'existence, c'est à dire vous dans le réel, mais l'essence, c'est à dire le fait d'être plutôt que de ne pas être.Ensuite vous devenez sceptique façon Hume avec les niveaux de vraisemblances qui permettent de se faire un avis fondé sur le réel et le monde tels que nous les percevons.
Si nous parlons de la connaissance et du savoir, c'est fort bien, mais nous parlons de "vérités révélées" qui n'ont pas de compte à rendre au réel.
On ne mesure pas la force d'une religion au fait qu'elle permette ou pas de connaître de façon efficace, pertinence et adéquate le monde réel, et l'existence de dieu est tout sauf un objet de connaissance, sauf en scolastique médiévale put-être.Pour dire simple, on ne comprend rien aux religions quand on essaie de savoir si "dieu existe", là n'est pas l'objet. Les religions sont, elles perdurent, elles ont tendance à mener le monde, et que ça puisse défriser certains (je ne parle pas de vous-même) n'a guère d'importance.Michel

Tu devrais boire ton café Kujila avant de répondre quelque chose le matin sur le forum.Si le marketing et la publicité ne sont pas de la manipulation, alors c'est quoi ?Ce n'est pas un publiciste ou un marchand qui me contredirai (ou démagogiquement en espérant me vendre quelque chose).Ah, ben ça prouve que je suis pas trop con alors

Qu'on soit plus malin que les autres ou pas pour s'y laisser prendre, la pub sert à manipuler les esprits.
Mais dans ma réponse, certes un peu tordue, à Mathew, je ne disais pas que consommer était une religion (pour moi ça se rapproche plus de la toxicomanie), mais que pour justifier la manipulation, voire l'escroquerie dont sont capables les marchands de nos jours, il fallait être adepte d'une certaine religion. Je ne sais pas comment appeler ça, "néo-libéralisme" ?.. enfin bref, la marché sans foi ni loi tel qu'il à été inculqué dans les cerveaux de pas mal de petits soldats à partir des années 80, pour moi c'est une sorte de religion (certains parlaient de "secte").
Pour justifier d'escroquer son prochain en étant persuadé d'être acteur d'une société respectable, il faut croire en une certaine idéologie. (ne m'oppose pas Mélanchon, je trouve que de croire en Mélanchon tient de la croyance religieuse aussi)

Travailler du chapeau, c'est très bien, ça soulage un peu le nombril.

Par contre, je tiens au "aussi" (et aux parenthèses) dans ma phrase, je ne voudrai pas passer pour un anti-mélenchoniste primaire.