Faut-il boycotter la France?

Et il y a tout ceux là, enquête du Monde 2012.
...En 2012, l'association de sondages WIN/Gallup International, spécialiste de la question, a demandé à plus de 50 000 personnes dans 57 pays si elles se considéraient « religieuses », « non religieuses » ou « athées convaincues ». A cette question, environ un tiers des Français répondent être « non religieux » et presque un autre tiers « athées ». On obtient donc 63 % de Français qui ne s'identifient à aucune religion contre seulement 37 % de Français religieux.

37 % c'est beaucoup. Je ne pensais pas que la religion avait encore autant de succès en France.

L'histoire du verre à moitié vide ou moitié plein...
Ça fait tout de même 67% pour les autres

37 % + 67 %... le verre déborde...

.....Aye....les doigts ont dérapés......

C'est un peu comme pour les beaufs qui pourraient être à l'occasion ne pas être pauvres, il existe des personnes issues d'une immigration récente parmi les cadres et petits patrons, en tout cas j'en vois dans ma banlieue.
D'un autre côté dans certains coins il n'y a plus guère de "français de souche" pour accabler de leur racisme les estrangers et comme il y a là aussi des places de cadres et petits patrons à occuper il est naturel d'y trouver des "immigrés".Malgré ma longue présence sur ce "territoire" je n'y ai jamais été témoin d'actes racistes envers les populations venues d'outre-Méditerranée qui pourraient expliquer certains actes ou propos dont j'ai été témoin pouvant être interprétés comme "anti-blancs".Je crois que plus que le racisme réel c'est l'exagération de celui-ci qui pose problème auprès de populations pouvant rencontrer des problèmes d'intégration parfaitement compréhensibles quand en particulier elles évoluent principalement dans un environnement sans culture ni règles de référence du fait de l'absence d'une culture dominante de référence.

En France, 23% des jeune chrétiens seulement estiment que leur religion est la seule vraie religion contre 75% des jeunes musulmans. Et sur la question de savoir qui détient la vérité à propos de la création du monde, tandis que 81% des jeunes musulmans optent pour la religion c'est seulement le fait de 27% des chrétiens, plus proches ici des sans-religion (5%). Un fort absolutisme religieux se manifeste ainsi chez 32% des jeunes musulmans et chez 6% seulement des jeunes chrétiens. Ces derniers sont beaucoup plus proches des sans-religion que des musulmans.
Toute l'enquête est là : www.francetvinfo.fr/...-france_2690870.html

Allons donc! encore le couplet sur la culpabilisation... sauf que dans le 93 il n'y a plus un seul parent juif qui ose encore inscrire son gamin à l'école de la République et dans les quartiers nord de Marseille récemment un proviseur a refusé l'inscription d'un élève juif car ne pouvant assurer sa sécurité. A part ça tout va bien Madame la Marquise.Comme de bien entendu, le racisme a été inventé par les beaufs franchouillards, bedonnants sur les bords de Seine et l'islam est une culture de paix où mécréants et juifs sont des frères.
Tu raisonnes comme si cette partie de la population avait la tête vide sans culture et repères civilisationnels.Par contre je suis d'accord avec toi sur un point, c'est bien à ceux qui accueillent qu'incombe le devoir de faire bouger les lignes. Pour intégrer sereinement, il faudrait dejà que celui qui reçoit arrête de s'auto-flageller à la moindre occasion... de revisiter son passé pour l'adapter aux nouveaux entrants,.. de croire qu'il a assez de logements et de travail à leur offrir... de feindre d'ignorer que toute les pratiques culturelles ne sont pas miscibles... de faire de l'immigration un flux permanent donc devenu ingérable, véritable terreau du communautarisme, des pratiques et comportements qui heurtent quotidiennement la civilité la plus élémentaire et produit régulièrement de la haine et du terrorisme.

Je ne suis pas très fan de présenter la concentration de populations issues d'une immigration récente en certains endroits comme la résultante d'un mépris.
D'après ce que j'ai vu cette concentration semble avoir été en bien des endroits surtout le fruit de calculs électoraux. Là le mépris, si mépris il y avait, toucherait toutes les populations concernées, "immigrés" comme "français de souche".
Je suis d'autant moins fan de cette présentation des choses, qu'outre le fait que je la perçois non exacte, elle ne fait je pense qu'attiser inutilement les tensions.A la réflexion une part de la violence des "quartiers sensibles" d'aujourd'hui peut quand même s'expliquer par une question de mépris.
Un sentiment d'être méprisé du fait d'une exagération de certaines choses, création d'un fantasme de mépris des pauvres de banlieue (fantasme qui est peut-être peu à peu devenu une réalité, c'est vrai),... mais là où je pressens qu'il y a peut-être un gros souci de mépris c'est dans une forme d'angélisme qui voudrait qu'une fois qu'on aura repeint en rose leur cage d'escalier dont on aura chassé le dernier aryen raciste, qu'on aura été indulgent avec lui car il est malheureux, qu'on aura été particulièrement laxiste avec lui pour ne pas ajouter à ses malheurs, l'immigré deviendra naturellement un brave gars.
Je crois que c'était une grave erreur, surtout par rapport au laxisme qui peut aussi être perçu comme une forme de mépris doublé de faiblesse pouvant revenir tel un boomerang dans la tronche.Je vois cette mode de l'Islam comme un besoin d'autorité, de cadre, de valeurs,... et pour certains un désir de faire chier au max une société à laquelle ils reprochent tout.Quant aux jeunes d'origine européenne des cités également touchés par l'islamisme radical et la délinquance cela peut je pense s'expliquer assez aisément par un souci... d'intégration.

L'extrême droite française ne fait rien moins que presque tous les mouvements politiques de ce pays: des tentatives de récupération de tel ou tel truc dont elle espère pouvoir tirer un profit électoral.
Concernant sa posture de championne du féminisme et du combat contre l'anti-sémitisme elle a un rôle assez facile à jouer face à certains partis qui s'en font tout autant les champions tout en ayant dans le même temps une longue pratique d'un certain angélisme face à une immigration dont ils se refusent à voir certains effets secondaires parmi lesquels l'importation de formes de patriarcat archaïque et d'anti-sémitisme.Maintenant en faisant ici allusion à l'extrême droite quand on te présente un fait divers inquiétant (l'impossibilité pour un enfant juif de fréquenter certaines écoles du fait l'anti-sémitisme y régnant) tu pourrais laisser à penser que l'extrême droite serait la seule force politique capable de prendre en considération un tel problème.

J'avais pourtant lu l'intégralité de la discussion (pour l'instant 7 pages).
Ta réponse fait comprendre au lecteur que tu considères EncorLol comme étant un représentant de l'extrême droite, or je n'ai pas su voir où il se présentait comme tel.
Peut-être a-t-il (je ne le connais pas) une sensibilité politique placée à "l'extrême droite" mais on peut avoir une préférence pour un parti politique sans forcément s'exprimer au nom de ce parti.Pourrais-tu pour être plus précis sur ce que j'ai raté dans ces 7 pages de fil de discussion?
A quel moment ton interlocuteur se serait-il présenté comme porte-parole de l'extrême droite que tu puisses lui répondre comme si il l'était?