Compte rendu des vols AF1980 et AF1981 Paris-Londres en A380-800 Air France, classe économique

Bonjour,Oui effectivement entre les deux ponts on a l'impression de passer d'un avion à un autre, en haut je me croyais même dans un 332..
Puis en bas oui je me croyais vraiment dans un 777, et comme vous dites emirates avec le pont inf tout éco, ca doit bien renforcer cette impression !
Encore chez les autres compagnies on voit une différence, mais chez AF la cabine éco ne change pas du tout en plus, entre les 777 et les 380.

Ah d'accord,En fait quelqu'un m'avait dit que AF était la seule compagnie exploitant l'A380 qui n'avait rien innové pour cet appareil au niveau des cabines (sièges, IFE), mais je pense qu'il voulait surtout dire que AF n'avait rien changé dans leurs sièges business et first, au contraire des autres (Qantas, Emirates, Lufthansa, Singapore) ?

Le pire dans le 380 air france c'est qu'il est déjà démodé. C'est a dire qu'il ont mis l'ancienne harmonie et non pas la nouvelle.Sans parler de la C38. Juste la peinture qui est d'actualité.

Bah c'est sur que c'est un peu bête sachant que la NEV4 va arriver en fin d'année sur 777.C38 c'est ?

Nouveau siège bleu marine avec liseré rouge (en eco), plus nouvelle moquette noir uni à vomir.C38 = Premium voyager.a+

N'importe, j'aime bien quand ca change Pas de nouvelles de la NEV4 ?
A quoi cela devrait-il ressembler ?
je pose peut-etre cette question trop tôt

salutje rentre de Londres aujourd'hui et comme toi j'ai adoré ce voyage
j'étais sur le pont principal dans la rangée du milieu et en dehors de siege un tout petit raide j'étais très à l'aise et pourtant je fais 1m92. bien mieux que sur un 777 de la même compagnie.
ce qui m'a marqué c'et le silence et la douceur de cette avion, on ne ressent rien et on a pas l'impression de bouger
en vol on entend pas grand chose et je me dis que les long doivent être vraiment agréablecomme toi je rouve l'IFE vraiment mieux et les caméras sont très sympaune chose par contre que j'ai pas apprécié du tout c'est le bordel à Londres, on devait avoir une demie heure d'avance et comme on est parti en retard on a tourné longtemps au dessus de londres. faut à personne c'est dommage.
pareil au retour ou on a l'impression qu'il y a trop d'appareils pour cet aéroport.par contre pour faire suite à certaines discussion je ne trouve pas qu'Heatrow soit mieux que CDG au contraire, j'aime pas du tout cet aéroport.Très belle opération d'Air France et j'espère qu'ils en referont vite comme ça surtout que toutes les équipes ont été parfaites.

Bonjour,Cool j'espere que vous avez pris des photos ! J'étais au pont sup pour l'aller comme le retour et j'ai trouvé, moi aussi, que la place pour les jambes était plus grande !
Pourtout le pitch est censé rester le même, soit 32".Oui le silence est l'une des grandes qualités de cet avion, surement le plus important pour le passagers commun !
Cet appareil m'a presque envie de le tester sur JFK mais bon pas avant un an et d'ici la peut-etre qu'il y aura encore mieux a tester sur d'autres destinations et d'autres compagnies.Dieu sait comment j'ai toujours plaint les passagers AF concernant les IFE, et bien la je suis très satisfait !Je pense qu'il faut se poser tôt le matin ou tard le soir pour atterrir sur Heathrow sans se payer un circuit d'attente !Ah bah moi c'est le contraire, niveau accès (Train, métro, RER..) et déplacement (navettes intra aéroport), je trouve LHR beaucoup mieux que CDG !Et bien vous avez d la chance d'avoir eu toutes les équipes parfaites, moi à l'aller super, mais au retour très désagréable !Bonne soirée

Merci pour ce trip report et les photos !!J'ai également effectué récemment ce voyage.J'ai trouvé l'A380 très impressionnant, mais surtout extérieurement, y compris au niveau de l'embarquement à CDG par la passerelle vitrée vers le pont supérieur.Cependant, à l'intérieur, je le trouve plutôt "banal". En clair c'est un 777 ou un 340, on a pas l'impression d'immensité et on ne se rend pas compte qu'il y a du monde "dessous" ou "dessus".Concernant le service AF en lui même, j'ai trouvé sur mes vols (en ping pong) les PNC très agréables. C'était un équipage long courrier pour qui c'était peu habituel de faire un si court vol.C'était également mon premier voyage de/vers le T2ES3. J'ai trouvé l'acheminement par val peu pratique, moins organisé et pratique qu'à Zurich par exemple qui a également un tel transfert par funiculaire entre l'Airside Center et le terminal E.Le terminal en lui même est beau, un peu la conception du terminal 2 de Munich. Des portes commutables Schengen/Non Schengen auraient été les bienvenues. Je touve cependant le terminal de Munich, qui a du servir de "modèle" plus spacieux, sans doute également plus large.Le gros point négatif du voyage a été l'immigration à CDG. Seuls 3 guichets ouverts à l'aller pour l'ensemble du terminal E, dont une seule pour les vols Europe, Accès n°1, à l'heure du hub de 10h, sans passage prioritaire pour les passagers avec un départ très proche. Environ 20 à 25 mintues d'attente !! Idem au retour, mais la file ressortissants UE était plus fluide.Pour conclure j'ai trouvé que le vol était très agréable et qu'AF proposait un service de qualité. Hélas la compagnie est handicapée par CDG qui n'est pas très pratique, mais sur laquelle elle n'a pas de contrôle (et encore je n'ai pas parlé de l'acheminement en transport public de/vers Paris qui incite encore plus à utiliser l'avion que sur des voyages ou le train n'est pas pertinant).

Merci Oui c'est vrai que c'est plus impressionant dehors, dedans c'est presque un avion comme un autre, sauf quand tu emprunte l'escalier et l'IFE comme j'ai dit est vraiment super par rapport aux 777/330/340 !Oui mais de tout manière les PNC sont dejà passés par la case CC/MC avant de passer LC, ca doit juste rappeller de gros souvenirs même si c'était très speed ! Je n'ai pas testé ZRH mais par contre je sais qu'au T5 de LHR il y a pareil, un petit trajet en navette automatique (je l'ai emprunté en 2008).
ca m'a pas trop paru insurmontable mais bon, CDG, je commence a m'y faire petit à petit Oui à CDG c'était le bazar par rapport à LHR j'ai trouvé que il y avait le nombre de guichet qu'il fallait.Oui super vol, merci AF.
Le RER, j'ai trouvé les tarifs honteux pour ce que c'est... Mais bon voila, la prochaine fois que je prendrais le TGV de Valence pour prendre l'avion, je m'arrangerais pour arriver directement à CDG2, et non pas à la gare de Lyon et payer une fortune le RER jusqu'à CDG.

Je ne comprends pas pourquoi les autorités ne font rien pour améliorer ce transport de et vers CDG, prendre le RER est vraiment le parcours du combattant. Généralement il y a une queue fou aux bornes automatiques car la moitié des bornes sont en panne, et je ne parle pas du guichet physique, il faut attendre au moins 1H. Mais le plus gros point noir c'est les rames, c'est un scandale de présenter ça aux touristes, ça pue, c'est tagué, c'est vieux, et souvent bondé.Et pourtant il ne faudra pas dépenser tant que ça (contrairement au projet CDG express) pour avoir quelque chose de bien. Le temps de parcours est acceptable par les trains directs, il faudra simplement acheter des voitures dédiées.Il suffit de s'inspirer des autres, je pense notamment aux Heathrow Express, Hong Kong Express ou Arlanda Express (Stockholm), ce dernier est pratiquement "stress free" avec un système d'achat des billets intelligent qui maximise le profit. Si vous avez le temps vous achetez votre billet normalement à l'une des TRES nombreuses bornes présentes dans les terminaux ou sur le quai, par contre si vous êtes un peu pressé vous embarquez directement dans le train et à bord l'agent vous facturera 5€ de plus, autant dire que beaucoup d'hommes/femmes d'affaires aiment ce service, surtout que pour beaucoup d'entre eux ils se font rembourser par note frais le déplacement jusqu'a l'aéroport.En bref ce n'est pas compliqué d'avoir un train présentable, il y a une grande partie des voyageurs qui acceptent volontiers de prendre le Heathrow Express, Hong Kong Express ou l'Arlanda Express mais qui refusent catégoriquement d'utiliser le RER. Avec des bornes dédiés beaucoup plus présente (et qui accepte l'amex btw) des trains nouveaux et une possibilité de prendre son billet à bord contre une majoration ne me semble pas irréalisable.Après je ne sais pas si les voies actuelles suffisent entre CDG/Paris gare du nord pour permettre un service régulier directe, peut-être il y a-t-il besoin à certains endroit de créer une nouvelle voies car il ne faudrait pas qu'on arrive à être complètement saturer ou l'on arrête les trains de banlieue en gare pour faire passer le CDG Express.

Exactement, il faudrait réaliser le CDG express, car on ne peut pas comparer le RER avec le Heathrow Express par exemple.
Mais j'ai aussi emprunté la ligne de métro Picadilly qui dessert Heathrow jusqu'au centre ville de Londres, et bien même cela, ca n'a rien mais strictement RIEN à voir avec le RER qui est vraiment vieux, puant, dégueulasse, et surtout, il coute une fortune avec cette tarification spéciale !!A lyon le Rhone Express va rentrer en service entre LYS et la Part-Dieu debut Aout, on va voir ce que ca donne

Pour le Rhone Express, effectivement ce sera un service de luxe très haut de gamme, comme pour Heathrow/Gatwick Express qui ne sont pas très cheap. Idem pour le futur CDG Express qui couterai dans les 20€ le trajet.Le problème pour une liaison express vers CDG est que la gare du nord est saturée, que ce soient les quais RER ou banlieue. Peut être vers la gare de surface, mais celle ci est peut etre aussi saturée à certaines heures. Il y a déja des trains directs aux heures creuses (et le week end, sauf lors des nombreux travaux) mais les gares RER sont peu adaptées à un voyageur avec valise (sans parler du climat d'insécurité chronique de certaines gares).C'est un autre débat, mais c'est tous les transports publics en Ile de France qui sont vétustes, saturés et peu surs. La faute a un sous investissement du temps ou l'Etat gérait ces réseaux. Désormais la région intervient, mais ce sont toujours des compagnies Etatiques en monopole qui effectuent les déssertes, qui ont pour mission de leur actionnaire d'augmenter ses bénéfices pour l'une, de se développer à l'étranger pour l'autre. Sans parler de la couleur politique différente entre l'actionnaire de ces compagnies et le pouvoir régional qui ordonne les travaux, voir même à l'intérieur de ce pouvoir ou il y a une sorte de cohabitation entre deux partis.Je suis récemment passé à CDG en plein orage avec des pluies abondantes. Dans la gare TGV/RER il y avait de très nombreuses fuites d'eau du plafond inondant la gare et les passagers... Je n'ai pas vu d'autres aéroports présentant ces défauts !!C'est dommage d'avoir ces infrastructures dépassées, que ce soit pour l'image de la France lorsque les visiteurs internatinaux arrivent, ou pour inciter les passagers en correspondance à transiter par notre aéroport : un transit des terminaux D au S3 ou du E au S3 n'est pas le plus simple ni pratique... AF n'est pas aidé à ce niveau !