Les guides (Lonely, Routard) et leurs inconvénients...

Je reviens d'un voyage au chili et bolivie pendant lequel, pour une raison de manque d'organisation et pas par choix nous avions le Lonely Planet au Chili et pas de guide en Bolivie (car on avait pas prévu d'y aller au début).
Nous nous sommes fait quelques réflexions sur les guides de voyages en général (qui d'ailleurs n'ont rien d'extraordinaire, certains forumeurs en ont deja parlé ici).D'abord est-ce qu'un guide ça sert vraiment ? Pas vraiment en fait. Le plus génant sans guide ce sont les informations pratiques (plans de ville, horaires des bus ou des trains, etc...). C'est plus confortable de les avoir à l'avance mais en tous cas dans des pays touristiques et/ou on peut baragouiner en anglais ou dans la langue locale on s'en sort sans aucun probleme ni vraiment de perte de temps. C'est vrai qu'en papouasie nouvelle guinée ou au soudan c'est peut-etre moins facile de trouver ce genre de renseignements...C'est pour le reste que ça se corse. Les seuls hotels qu'on a pris qui étaient dans le Lonely ont été les pires du séjour. Ben ouais sachant que quand on est qualifié de meilleur hotel de la ville dans le lonely on est complet, pour peu que l'endroit soit touristique, jusqu'à la prochaine édition (voire plus si elle n'est pas mise à jour) c'est pas dur à comprendre. Par contre à chaque fois que quelqu'un nous attendait à la sortie du bus pour nous proposer une chambre et malgré notre prudence, c'était toujours bien voire super (à une ou deux exceptions pres évidemment). A noter qu'en face d'un hotel lonely planet il y a bien souvent un hotel pas lonely planet mieux et moins cher.Mais jusque là me direz vous rien de bien grave.Sauf que là ou le bat blesse c'est dans les conséquences de ces guides. On peut être sûr que si le rédacteur du Lonely "découvre", par exemple un petit marché typique pas touristique, 5 ans après des dizaines d'agences ont fleuri pour y emmener les gens. Et si il y a un autre marché équivalentà 5 km de là vous pouvez être sûr que personne n'ira. Tout le monde est un peu à blamer. Nous tous, pauvres touristes, qui manquont parfois cruellement d'initiative et d'imagination, les agences qui ne se font pas chier à explorer d'autres sites, etc... Exemples boliviens : le marché de Tarabuco près de Sucre ou on trouve presque plus de merdes à touristes que d'articles destinés à la population locale, ou la descente en VTT de la route vers Coroico qui n'a strcitement aucun intéret vu la circulation et qui pourtant a un succès d'enfer (assez rigolo de voir tous ces jeunes abrutis arborer fièrement leur T-shirt grotesque du type "I've ridden the death road and I'm still alive" dans La Paz) alors que sans doute quelques km plus loin il y a de magnifiques routes désertes ou bien sur on ne croise aucun VTT)...Certes avec ou sans guides, du moment qu'il y a tourisme, certains sites exceptionnels seront de toutes façons modifiés et rarement en bien par le tourisme. C'est le cas de l'isla del sol (lac titicaca) ou toutes les petites filles n'ont qu'un mot à la bouche et c'est "comprame" alors qu'ailleurs en bolivie on rencontre plutot des sourires timides, de rares "de donde viene?" et le reste du temps de l'indifférence (dans le sens positif du terme). Là ce n'est pas vraiment la faute du Lonely Planet vu la célébrité du site.Voila personnellement je ne pense pas que j'achèterai un guide dorénavant. Et vous qu'en pensez-vous ?

Je suis d'accord. Les guides touristiques, au moins dans leur version grand public, sont inutiles, voire néfastes.

... Ces guides ne sont pas si inutiles que ça... puisque, grâce à eux, on sait où il ne faut pas aller !

La dernière fois que je suis allé en Europe, on a passé à Bruges, et l'hôtel que j'avais réservé était dans le Routard (aussi le seul hôtel qui était dans un guide, contrairement aux autres). C'était le pire de notre voyage, et le plus cher! 86 euros. La chambre crasseuse et puante (À ce prix, c'était inexcusable). Une fois qu'on a vu la chambre, on a demandé à se faire rembourser. Le type était pas du tout content..tant pis.

Le Guide moustache est super utile, voire indispensable pour allumer un feu de camp !

Ouais bon tout le monde est d'accord, les guides c'est pas bien, etc... N'empeche qu'on en rencontre peu des voyageurs sans aucun guide...

Euuuuh....C'est peut-être que je suis bizarre, que rien ne me dérange ou enfin presque, mais je me sens tout de même plus rassurée avec un guide touristique. Bien sûr, j'aimerais aussi ne pas en dépendre non plus, faire des recherches sur internet pour me renseigner mais dans la mesure où cela m'aide à savoir où je pose les pieds, surtout pour une fille ou deux filles seules...
Pour t'expliquer, je pars bientôt en Asie toute seule pour la première fois. Bien que cela ne soit pas mon premier voyage dans ce continent et que je sache que c'est en général relativement sécurisant, un guide me permet de trouver un hôtel sans trop me prendre le chou à bourlinguer mon sac à dos d'une rue à une autre. L'avantage de voyager avec une copine ou copain pour mes précédents trips, était de pouvoir poser mon sac, de demander au pote d'y garder un oeil pendant que je repérais les hôtels pas chers plus aisément. Je n'ai pas de problème à voir plein de touristes dans un endroit (comme ça avait été le cas à plusieurs reprises) avec qui j'échange des infos (sur les moyens de transport etc etc...) et si jamais je n'aime pas l'endroit, je peux toujours en trouver un autre qui ne soit pas dans les guides (comme c'est arrivé également).Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'un endroit fraîchement découvert ne sera plus aussi frais dans les 5 années à venir mais comme tu le précises, en Nouvelle Guinée par exemple, ce serait dur de communiquer avec la population si elle ne parle pas la langue de Mickey ou le Français.
Je suppose que si je voyageais avec un homme, je me sentirais plus en sécurité (nan nan c'est une remarque innocente !!!!) et comme je n'ai pas l'expérience d'un voyage solo, je continue d'acheter des guides pour être rassurée. Néanmoins, je crois honnêtement que si je voyageais pendant plus de 6 mois, je les éviterais pour m'épargner un surpoids mais si tu me permets d'ajouter autre chose, il se peut parfois que la population locale ne sache pas les petits coins secrets même si tu connais la langue. Ce n'est qu'un exemple mais quand je vivais à Galway et que je demandais aux gens de m'indiquer les endroits à visiter que peu de personnes connaissaient, ils ne le savaient pas eux-même et la moitié d'entre eux n'avaient jamais fait les Iles d'Aran qui sont à proximité !!! Tout est bien sûr relatif et il ne faut pas l'étendre à tout le monde...

Attention, je ne suis pas du tout le genre de voyageur à dire "les guides touristiques c'est ringard, c'est pour les gros nazes". Comme tout le monde j'en ai utilisé souvent.Je pense seulement qu'ils pourraient et devraient adopter une forme plus neutre.Par exemple rassembler les informations pratiques (cartes routieres, horaires et temps de transports, etc...) est utile et ne nuit à personne. Mais pour le reste ils pourraient se contenter par exemple de dire dans quels quartiers on trouve des hotels corrects plutot que de faire une liste d'établissements avec des appréciations super précises (et parfois stupides, du style "l'eau n'est pas tres chaude" ce qui a toutes les chances de changer entre la visite de l'auteur et la visite des touristes). ça serait plus juste, surtout pour les établissements qui sont tres bien et n'ont pas été inscrits pour une raison ou une autre dans la liste.Pareil pour les endroits à voir. Dire que la macchu pichu c'est à ne pas rater ça ne change pas grand-chose. Mais dire qu'il faut aller voir ce petit village typique dans cette région reculée, c'ets dangeureux d'apers moi.Bref des informations plus neutre et moins précises sur tout ce qui est subjectif. En plus le guide en sera moins lourd... Et puis l'humour à deux francs 50 du routard ça va 5 minutes, on peut s'en passer.

Salut ZeBadGuy,ne serait ce pas plutot "nous" qui faisons une mauvaise utilisation de ces guides ?
Personne n'est obligé d'aller visiter les endroits conseillés, de dormir dans les hotels cités....
Je trouve qu'ils font leur boulot de guide, ils donnent des adresses, des coup de coeur (qui n'engagent que les auteurs), et ils précisent que les choses changent vite et que les infos sont à vérifier....Les voyageurs oublient peut etre trop rapidement que c'est un guide, pas la "bible" !A+
Davy

D'accord avec toi.
Pas si facile de se passer complètement d'un guide.
Ce qu'il faut, c'est savoir s'en servir.

Je suis d'accord avec Ren, pour les mêmes raisons. Voyageant seule et de surcroît n'étant pas très à l'aise dans la langue de Shakespeare, je ne me vois pas partir vers une destination lointaine sans guide, ne serait-ce que pour avoir une vue d'ensemble du pays avant de partir. Ca me rassure, même si je ne suis pas le guide à la lettre, de savoir où je peux poser mon sac.
Là je veux partir en Guyane et à ma grande surprise il n'y a ni Routard ni Lonely Planet qui couvre cette destination, j'ai dû me rabattre sur le Petit Futé... Heureusement qu'il y a le net comme source d'infos, mais un bon guide m'aurait rassurée un peu...
Par contre, pour les méfaits du tourisme dûs à l'utilisation des guides, je suis assez d'accord avec ZeBadGuy

Je suis étonné de voir que tous, vous parlez toujours des: Lonely Planet, et Guides du Routard.Il existe aussi Le petit Futé (www.petitfute.com rubrique boutique) qui coutent en moyenne 15 euros.Nous l'avons utilisé pour la Polynésie, et les renseignements qui y figurent étaient vraiment très proches de la vérité; d'autres part, certaines pensions intérressantes figuraient dans ce guide alors qu'elles n'étaient pas présentes dans les autres guides; j'ai vu hier sur leur sites qu'ils recrutent des gens sur place dans les différents pays pour mettre à jour leurs guides. En plus c'est un éditeur français.Christian

D'après ce que j'ai pu en voir, le Petit Futé n'est pas l'idéal pour les voyageurs à petits budgets (moins d'auberges de jeunesse ou hotels routard et plus d'hotels confort), il n'y a pas beaucoup d'indications pratiques (horaires des trains, bus, comment se rendre à tel endroit, etc.) mais pour les restaus il y a le choix... Et c'est truffé de publicités !

Le Petit Futé est rempli de pubs et il y a eu des "scandales" à ce sujet (comme : hotel Machintruc décrit comme le meilleur de la ville et la pub pour cet hotel à la page d'apres...). Je l'ai feuilleté ça m'a pas paru terrible. mais tu as raison il y a d'autres guides, je parlais en général, 95% des touristes indépendants ont le Lonely ou le routard pour les français.Sinon je suis d'accord que ce sont aussi les touristes qui font une mauvaise utilisation des guides. C'est ce que j'ai écrit dans le premier message. On est pas obligés d'aller dans les hotels décrits par exemple. Cela dit quand on achète un guide c'est pour s'en servir. Quand on arrive dans une ville qu'on connait rien, on va aller dans un des hotels décrits. Si on a pas de gudie ou pas d'hotel précis ben on va se renseigner ou aller au pif.

Il est vrai que j'étais plus branchée Lonely Planet que les autres guides car il m'avait réellement apporté satisfaction pour mon premier voyage hors d'Europe et c'était en plus l'édition de l'année passée (ou d'il y a deux ans). Puis j'ai changé d'avis lors d'un autre trip car je trouvais que le guide de ma copine contenait plus d'informations par rapport au Lonely (elle avait le Foot Print).
Il faut tout de même savoir que certains guides de la même édition peuvent être fructueux par rapport à d'autres car ils ne sont pas écrits par les mêmes auteurs, donc d'autres guides de cette édition sembleront ternes.Personnellement, j'ai pris le Petit Futé pour mon voyage cette année qui m'a l'air convenable en général, autant du point de vue de petit budget à des dépenses excessives. Sans doute parce que l'auteur vit dans le pays même et est marié à une autochtone. A présent, ne pas mettre des détails comme où est situé la gare ferrovière à Phnom Penh sur la carte ou bien recommander des Guest Houses qui n'y sont pas non plus me laissent dubitative mais ne m'inquiètent en aucun point. Aucun guide n'est parfait et je reste satisfaite de ce que j'ai pu lire... J'en jugerai peut-être autrement sur place si les renseignements s'avèrent erronés.Je suis aussi de ceux qui ne pense pas que les personnes qui utilisent des guides sont des nazes, sinon j'en suis une aussi et je suis franchement contente de ne pas trop galérer... Ch'uis en vacances ou koua ???

J'en transporte effectivement de temps en temps (bradt) pour avoir des plans et de n° de Tel et peut etre pour pouvoir pester contre le rédacteur ???

... ce qu'il y a de chiant avec les guides, c'est qu'il faut lire...

SalutDéjà il faut savoir lire ET s'en servir, ce qui ne m'empeche pas d'en avoir moi aussi!
Cependant quel est l'interet d'acheter un guide qui sera déjà en partie périmé, avant qu'il soit édité et donc qu'on arrive sur place ? (surtout pour l'arbre dont il est issu, sachant qu'il va falloir le remettre à jour) - le guide pas l'arbre
Je suis d'accord sur l'idée que les éditeurs de guides soit plus neutre dans leurs indications.Sachant que les "bons plans" sont plutot l'apanage des guides locaux, qui ont l'avantage d'etre en chair et en os, et pas en papier.Certes cela peux représenter un "risque" à nos yeux, mais j'estime que cela fait partie du forfait inclu à tout voyageur.
Donc au lieu de choisir celui-ci ou bien celui-là, Version Française ou Version Anglaise...Je crois que je vais prendre la version VFiste.

Pour ma part mon nid est fait concernant L’Asie du Sud-Est. Beaucoup, beaucoup d’infos glanées sur VF, plus ‘’The Rough guide to Thailand’’, plus ‘’The Rough guide to Thailand’s Beaches & Islands’’, 500 pages d’îles et de plages, de Ko Kud près du Cambodge jusqu’à Ko Lipe dans le sud profond, plus le Lonely Planet ‘’Southeast Asia on a shoestring’’. Avec ça si je loupe quelques choses c’est que j’ai la tête dure!Les Rough Guides sont écrits et remis à jour par plus de 200 auteurs d’Europe, des Etats-Unis et d’Australie. Ces guides ne mentionnent pas de prix pour l’hébergement, se contentant de suggérer une longue liste de logements allant du budget routard au grand luxe.Le Lonely Planet étant australien et le Sud Est Asiatique un peu beaucoup leur arrière-cour, je le considère comme un compromis entre ‘’traîner’’ plusieurs guides, un pour chaque pays, et la dure nécessité d’alléger le petit sac à dos (il faut ménager la mule qui transporte le tout!).So, VoyageForum first, then Rough Guides and last but not the least, Lonely Planet.DeCléricy

Interessant, ce fil de discussion !Je vous trouve bien dur avec les guides et suis du meme avis que Faka: a nous d'utiliser
ces guides intelligemment.Personnellement, un guide me permet surtout de voir ce que je peux faire/ne pas faire
dans un pays et d'avoir des cartes, des infos sur les transports....
Ensuite pour les adresses d'hotels, de restos, je me fie essentiellement
au hasard et surtout au bouche a oreille...Dans ton premier message ZeBadGuy, je te trouve un peu dur avec la descente VTT La Paz-Coroico
que je n'ai absolument pas trouvé sans interet :-). Maintenant, tu as raison pour dire qu'il y'a
des routes desertes pas tres loin... la logistique est simplement un peu plus compliquee.
Pareil pour ton (excellent cela dit car tout à fait vrai !) exemple de l'isla del sol: beaucoup de monde
va là bas parce que c'est facile...
Mais à ce moment, si tu cherches à fuir les repères à touristes et est à la recherche d'un peu
plus d'authenticité, alors comme le dit Fabricia, un guide peut te permettre de noter les endroits
à éviter :)A+
Samuel