Image de la France à l'étranger: bien cotée?

Re..."Le terme de race - très utilisé dans les années 1930, au temps du colonialisme et du pied à coulisse pour mesurer crane et nez des races dites inférieures - est révolu ! On parle aujourd'hui de peuples !"Fais donc une petite recherche sur la classification scientifique des êtres vivants, si tu y trouves le terme peuple, je t'offre le champagne."Peut-être pourrions-nous trouver sur ce forum quelqu'un qui pourrait nous parler de l'ADN ?"Tu dois pouvoir glaner qq informations dans un bouquin de SVT. Ou inscris-toi à la fac de sciences. "Il paraît que certains peuples, bien différents en apparence, sont très proches par leur ADN... ""C'est peut-être par l'opération du Saint Esprit que les Pygmées ressemblent à des Pygmées, puisque l'on a paraît-il les mêmes génes.Et bien voilà, ça recommence, toujours la même question et la même confusion... mais il est vrai qu'à la télé, ils ont dit la même chose.Les chimpanzés ont, paraît-il, aussi un ADN très proche (à 90%)de celui de l'Homme... et pourtant ce sont des Chimpanzés.Certes depuis 2003, on connaît le séquençage de l'ADN (ordre d'enchainement des nucléotides).Les bases sont en qq sorte les lettres de l'alphabet de notre génome, pour autant on est encore loin d'avoir décrypté l'ensemble des messages. Ici, nous sommes à l'échelle moléculaire, il suffit dans "un mot" de changer une lettre pour qu'il prenne un autre sens. Ex: tente et tante. Désolé, je ne peux pas faire plus simple.

T'es en forme ce soir !

Re...Pour une meilleure accessibilité, j'ai omis de rappeller une chose au sujet de l'ADN:Base=nucléotideTu reconnaîtras qu'avec tous ces efforts, je mérite une petite augmentation. Michel

T'es en forme ce soir ! Oui, c'est ma femme qui a doublé ma ration de pilules... Tu es aussi intéressé ? Pas de malentendu, je te parle uniquement de la prescription médicale.

slt Glath, en fait je me carbure au bon vin algérien car j'avoue que j'ai pas trouvé mieux, sinon dans la journée j'me mets souvent au thé asiatique, tout en restant éveillé car notre révolution continue :)

Hey bird, c'est tout pour ce soir..? Mais on va faire un sevrage..!

Souffrez, monsieur Bird, que je fasse une distinction entre les palestiniens et le Hamas dont les seides sont, je vous l'accorde, des revolutionnaires...islamistes pour etre precis, puisque pour eux eux l'islam c'est la politique, et reciproquement - a part ca, ce n'est pas une affaire religieuse, n'est-ce pas ?
Nul doute que le Hamas est extrement intelligent, il sait tres bien qu'en balancant des roquettes sur Israel, fussent-elles artisanales, et en les tirant planquer au milieu de sa propre population, il aura une reponse appropriee, exageree sans doute, mais la reponse sera la, bien ciblee neanmoins grace (vous, vous diriez a cause) aux renseignements fournis par des collaborateurs palestiniens. Bien entendu, cela occasionne des victimes innocentes dont le Hamas n'a rien a fiche puisque comme tous les revolutionnaires, quelqu'ils soient, il n'attache aucune importance a la vie humaine. Imaginons l'inverse : le Hamas possede une aviation, une technologie mortifere dernier cri, penzez qu'il s'embarasserait a cibler des objectifs militaires, a limiter les degats dans la population israelienne? Evidemment que non, puisque le but du Hamas est d'eradiquer, d'effacer de la terre Israel et sa population ! (les bobos parisiens semblent l'avoir oublier !) Comprenez donc, monsieur Bird, que les Israeliens ne peuvent rester les bras croises.
Qu'Israel disparaisse un jour ? A l'impossible, l'histoire n'est tenu, mais je vous rassure tout de suite, monsieur Bird, nous ne verons pas ca de notre vivant. Je vous renvoie, pour l'histoire, la tres, tres, ancienne et longue histoire de ce peulple sur cette terre de Palestine au livre "La Bible devoilee", qui a scandalise des Israeliens !
La France a ete chasse d'Algerie ? Lorsque De Gaulle est arrive au pouvoir, il n'avait qu' un seul et unique objectif : en finir avec le probleme algerien. Et il a tenu parole, et c'est tant mieux !
Ce que vous dites sur l'Islam en Espagne, nous sommes tout a fait d'accord. Ah Si vous pouviez retrouver l'esprit de cette grande civilisation !
En ce qui concerne la France et la deuxieme guerre mondiale, je suis alle beaucoup plus loin que vous dans le post "Resistance".
Comme vous le constatez, vos arguments ne peuvent qu'impressionner les beotiens !
Vous avez raison aussi a propos du role ambigu de la hierarchie vaticanesque a propos des nazis. Mais vous oubliez le <grand mufti de Jerusalem> qui s'est bruyamment rejoui de la mort de millions de juifs, vous oubliez aussi les divisions ss musulmanes dans les Balkans ! Oui, les nazis appreciaient beaucoup les arabes, etonnant non ?
Vous avez encore raison en ce qui concerne le racisme dans la societe israelienne. Vous parlez des sefarades et des africains, mais vous saveztres bien que les seferades...enfin, bon, mais vous avez oubliez les askhenazes, originaires d'Europe, qui ne sont pas des semites. Oui, la societe israelienne n'est pas une societe homogene, d'ailleurs comme le monde arabe pris dans son ensemble. J'ai souvent dit a un collegue franco-marocain que le principal ennemi des musulmans c'est l'islamiste - regardez bien l'actualite, Irak. Pakistan et...Palestine aussi !
Vous n'avez rien contre les juifs, puique vous avez des amis juifs ! Mais sachez, monsieur Bird, que Jean Marie Lepen n'est pas raciste, puiqu'il a un ami noir : Dieudonne ! Et d'autres encore qui figuraient sur ses listes electorales !
J'apprecie beaucoup vos arguments, monsieur Bird

Bonjour,une Française ?Qui parlerait l'italien?Envoie-moi donc par retour une photo de toi ! Voyons ! HARLAUT ! ce débordement de passion me met mal à l'aise, je vous saurais gré d'etre plus discret. Catherine

Lorsque je parlais de l'utilisation du terme de " peuples ", je ne me situais pas dans le cadre scientifique.
Il y a déjà un certain temps que les programmes scolaires ont délaissé le terme de races au profit de celui de peuples, notamment en raison de son association à la période nazie. Par conséquent, " races " appartient au vocabulaire qui tombe en désuétude et c'est très bien pour l'éducation de nos enfants..Je ne crois pas avoir besoin de m'inscrire à l'université, car je constate que certains intervenants de cette discussion sont de véritables puits de science.
En revanche le profond manque de culture dont je semble souffrir d'après vous, ne me vient pas de la télévision, car je ne la regarde. Personnellement, je préfère les livres, beaucoup plus enrichissants.
Bonne journée à vous.

Je suis très impressionnée, mais les meilleurs dans leur domaine savent parfois faire preuve d'une grande modestie .
Pour une rémunération à la hausse, cela ne relève malheureusement pas de mes compétences. Navrée.

Par conséquent, " races " appartient au vocabulaire qui tombe en désuétude et c'est très bien pour l'éducation de nos enfants..
Bonjour Marie...Pour ma part je trouve totalement ridicule de faire du mot "Race" un terme péjoratif
sous prétexte d'histoire du nazisme ou je ne sais quoi....Si on suit ton raisonnement et compte tenu de la préférence affective de certains pour leur animal de compagnie que pour le genre humain...., bientôt on fera pareil pour les chats et les chiens.... On ne parlera plus de telle ou telle race mais
de son chien appartenant au peuple des york ou encore pourquoi pas, des allemands à propos de bergers...
Ne restera plus qu'à trouver un nouveau terme pour parler aussi des batards...
Je propose déjà "CGM" ou "FGM" pour "Canidés et Félins Génétiquement Mystérieux"Le mot "Race" vient de "Racine" alors arrêtons de couper les cheveux en 4
parcequ'à force de trop se gratter la tête pour des conneries pareilles on va tous devenir chauves... Pardon... plus politiquement correct, "dégarnis" Le mot Racine est un très joli mot, mais je pense soudain qu'à propos des arbres
il serait sans doute temps aussi de parler de peuples tel le peuple des pommiers,
le peuple des baobabs, le peuple des peupliers blancs, des peupliers noirs...
zut !!!...encore des appellations qu'il va falloir changer si on ne veux pas bientôt
se faire traiter de raciste biologiquement incurable........Bonne journée à toi...

Bonjour Michel,si l'on discute le terme "race", il est malheureusement inévitable de parler des nazis, les "vrais spécialistes", c.à.d. préconisateurs et retransmetteurs d'une théorie de race (Rassenlehre) mais si un M. Archimade le trouve ridicule :Les nazis se sont appliqués beaucoup à fournir la preuve qu'il existait des races et que la race germanique ou nordique est supérieure auprès d'autres races dont la race des peuples de l'est (Ostvölker) et les peuples inférieurs (Untermenschen), à savoir les Juifs...La Rassenlehre des nazis basant sur des écrits social-darwinistes et anti-sémites du 19e siècle n'était, contrairement à leur exigence, en aucune manière, scientifiquent fondée ni prouvée mais rien d'autre que de l'idéologie et de la propagande. Point ! Pour conclure, s'il y a des races, il faut aussi exister des propriétés raciales (= génétiques). Mais ni les scientifiques nazis ni d'autres n'ont trouvé ces soi-disant typiques propriétés qui sont aptes à distinguer nettement des races, c.à.d. prouver leur existence...La discrimination par raisons raciales (= racisme) ne suit jamais des arguments rationnels mais toujours des préjugés et des perceptions de l'adversaire (Feindbilder). Bien sûr, des raisons religieuses, culturelles, sociales et économiques peuvent jouer aussi un rôle... On les désigne de motifs raciaux, par erreur.Par ailleurs, les nazis ont utilisé pour la détermination juridique de la filiation des Juifs l'appartenance religieuse de leurs parents, leurs grand-parents et autres ancêtres. C'est étonnant ! Juste les nazis, qui les classifient "inférieurs" en raison de leur race, n'y utilisent pas des critères raciaux mais des critères culturels. Pourquoi ?! Il n'y avait aucuns...Je ne me lasserai pas d'insister sur le fait que la communauté humaine, à savoir les peuples sur notre planète ne se laissent pas catalogiser selon leur couleur de la peau ni celle des yeux et des cheveux, leur stature, leur forme de nez, etc. etc. Notre planète est peuplée par de nombreuses ethnies dont les caractéristiques extérieures peuvent être bariolées mais elles, les ethnies, sont très apparentées, font partie de la même famille.

Parler de "races", c'est complètement inconvenant !

hgb

Bonjour Archimade,Pourtant, des «races» de chiens existent. Pourquoi pas des «races humaines»  ?
C'est une objection que l'on nous fait souvent. Le chien est effectivement une espèce pour laquelle il existe des races avec des caractéristiques physiques et des comportements très différents. Si l'on parle de race pure, évidemment : il ne faut pas oublier que la grande majorité des chiens sur la Terre est constituée de bâtards... comme nous ! Plus sérieusement, les races canines sont le résultat de tris rigoureux orchestrés par l'homme et qui ont permis, à partir du génome originel du loup gris, de faire «ressortir», en quelques siècles, les gènes du boxer ou du chihuahua. Il en va tout autrement pour l'histoire humaine, constituée de mélanges de populations qui ont abouti à faire de notre espèce l'une des plus homogènes qui soit parmi les mammifères.Faut-il abandonner le terme de «race humaine»  ?
C'est un mot tellement vague et dont la signification dérape facilement dans l'esprit des gens qu'effectivement, cela serait bien d'en changer. «Groupe ethnique» sûrement pas. C'est employé pour dire la même chose de manière politiquement correcte, alors que ce qui définit une ethnie c'est sa culture. J'aime bien le terme «ascendance», c'est quelque chose de relativement objectif. Mais il ne sera pas évident de changer un mot aussi implanté dans la tête des gens.Source : sciencesetavenirmensuel.nouvelobs.com/..._qui_s...Bon, sinon,1/ Je ne pige pas le rapport entre cette histoire de "races" et l"image de la France à l'étranger". Il faut croire qu'il y a des obsessions communicatives...2/ Pour m'arreter un instant sur le sujet, les etres humains sont génétiquement semblables à 99, 5% et certains se font une fixette peu banale sur le 0, 5 % de différence qu'ils montent en épingle et tricotent sans cesse.
S'ils se comportent de la meme facon à table je les invite : ils mangent une paillette de chocolat et moi tout le reste du gateau.Catherine

Bonjour Archi.Le vocabulaire évolue, ce n'est pas moi qui le dit, c'est dans les faits. Ceci est d'ailleurs valable à toutes les époques.
Cette évolution du terme race concerne bien entendu les êtres humains et non pas les animaux.
Je voulais juste soulever cet aspect des choses. Mon profond manque de culture en la matière (on m'a vivement conseillé d'aller suivre des cours) ne me permet sans doute pas d'élever un débat si bien nourri.
Bon après-midi à toi.

Messieurs,c'est vraiment bizarre et drôle à la fois...Je fais référence à une idéologie dont le fondement est la pensée raciale, et on me renonce de m'aider d'une idéologie macabre pour dénigrer le terme "race" (faire du mot "Race" un terme péjoratif sous prétexte d'histoire du nazisme)...Messieurs, vous vous trompez : cette idéologie est macabre et détestable PARCE QU'elle est basée sur une macabre et détestable pensée raciale...Bonne journée, hgb

"... et certains se font une fixette peu banale sur le 0, 5 % de différence qu'ils montent en épingle et tricotent sans cesse. "... peut-être cesseraient-ils de tricoter si ce 0, 5 % n'était celui qui leur manque pour être totalement humains ?

Marie..., Comme tout un chacun je peux être "victime" de quelques convictions prenant places ou dépassant une culture plus approfondie sur certains sujets mais en tout état de cause mon intention n'est pas d'opposer une opinion à une autre mais bien au contraire d'en faire un élément de comparaison avec tout le respect que cela induit...Cependant et pour en revenir au sujet, si l'on en croit notre célèbre et admirable Yves Coppens, une partie de l'humanité descend du bonobo et l'autre du chimpanzé...
Hors il s'agit bien si l'on est d'accord, de 2 races de singes bien distinctes l'une de l'autre.
Sachant cela, comment peut-on prétendre avec autant de certitude, mis à part dans un but purement stratagème et intellectuel comme seul l'humain en est capable, que l'homme serait la seule variété d'êtres vivants pouvant échapper à cette règle ???Il y a environ 1, 2 milliards d'années, l'ancêtre de l'homme s'appelait poisson...
(et oui... nous venons des milieux marins...)
Il y a environ 500 millions d'années, les premiers vertebrés amphibiens sont sortis de l'eau pour devenir des reptiles...,
puis certains de ces reptiles vont devenir des mamifères ovipares et vivipares...
puis les primates ont commencé à apparaître il y a 60/70 millions d'années...etc...Et aujourd'hui le mot "race" à propos des différentes origines de l'homme serait à remettre en question ???
J'ai presque envie de dire MDR..., mais "presque" seulement......