Interdiction de photographier les gens!

Je viens de lire cette dépêche extrêmement inquiétante qui risque d'en gêner plus d'un sur ce forum. Moi ça va, ça ne me dérange pas trop car je prends peu les gens en photo, mais je comprends que ça puisse frustrer pas mal de voyageurs."PARIS (AP) - Le Tribunal Correctionnel de Bordeaux a condamné vendredi 30 mars à 6 mois de prison ferme et 15.000 euros d'amende un photographe amateur qui avait publié sur son blog personnel plusieurs clichés réalisés lors de ses vacances au Vietnam en 2006. Ces photographies représentaient des scènes de la campagne vietnamienne et notamment des paysans en train de labourer leurs champs ainsi que des enfants jouant au ballon. Le Tribunal Correctionnel a relevé que M. Victor Fariset, l'auteur des photographies et du blog, n'a pas été capable de fournir la preuve que les personnes apparaissant sur ses clichés avaient donné leur consentement pour être pris en photo et apparaître sur l'internet, portant ainsi gravement atteinte à leur vie privée et à leur droit à l'image. M. Victor Fariset a été également condamné à verser 30.000 euros de dommages et intérêts aux parties civiles représentées à l'audience.Cette condamnation à une peine de prison ferme pour publication de photographies de personnes sans leur consentement est la première en France depuis l'adoption de la Loi sur le Renforcement de la Protection du Droit à l'Image du 26 octobre 2006, prévoyant un maximum de 3 ans de prison et 500.000 euros d'amende pour un tel délit.M. Nguyen Noc Dinh et sa famille avaient été informés de la présence indue de leur photographie sur ce blog par une ONG vietnamienne qui les a également aidés à saisir les autorités judiciaires françaises. Me. Valérie Frosier représentant les victimes s'est dite pleinement satisfaite de cette condamnation, qui devrait selon elle mettre un coup d'arrêt aux abus photographiques des touristes se croyant tout permis dans les régions pauvres de la planète. L'avocat de M. Fariset s'est en revanche dit choqué par le caractère disproportionné de la condamnation et a indiqué que son client avait l'intention d'interjeter appel."

D'habitude ce sont de plus gros poissons du banditisme que cela qu'ils mettent en prison.

Il se trouve que le même genre d'histoire s'est produit simultanément en Angleterre, je viens de lire cela. Mrs April FOOL avait photographié et publié des images de pêcheurs.

Bonjour !Hmmm Intéressant comme info. Je me suis toujours posé la questions sur les droits d'images de ces gens. Maintenant au moins cet affaire va mettre un frein -enfin je l'espère- sur les publications abusives par quelques auteurs qui se croient tout permis.Neverland

Je reprends le texte d'un de mes posts de Novembre dernier :Toujours très difficile en réalité de faire signer tous les modèles rencontrés !
C'est vrai que la poursuite en justice est possible dans l'absolu, au nom du "droit à l'image", (et ça s'applique même à votre petite amie ou votre beau-frère, photographiés en short sur votre blog, s'ils ont envie de vous nuire !)...mais, dans la pratique, une personne ne vous poursuivra en justice que si elle a un bon espoir de retirer quelque bénéfice financier du procès, autrement dit dans les deux cas les plus fréquents suivants :
1 / Elle juge que la photo porte réellement atteinte à sa vie privée intime ou à sa dignité et peut facilement le démontrer.
2 / Elle a des preuves que la publication de sa photo dans votre blog vous a rapporté de l'argent et espère en profiter un peu à son tour...
Conclusion : Raison de plus pour demander au moins oralement l'autorisation, de ne pas photographier des personnes dans des situations dégradantes et de ne pas publier les photos à titre professionnel ou semi-professionnel dans un but lucratif (concours photo, revues, blog à accès payant,...)
Encore une fois des principes de base d'éducation... C'est vrai que la limite entre "atteinte" ou "non atteinte" à la dignité peut être très discutable et que, même en demandant oralement l'autorisation et en éliminant les photos qui ne mettent pas en valeur les personnes que l'on photographie (ce que font en général 99% des photographes bien élevés), le risque n'est pas nul.
D'un autre côté, il y a surement des abus extrêmes (photos "volées" de mendiants par exemple) qu'il faut logiquement sanctionner pour éviter les graves dérives sur Internet... même s'il y a déjà des dérives bien pires que des photos de voyage qui ne sont pas sanctionnées !Petit avis personnel : La photographie de personnes en voyage, lorsqu'elle est réalisée avec respect et intelligence, peut être un formidable outil de promotion des pays en voie de développement (et un bel outil anti-racisme !). Il ne faudrait donc pas que l'on assiste à une dérive juridique qui réduise les photos de voyage à des photos de monuments ou de paysages impersonnels.
On retrouve ici le même débat qui existe entre le tourisme de masse agressif qui dévaste tout sur son passage et le tourisme discret, qui a envie de faire partager son émotion et de donner envie aux autres de voyager...

OK!C 'est carrément une baleine!!!!!!

Bravo, Yanguzzi, j'aurais du lire intégralement ton post, je n'avais pas vu l'énormité de la peine et j'ai répondu sérieusement (car il y a effectivement des procès pour ce type de photos donc c'était crédible) ! Bien joué et bon week-end !

compliments ! pour ce 1er avril 2007 vendredi 30 mars à 6 mois de prison ferme et notamment des paysans en train de labourer leurs champs ainsi que des enfants jouant au ballon. Le Tribunal Correctionnel a relevé que M. Victor Fariset, l'auteur des photographies et du blog, n'a pas été capable de fournir la preuve que les personnes apparaissant sur ses clichés avaient donné leur consentement pour être pris en photo et apparaître sur l'internet a été également condamné à verser 30.000 euros de dommages et intérêts aux parties civiles représentées à l'audience. je n'ai pas encore lu les posts ! je me réserve la surprise ! voir si des petits poissons se sont pris à l'hameçon !!!M. Nguyen Noc Dinh et sa famille avaient été informés de la présence indue de leur photographie sur ce blog par une ONG vietnamienne qui les a également aidés à saisir les autorités judiciaires françaises.Me. Valérie Frosier représentant les victimes s'est dite pleinement satisfaite de cette condamnation, qui devrait selon elle mettre un coup d'arrêtMORALE DE L'HISTOIRE : des touristes se croyant tout permis dans les régions pauvres de la planèteYANGGUIZI EST-CE TOI SUR LA PHOTO DE TON AVATAR ? SI TA R2PONSE EST Negative attention au vilain législateur !!

Cela m'apprendra à prendre le café bien corsé avant de répondre Hmm...viens d'avoir une invitation ce soir au théâtre Athénée pour un ballet japonnais suivi d'un coktail...Me demande si je vais y aller maintenant...Bah au pire j'irai au mac do Bonne journéeNeverland

Je n'ai pas fait attention à la date d'aujourd'hui et j'ai eu la même réaction que pas mal de gens ici (dont ChristianG)!Ceci dit le poisson n'est pas si gros que ça, car il est vrai que dans les règles (si je ne me trompe), on est obligés d'avoir un consentement écrit des personnes photographiées avant de les rendre publiques. Dans la pratique, on remarquera que des magazines photos publient très facilement des photos de voyage avec des portraits ou des personnes locales visibles et reconnaissables (sans l'autorisation écrite requise), lorsque celles ci illustrent un voyage lointain et exotique (souvent pauvre!), alors qu'ils ne le font pas pour les portraits pris dans les pays occidentaux!

Pour faire plus véridique tu aurais dû mettre "cultiver le riz" et non "labourer les champs"!!!!

pour cultiver le riz ils labourent leurs champs aidés de leurs buffles tout comme nous avec les vaches dans le Maine et Loire (souvenirs de petite enfance)

J'ai bien aimé Mr Noc Dinh (knocked in).

J'ai aussi bien aimé les deux VF (Victor Fariset et Valérie Frosier) !

Merci pour l'info.Je trouve tout de même grave ce qui arrive, car la plupart d'entres-nous font des photos, qui peuvent apparaître à un moment ou à un autre sur un blog ou autre forum. Ceci sans aucune arrière pensée. Si les ONG se mettent à agir ainsi maintenant ou allons nous. Ne serais-ce pas plus important pour ces ONG de traquer les photos d'enfants en facheuses postures avec leur pédophile que d'en arriver là avec des personnes qui représentent leur pays, excellent souvenir pour le photographe et quelle joie de les partager avec d'autres personnes intéressées.Ou allons-nous franchement. C'est du n'importe quoi

Bonjour,Mais dans quel monde nous vivons!!Espérons que la SPA ou les associations de pêcheurs à la ligne ne se mettent pas à demander des droits pour les photos sous-marines.

un nouverau sous- marin à tête cvhercheuse va être nécessaire !!! incontournable gare à nos tire-lire-lire!

Marre de ces requins!!Qu'ils nous fish la paix!!