Meilleur appareil photo numérique réflex?

ce n'est pas normal (mauvais réglages ?) et je suis sûr que ce boitier permet de bien meilleures performances que ce que tu nous montres...

J'ai l'impression qu'il s'agit d'une mauvaise option du firmware. Canon propose une mise à jour (pour d'autres améliorations mineures), mais ça me rebute toujours.

décaler très rapidement la mire de réglage AF (facile chez Nikon avec la mollette "trèfle à quatre feuilles")Il y a plus simple, en faisant la mise au point à mi-course du déclencheur, et ensuite décaler le personnage sur le côté selon la direction de son regard.C'est une habitude que je dois prendre et il y a nettement de moins en moins de déchets dans mes photos récentes.

soit passer en mise au point 100% manuelle

Une mise au point manuelle, c'est ce que faisais avec les argentiques, mais les numériques m'ont ouvert d'autres portes.J'ai envie de prendre les photos instinctivement comme la vision de mes yeux, à l'improviste pour saisir des instants éclairs de l'attitude des gens.Le Canon 5D MarkII est un beau boitier (l'équivalent chez Canon de mon Nikon D700 que je trouve excellent et très "ergonomique") Euh le Canon 5D MarkII est moins ergonomique que le Canon 500D: il faut lâcher le bord droit de l'appareil pour appuyer le bouton qui permet de visualiser la photo qu'on vient de prendre, alors que sur le Canon 500D, le bouton est tout proche du bord droit et on l'appuie avec le pouce, sans lâcher le bord droit de l'appareil.

L'ergonomie sur un reflex, ce n'est pas nécessairement regarder l'écran. C'est même probablement assez secondaire.Par contre, avoir la possibilité de régler, oeil dans le viseur sans quitter de vue ce qu'on veut photographier, est le plus important -> double molette.

Génial ton lien avec le concept d'essayer les différentes objectifs Nikon.
Je vous avoue que je suis un peu perdu dans les "tailles" existants...Que conseillez-vous pour un débutant comme moi qui fait des photos "classiques" : portrait, paysage, macroMerci d'avance
David

Ton explication me dit pas concrètement vraiment quel objectif choisir avec mon futur joujou Mais je comprend que je manque de technicité etc...mais justement j'attends d'acquérir ce nouveau réflex pour apprendre. J'envisage de m'inscrire dans un club photo pour apprendre davantage.Et j'ai encore besoin de vous pour quelques conseils.

Par contre, avoir la possibilité de régler, oeil dans le viseur sans quitter de vue ce qu'on veut photographier, est le plus important -> double molette

La double mollette ou le double bouton de la souris (en informatique), c'est ce qu'il y a de pas ergonomique.Sur un Canon 500D, on peut aussi ne pas décoller les yeux du viseur, mais attention aux voitures qui arrivent à droite comme à gauche

pour avoir eu ce reflex entre les mains..... ton appareil doit etre mal reglé....
as tu les exifs de ta photo ???pour ce qui es du 5D, je penses que c'est un peu tot !!!! bosses avec le tiens, et vois apres... (sinon passes chez nikon !)

Je sens une touche d'humour caustique dans cette petite phrase C'est vrai qu'il y aura toujours deux ou trois personnes ici (tu n'en fais pas partie, Michel, je te rassure !) pour expliquer sans rire que l'émotion photographique n'est dûe qu'au pur hasard et au matériel de "pro" (et aussi sans doute à leur grand talent naturel, qui les exempte d'appliquer les règles de composition de base) mais, si on reste un peu sérieux et un peu plus réaliste, il faut bien comprendre que ce n'est jamais l'appareil qui fait le plus gros du boulot en voyage...Pour revenir au débat, le boitier (sa marque ou ses performances) n'est pas le plus essentiel pour faire de bonnes photos (je connais des amateurs qui font des merveilles avec des boitiers d'entrée de gamme ou de bons compacts) mais la qualité de l'objectif est en revanche assez importante (juste après la qualité du photographe)
Un 18-200 est un bon choix pour couvrir une bonne partie des sujets (sauf la macro qui justifie l'achat d'un objectif spécifique assez coûteux si on veut vraiment faire de la macro de qualité) mais son poids et ses dimensions peuvent être pénalisants en mobilité...
Pour débuter en photo de voyages "passe-partout" (= portraits, photos de rues, paysages) et ne pas être contraint à des changements fréquents d'objectifs (un peu agaçants en voyage, car ils se produisent toujours au moment où il se passe quelque chose d'intéressant qu'on risque de rater), c'est effectivement un bon compromis (mais en matière de matériel photo, il faudra toujours faire des compromis !)

c'etait de l'humour......tout ca pour dire que le boitier ne fait rien si l'utilisateur ne se penche pas un peu dessus...

Pour répondre à tes angoisses concernant les focales, c'est un peu comme si quelqu'un te demandait ; "Je veux faire du foot, de l'escalade, du tennis et de l'athlétisme, quelle marque et type de chaussures tu me conseilles ?" En gros, ci-dessous les focales que je préfère (cette échelle est personnelle... elle n'est donc pas une échelle scientifique et peut être contestée)
Je raisonne en grand capteur FX donc pour un petit capteur DX il faut diviser par 1.5Architecture ou photos d'ensemble en intérieur : 10 à 35 mm (50, 100 ou au delà pour les détails)
Portraits : 50 à 85 mm
Animalier (sauvage, pas le chat de la voisine englué sur son canapé !) : 100 à 300 mm (ou plus si on est très riche !)
Paysage : 10 à 105 mm (tout dépend si on souhaite un plan large ou des détails)
Scènes de rues (ou personnages dans leur environnement): 24 à 85 mm
Sport ou concert : Variable comme pour les paysages... 105 à 200mm passe bien en général surtout en salleAttention à l'illusion des longues focales supérieures à 200mm (besoin de trépied dans la plupart des cas et résultats souvent décevants en paysage quand on débute)
Pour la macro, rien à voir avec la focale, mais lié à la distance minimum de mise au point de l'objectif et à l'effet loupe du jeu de lentilles donc est réservé à des objectifs un peu particuliers (appelés macro ou micro)...En conclusion,
- Soit on veut pratiquer toutes les disciplines avec une seule paire de chaussures et on achète une bonne paire de "baskets polyvalentes" (= un bon compact, un bon bridge ou un 18-200 monté sur reflex...) Cela passe à peu près partout et on peut parfaitement se faire plaisir mais peu d'espoir de médaille olympique car on sera parfois limité en performance (pas forcément frustrant quand on débute)
- Soit on décide de se spécialiser et on achète uniquement les optiques qui correspondent à sa spécialité (mais il faut attendre d'être vieux comme moi, de ne plus avoir envie de tout photographier au hasard et de se limiter uniquement à ce qu'on aime... Je sors personnellement de moins en moins en dehors de la gamme 35-85)
- Soit les deux (un matos à tout faire en vacances, et deux ou trois objectifs de focales fixes pour vraiment se faire plaisir le reste du temps...)La macro c'est le saut à la perche, donc en plus des godasses il faut acheter la perche !!

Et bien je trouve que ton image est super bien trouvé !!!!!!!!!!!!C'est une des rares fois où j'ai bien compris le message Je vais opté pour le D1100 avec un objectif 18-200mm. Trop peur d'être blazé avec un 18-55.MERCI en tout cas !!

Aucun pour toi, puisque tu recherches d'abord la polyvalence en voyage !Les focales fixes (donc pas de zoom) sont plus lumineuses (= permettent de beaux effets de flou en arrière plan) souvent de meilleure qualité optique (distorsion, vignettage, piqué,...), et beaucoup moins encombrantes (donc gain de poids en voyage) mais terriblement contraignantes, car elles obligent a faire le cadrage et la composition de l'image "avec ses pieds", en tournant autour du sujet et en se rapprochant plus ou moins de lui...
95 % des photographes amateurs "normaux" en voyage détestent ça et préfère la facilité du zoom, où on peut rester assis au bar et tourner la bague du zoom en toute tranquillité en buvant une bière (je plaisante, bien sur, car "boire ou photographier il faut choisir", même si en regardant certaines photos floues ou à l'horizon penché, on se demande parfois si cette règle est bien respectée !)...
Mais si on aime vraiment la photo, on se fait d'avantage plaisir avec des objectifs focale fixe, car ils vous obligent à faire preuve de créativité... (et la photo sans créativité, c'est quand même d'une profonde tristesse !)Deux visions (focale fixe et zoom) assez opposées de la photo...
Comme la première est plus "cérébrale" ce n'est probablement pas la meilleure pour commencer car elle demande de faire des choix de types de photos et d'accepter de faire l'impasse volontaire sur certains autres types de photos...
En conclusion, démarrer avec une large bande de focales (18-200 c'est pas mal) et ne basculer sur les focales fixes que si on est un peu blasé de la photo "ordinaire" qu'on voit partout, qu'on est un peu "maso"...et surtout qu'on a envie de se faire un peu mal pour progresser !...
D'où mon conseil d'en reparler dans dix ans (ou un peu avant, si tu te découvres une vraie passion pour la photo) ! Et puis rien n'empêche de tourner autour du sujet avec un zoom, ce qui est aussi un bon moyen de progresser, ce que certains oublient parfois !

ok ok MERCI à vous pour ces réponses, cela me réconforte dans mon idée.
Je ne suis, pour l'instant pas trop exigeant, donc je vais plutot m'orienté vers des outils plus classiques je dirais.Merci encore
David

Le site web de "Réponses Photo" vient annoncer la parution du "Guide d'achat 2012" (je ne l'ai pas encore acheté, mais je vais faire cela demain)...
Achète-le avant de basculer dans une décision quelconque, car quand on fait le choix pour une marque, c'est souvent pour longtemps !Exemple : Je suis fidèle à Nikon (reflex, pas compact car, si j'adore les boitiers reflex Nikon, j'ai choisi Canon en compact !) depuis près de trente ans, et compte tenu du nombre d'objectifs que je possède (une bonne dizaine !) je peux difficilement revenir en arrière aujourd'hui (heureusement, je n'en ai pas envie, car mes vieux objectifs des années 80 me donnent encore satisfaction avec les derniers boitiers numériques même si, avec les vieux "cailloux", on doit repasser parfois en manuel de mise au point comme au bon vieux temps !)Le "mariage" avec une marque, ça doit être un geste réfléchi !... (et, comme avec une femme, le divorce coûte cher !)

pour avoir eu ce reflex entre les mains..... ton appareil doit etre mal reglé....

En cherchant, voilà j'ai trouvé l'explication: www.parlonsphoto.com/...-existentielles.htmlQuestion subsidiaire à ceux qui maitrisent Photoshop: Comment faire pour

"Ajout de noir, contraste" c'est, je suppose, "luminosité et contraste", fonction de base (avec la saturation des couleurs) d'un logiciel de traitement"Récupération ou expo" : je suppose qu'il veut dire que l'on travaille la photo soit à la prise de vues soit au post-traitement...donc t'es bien avancé avec ce genre de conseil à la noix !Mon seul conseil : Préfèrer acheter un bon bouquin technique car sur 100 conseils dans les forums photo, il y en a un ou deux de bon au maximum (c'est un peu comme dans VF, il y aura toujours des gens qui vont adorer s'exprimer longuement sur des sujets qu'ils ne connaissent pas... Si, si, j'en connais et pas seulement en photo !!)L'utilisation du "Raw" c'est une bonne technique, mais c'est lourd, et en principe les Jpeg ne devraient pas être aussi mauvaises que celle que tu nous a montrée (en voyage, je travaille quasiment exclusivement en Jpeg-fine et jamais eu ce type de problème)Je te conseille seulement (pas sûr que ça marche à tous les coups) quand tu fais des photos de ce type (mauvais temps et ambiance brumeuse) de regarder attentivement l'histogramme après prise, puis de refaire une nouvelle prise en sous-exposant ou sur-exposant d'un diaph (ou 2/3 diaph), pour ré-équilibrer l'histogramme par rapport à ce que tu souhaites obtenir...
Un léger post-traitement étant toujours utile ensuite (si sans exagération !)Et puis va discuter avec un photographe qui utilise le même matos que toi, il te donnera peut-être la solution !