Nikon D3100: quel objectif choisir?

Bonjour à tous,Cet été, nous partons au Canada et donc j'aimerai acheté un réflex dans les prochain(e)s jours/semaines pour pouvoir me familiariser avec. Par ailleurs, je souhairerai avoir votre avis sur le point suivant :Je suis tenté par le Nikon D3100 (il est maniable, récent, mieux que le D5000 sur le papier, etc...).Après, les ennuis commencent quand il faut choisir les objectifs. J'ai pu voir sur différents sites, que c'est LA question à chaque fois.Donc, j'aimerai cet appareil et des objectifs pour "immortaliser" les paysages, animaux, etc lors de nos voyages. Je pense que pour les voyages, le 18-55 VR et le 55-200 VR suffiraient. Mais je trouve que c'est un peu limite. Dès lors, j'avais pensé au 18-55 VR et 55-300 VR.Mais en même temps, je me dis que le 55-300 sera beaucoup plus lourd, puis je me demande si au final le 55-200 ne serait pas suffisant, excepté pour le safari que nous ferons un de ces 4.Je sais qu'il y a également la possibilité de prendre un 18-105 et un 70-300, mais là c'est hors budget.Il semblerait également que le 55-300 est similaire au 55-200 sauf qu'il va plus loin.Je sais que ce n'est pas facile de me guider sur tel ou tel objectif, mais si vous avez une idée, n'hésitez pas.MerciAnthony

quel est ton budget pour les objectifs?utilisé un 300mm cela suppose d'utiliser un pied sauf si elle est lumineuse

Je te dirai que 800 est le max, car la boutique vers chez moi me propose le D3100 + 18-55 VR + 55-200 VR pour EUR 720 et le D3100 + 18-55 + 55-300 pour EUR 780MerciAnthony

quelle est la marque de ces objectifs et leurs caracteristiques?

Bonsoir Nemo,alors voici les deux objectifs qui sont tous les deux des objectifs nikkor :1) 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX NIKKOR (www.nikon.fr/...-af-s-dx-zoom-nikkor).
Le produit seul vaut environ EUR 200.2) AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR (www.nikon.fr/...0mm-f-4-5-5-6g-ed-vr)
Le produit seul vaut entre EUR 310 et 400.MerciAnthony

le 55-3600 a l'air bien mieux

Pour moi, sans hésiter :

qui va dans le sens de ton premier choix " 18-55 VR et le 55-200 VR" mais en un seul objectif
J'ai la version VR normal

www.digit-photo.com/...-rTOKINA1190415.html
Un grand angle qui je pense est indispensable !
J'ai ce dernier objectif, qui pour le prix, est vraiment très bon !

Mieux vaut mettre un poil plus cher que d'acheter plusieurs objectifs "bas de gamme" que l'on remisera si on se prend au jeu de la photo.

Pour le 300, je suis plus sceptique quand à son emploi fréquent !
Je dirais oui, pour faire de l'animalier en Afrique par exemple.

Aprés D3100, D5000, tout ça se vaut !

55-3600

Kesaco que ça ?

J'ai même pas fait le lien avec le 55/300 !
Je dois reconnaitre que je ne connais pas du tout cet objectif !
Mais je suis toujours circonspect sur un tel range avec des objectifs "Bas de gamme"J'ai eu un 55/200 4,5-5,6 et bof.
Dés que les conditions ne sont plus au beau fixe, c'est pas terrible !Pour moi, le 18/200 est vraiment un objectif passe partout et de qualité.Il permet de faire des photos très différentes et ce sans démonter l'objectif.

le 55/300 c'est un objectif nouveau de nikonquand on pousse le zoom il va ouvrir a 5.6 et donc besoin de bcp de lumiere.je suis d'accord avec toi que le 18/200 est bien mieux et u peu plus lumineux que d'avoir 2 objectifs moyens

Bonsoir,merci pour vos réponses.Je comprends tout à fait vos points de vue mais le problème c'est qu'avec le 18-200, là je suis hors budget. Avec le 18-105, là ca aurait été bon, mais il me manquerait un zoom qui va plus loin.Par ailleurs, j'ai peur d'être limite avec un 200.Je vais continuer de chercher sur la toile des tests, etc...Quoiqu'il en soit, je vous dis quoi.

tu peux aussi regarder un 18/200 d'occasion

Ca c'est différent, c'est un symptôme courant de "j'en veux toujours plus".Tu risque effectivement de trouver 200mm un peu court si tu choisis le 18-200. Si tu choisis un 55-300 tu trouveras le 300mm un peu court et même en te ruant sur un 50-500 tu risque de le trouver un peu court.C'est pareil de l'autre coté, tu trouveras que ton 18 ne couvre pas assez, tu seras tenté de passer à un 12-24 que tu ne trouveras pas assez large non plus et que tu voudras échanger contre un 8-16.Il y a déja moyen de faire beaucoup de choses avec un 17-50, alors en poussant ta focale max à 105 ou 200 tu t'ouvres vraiment pas mal de possibilités, 200mm sur un APSC est déjà un bon petit télé, peut être limite pour prendre l'oeil d'un lion en plein cadre mais largement suffisant pour une utilisation classique.Ce sont surtout les photographes animalier et sportifs qui sont friands de très longs téléobjectifs mais de toutes façons pour ces bouzins la l'ouverture devient vite un problème qui ne peut se régler qu'à gros coups de carte bleue

je suis bien d'accord avec toi, la quasi majorité de mes photos je les faits avec un 18/50.un tres long focal sans luminosité ca ne sert pas a grand chose surtout qu'il faut un pied et qu'on peut pas utiliser de flash avec.

salut nemo, alors tout d'un coup l'ouverture a une importance... joke....

tim et nemo sont une bande......