Nouveau monde de Terence Malick

Je ne sais pas si certains d'entre vous l'ont déjà vu ?Voilà, j'en reviens et... je ne sais pas quoi en penser, je reste partagée, il y a quelques séquences trés belles, trés fortes émotionnellement, et d'autres esthétisantes, trop théatrales, avec un parti pris pour une B.O composée de morceaux de musique classique ultra connus qui écrasent le film (quel dommage !) et nous forcent à ressentir telle ou telle émotion à tel ou tel moment. Ca, j'avoue que c'est assez agaçant.en fait, j'ai l'impression qu'il y a un gros problème d'écriture à la base, puis de découpage, de montage, donc forcément de réalisation.mais il y a malgré tout ces quelques trés belles scénes alors....voilà, je suis curieuse d'avoir d'autres avis.

En ce qui me concerne, je viens de sortir de la salle et j'ai été conquis.
Je partais sans avoir lu de critiques.La photographie est souvent magnifique, et même si certains acteurs manquent de charisme et d'expression (mais pas la jeune indienne de 15 ans, quelle beauté, de plus !), j'ai accepté d'être touché par ce film.L'histoire même est très stimulante : découvrir un nouveau monde, rentrer en contact avec ses habitants, tout recommencer à zéro. Les rapports entre Anglais et Indiens ne sont pas naifs : curiosité, commerce, guerre. Tout ce qu'il y a d'humain, quoi ! Les Anglais ne sont pas présentés comme des méchants colonisateurs massacreurs. Quant aux Indiens, ils n'attaquent que pour essayer d'assurer leur survie.Un reproche est fait aux Anglais : le début de la destruction de la nature. La nature ''vierge'', magnifique et poétique est bien sûr mise en exergue.Quant aux morceaux de musiques classiques ultra connus, comme tu dis, il faut relativiser ! J'ai reconnu du Wagner, notamment une partie de L'or du Rhin, mais je ne serais préciser davantage. Visiblement tu as une culture de musique classique très importante.Tu trouves qu'on force trop tes sentiments ? N'est-ce pas le but des films, de ce type de film en tous cas, de susciter une forte émotion ? Moi, je me suis laissé entraîner, de plein gré, c'est pour
cela que je vais au cinéma !Par ailleurs, je n'ai déploré aucune longueur, chaque scène a son propre sens, souvent envoutant. Pour qui a suffisamment de sensibilité !Personne d'autres n'a répondu à ton message, nos camarades VFistes vont semble t-il peu au cinéma...tant pis pour eux !

... Pitié pour les cinéphiles qui n'ont pas la chance d'habiter Paris ou la banlieue !
J'adore le cinéma.... J'essaierai de voir ce film lors de mon séjour dans la capitale, dans quelques semaines. J'espère qu'il sera encore à l'affiche d'un ciné parisien.
Et ce sera un grand plaisir que de donner mes impressions à mon retour.

Excuse-moi, c'est vrai qu'autour de chez moi, en banlieue, j'ai 4 grands ciné à moins de 20 minutes de route, sans parlé de celui de vélizy II, à 5 min de chez moi (mais surtout des films ''commerciaux'').En province, ce n'est pas toujours facile, les bons films ne passent pas toujours...Encore désolé !

Je te pardonne bien volontiers !
Et je t'envie d'avoir tous ces cinés près de chez toi...
Alors, bon week-end devant les grands écrans !

Merci mais par contre la séance est à plus de 9 €, excepté avant 12h, c'est pour cela que j'y suis éllé ce matin.

So boring !!! Laborieux, soporifique, d’un ennui capital...Ce Colin Farell, d’abord, est tout sauf un acteur. Insipide, sans aucune envergure... Il ne communique aucune émotion. Il est nul. Il se contente de promener de bout en bout du film exactement la même mine de chien battu avec mâchoire serrée.La musique ensuite est plus que lassante. On peut aimer Mozart et Wagner et éprouver un sentiment d’exaspération en écoutant les mêmes morceaux répétés à l'infini.L’actrice de 16 ans, on l’a bien compris, est jolie. Mais alors tous ces gros plans en long et en large sur sa plastique, c’est d’un fastidieux ! On peut passer à autre chose ? Ben non... pas vraiment le choix.Ce film, c’est 2 heures trente de dialogues intérieurs pour une histoire bidon/bâclée/plate. On a l’impression que c’est une espèce de générique sans fin, qui ne débouche sur rien.Bref, un film long, rabâché, consternant, mauvais... un navet.Attention! Attention! De véritables chef-d’œuvres sont à l’affiche actuellement : "Lord of war", "Le secret de Brokeback Mountain", "Walk the line" et "Réussir ou mourir". Sujets sensibles, acteurs époustouflants, réalisation magistrale... à ne pas rater ! Excellents moments assurés!Khaldoun

Je te trouve bien durA propos de Collin Farell, pour ce film comme pour ses précédents, je suis d'accord avec toi. Par contre dans Tigerland, si tu l'as vu, il a un rôle qui lui va très bien.Quant à la jeune indienne, ce n'est pas parce qu'elle est jolie qu'elle joue mal !Pour le reste, je te renvoie à mon message précédent.En tous cas si tu traites ''Le nouveau monde'' de navet, avsi que je partage pas, que dis-tu ''Des bronzés 3'' !Enfin, au sujet de Lord of war, je l'ai vu mais je ne dirais pas que c'est un chef d'oeuvre. C'est un bon film, oui, sans plus. J'ai du mal à accepter qu'un sujet comme celui qui est traité soit abordé, parfois, d'une manière bien légère. Le détachement et le manque de conscience du perso central vis à vis de son buisness est bien dérangeant. Il ne se pose pas le moindre problème de conscience, il en perd son humanité, ce qui ne le rend pas toujours crédible.A moins qu'il soit une sorte d'allégorie des marchand d'armes.

Je partage ton avis pour "Walk the line" et pourtant ce n'est vraiment pas le genre de musique qui m'inspire, le réal réussit à nous embarquer dans l'histoire de Johnny Cash avec brio.Même chose pour "Brokeback mountain" petit bijou.Je serai plus nuancée pour "Lord of war" intéressant, mais sans plus.Pas vu " réussir ou mourir " ?Je vais voir aujourd'hui "Siriana".

Si si...à bien des égards, "Lord of war" relève du coup de maître. Superbement documenté, réaliste et d’un intérêt pédagogique indéniable...Les acteurs (Nicolas Cage, Jared Leto et Ethan Hawke) jouent à la perfection et tant pis si Cage est sans état d’âme dans son business. N’est-ce pas ainsi que sont tous les trafiquants d’armes dans le monde ? Vraiment curieux que le cynisme du personnage te dérange. On n’est pas là pour faire de l’angélisme quand même, surtout avec un sujet pareil ! Le film est d’ailleurs inspiré de faits réels.Je trouve la première scène du film remarquable. Les yeux braqués sur la caméra, Cage fait un petit topo sur les ventes d’armes dans le monde. Il nous révèle entre autres qu’une personne sur douze dans le monde possède une arme à feu. Il marque ensuite un temps d’arrêt. On se dit alors qu’il va condamner le trafic, formuler un espoir, lancer un appel... Au lieu de quoi, il s’éclaircit la voix et pose sa question : comment faire pour armer les onze autres ? Le ton est donné !Ajoute à cela une musique entraînante, des paysages africains de toute beauté, des dictateurs superbement campés (on pense au Libéria), des allusions limpides sur l’hypocrisie des grandes puissances. (Les plus gros fournisseurs d’armes dans le monde sont les membres du Conseil de Sécurité à l’ONU). Bref, j’arrête là, mais ce film est génial ! Il est toujours à l’affiche, ici, à Strasbourg, près de deux mois après sa sortie.Khaldounnb: "Le Nouveau Monde" est un navet "intello", prétentieux au départ, avec un sujet de choix. "Les Bronzés" est un navet "populaire", sans prétention...