Pilotes d'Air France

Endommager une boîte aux lettres est un crime fédéral :Federal crime in the United States (Wikipedia)

In the United States, a federal crime or federal offense is a crime that is made illegal by U.S. federal legislation.
(...)
Mail fraud which crosses state lines or involves the (national) United States Postal Service is a federal offense. Other federal crimes include kidnapping, tax evasion, counterfeiting, theft of major artwork from a museum, [1] damaging or destroying public mailboxes, immigration offenses, and since 1965, assassinating the President or Vice President.Il faut malheureusement aussi des lois, et pouvoir engager des poursuites envers ceux qui ne respectent pas ce qui devrait être un pacte social.

Vous le faites exprès ou c'est de l'ignorance pure ? Relisez correctement les posts svp. Lorsque je parlais de whiskey c'était pour répondre à une personne de ce forum en voulant lui dire, puisqu'il soutenait que fumer n'était pas grave, qu'alors pourquoi ne pas commencer à boire dans le poste de pilotage !
Vraiment toute cette discussion est idiote et si vous pensez que si un pilote fume c'est très bien ainsi, alors tant mieux pour vous ! Et si vous pensez que ce n'est pas grave, alors fumez vous aussi en avion, ça ne me dérange pas, à partir du moment que nous ne sommes pas sur le même vol ! Dans le cas contraire, les regrets seraient importants. Et pour reprendre ce que disait quelqu'un sur ce forum, en effet, aux USA, si vous fumez dans l'avion. Après l'atterrissage, vous êtes immédiatement remis à la police et inculpé pour violation d'une loi pouvant causer des blessures à autrui, voir la mort. Ehhh oui, rien que ça ! C'est la loi américaine... Mais si jouer avec le feu (il en faut non pour allumer une cigarette), alors bon vent à vous.

on a l'impression de parler à une pierre ou un mur.on te demande où est le danger que le pilote fume et non de dire ce que la loi dit a ce sujet!
je te rappelle, il me semble que tu as des lacunes sur le pkoi de l'interdiction, l'interdiction n'est pas lié aux risques de feu ou quoi que ca soit bien mais au confort des passagers et/ou a leur santé.

Bonsoir,J'essaye de faire avancer le débat. J'ai un pavé (3548 pages en pdf!) édité par www.socrata.com recensant les accidents d'avion depuis 1908. Un siècle d'archives ! J'ai fait une recherche sur les mots "cigarette, fire, smoke, smoking" et j'ai trouvé ceci (les traductions sont de moi) :27/02/1951 : Douglas C-47 militaire (Flores, Guatemala) : on fait l'hypothèse qu'un passager pourrait avoir démarré un feu dans la cabine avec une cigarette.
31/07/1973 : DC-9 (Logan Airport, Massachussets) : Le feu a pris dans le WC avant droit suite à un court-circuit ou à une cigarette jetée
24/12/1982 : IL-18B (Guangzhou, Chine) : La cigarette d'un passager a causé un feu dans la cabine, conduisant à l'explosion d'un réservoir d'oxygèneDonc au total un seul cas avéré de feu causé par une cigarette, sur un appareil de l'ère soviétique exploité par la CAAC, compagnie disparue aujourd'hui, dont on soupçonnait fortement qu'elle avait bien plus d'accidents que les autorités chinoises ne le reconnaissaient alors.Ce n'est qu'une dizaine d'années plus tard que l'interdiction de fumer est apparue progressivement à bord des avions, preuve que l'IATA n'a pas considéré que le crash de Guangzhou justifiait d'interdire de fumer à bord.

Bonjour,d'après ce que tu fournis on peut conclure qu'il n y a aucun lien entre l'interdiction de fumer dans les avions et le risque lié a un quelconque feu de cigarettes.

Merci pour ces informations précises mais je ne vois pas en quoi le débat avance avec ces infos ! Je ne parle pas du fait que la cigarette puisse mettre le feu à un avion mais du principe. Personne n'a le droit de fumer à bord, c'est une loi, (et ce n'est pas nous, passagers, qui avons émis cette loi). Le faire amène à des poursuites et des sanctions. Alors on pourra dire ce qu'on veut, tourner la discussion dans tous les sens, mais une fois de plus, un pilote se doit de respecter la loi à bord d'un avion. Il est l'exemple à suivre ! Il s'agit de conscience professionnelle. Mais maintenant à chacun de penser et dire ce qu'il veut et de dire tout ou n'importe quoi.

oui, VARIG.....été 1973...........!!
et surtout Michel ne m'interviewe pas pour savoir si j'ai fait l'enquête....!
mais c'est depuis cet accident là que les annonces d'interdiction de fumer dans les toilettes fûrent obligatoires pour toutes les CIES.
ailleurs dans l'avion c'était encore permis cependant!

Je pensais bien que c'était un sujet qui vous inspirerait.
Dans les toilettes, c'est sans doute le plus dangereux, en effet.Michel

Si je reprends votre argumentaire :
Combien d'accidents d'avions causés par des pilotes sous LSD dans ce document ? Zéro.
Alors autorisons le LSD !Plus sérieusement, suite à une résolution ICAO (et non IATA) de 1996, la plupart (la totalité ?) des pays membres ont adopté une loi interdisant à quiconque de fumer à bord d'un avion. Donc à partir du moment où la loi est en application, je ne vois pas pourquoi un pilote serait autorisé à outrepasser la loi.Ne serait-ce que par respect vis à vis de ses collègues PNT/PNC qui ne sont pas forcément des fumeurs, et qui doivent endurer de longues heures de vol en cabine.Mais comme évoqué par mavieenlair2, ce type de comportement est infime vis à vis de la population PNT/PNC.

Vous aviez l'autre jour sur VF un excellent lien donné par un jeune canadien sur les abus de logique et les syllogismes fallacieux, on pourrait le retrouver car il s'applique assez bien à votre "raisonnement".... Il est sans doute souhaitable de ne pas fumer dans les avions, mais le temps où la loi était respectable juste parce qu'elle était la loi est révolu ; les règles il faut qu'elles tiennent debout, et elles ne peuvent plus se cacher derrière des arguments d'autorité.Michel

"pilotes d'Air France" le titre "m'inspire" en effet
mais si vous parlez d'inspiration rapport à votre question je préfère éviter...
le vol VARIG a traumatisé suffisamment de gens!!