Plus de sécurité, scanners corporels dans les aéroports

Vers des scanners corporels dans les aéroports français.La commission des Lois de l'Assemblée nationale a adopté un amendement qui prévoit d'autoriser à titre expérimental l'installation de scanners corporels dans les aéroports français.Cet amendement de l'UMP Eric Ciotti a été approuvé dans le cadre de l'examen du projet de loi d'orientation et de programmation de sécurité intérieure que les députés débattront en séance publique à partir du mardi 9 février.
L'amendement, qui prévoit que cette fouille devra se faire "avec le consentement de la personne", précise que cette expérimentation sera autorisée pendant une durée limitée à trois ans après la promulgation de la loi.Cet amendement de l'UMP Eric Ciotti a été approuvé dans le cadre de l'examen du projet de loi d'orientation et de programmation de sécurité intérieure que les députés débattront en séance publique à partir du mardi 9 février.
L'amendement, qui prévoit que cette fouille devra se faire "avec le consentement de la personne", précise que cette expérimentation sera autorisée pendant une durée limitée à trois ans après la promulgation de la loi.Il ajoute que l'analyse des images sera effectuée par "des opérateurs ne connaissant pas l'identité de la personne" et "qu'aucun stockage ou enregistrement des images n'est autorisé".Toujours dans le même cadre, un amendement UMP autorisant les préfets à instaurer dans les communes un couvre-feu pour les mineurs de moins de 13 ans non accompagnés a aussi été adopté.
Par ailleurs, l'Assemblée a approuvé jeudi, en deuxième lecture, une proposition de loi UMP qui vise à renforcer la lutte contre les violences de groupe, crée un délit d'intrusion dans les établissements scolaires et sanctionne l'occupation "en réunion" des halls d'immeuble.
Le Sénat devrait prochainement examiner ce texte à son tour en deuxième lecture.
Emile Picy, édité par Yves Clarisse : fr.news.yahoo.com/...rlement-ca02f96.html

Bonjour,Oui, oui, ça on sait bien.Pour des raisons politiciennes en certaines périodes n'importe quel amendement est adopté, y compris pour des choses dont la mise en oeuvre n'est ni possible, ni sérieusement envisagée, ni d'ailleurs constitutionnelle. Maintenant on appelle ça de la "politique".
C'est la France actuelle, que veux-tu. Par populisme on fait voter n'importe quoi pour plaire à des électeurs supposés, et ensuite on est retoqué au Conseil constitutionnel, voire condamné par des cours européennes.
Tout ça passera comme le vent d'automne.Michel

Bonjour,Je suis étudiante en tourisme et dans le cadre de mes études je suis à la recherche d’avis de voyageur sur la sécurité dans les aéroports. Que pensaient vous des nouvelles infrastructures mises en place dans les aéroports ? Sont-elles trop nombreuses ? Cela vous dérange t-il ? Pensaient vous qu’elles sont utiles dans la lutte contre le terrorisme et craignait vous ce dernier ?Merci de votre aide, il me faudrait des réponses rapides SVP !! Avant le 10 Février 2010 !!!!

Ouiii! cela me dérange!
Ce qui nous dérange le plus, mon mari et moi, au fond, c'est de ne pas pouvoir emporter une eau minérale qui nous convienne (celle qui est servie à bord, en plus du problème de la quantité — malgré l'amabilité de la plupart des équipages — n'a pas toujours une composition compatible avec l'état de santé des voyageurs).
Je n'aurais rien contre le fait qu'un employé d'aéroport secoue la bouteille et me demande d'y boire avant d'embarquer, ou tout autre moyen de s'assurer qu'il ne s'agit pas d'un explosif, ou de se procurer une eau idoine... A Roissy 2F encore, il y a sous douane une cafétéria qui vend pour 3€75 la bouteille de 50cl une eau qui correspond à nos critères, tant pis pour l'argent, on en prend (des litres bien sûr pour un LC), mais ailleurs...
Je précise qu'à cause de ces restrictions, mon mari a déjà dû être évacué en ambulance à l'arrivée d'un vol...
Quant à l'ampleur de la menace terroriste, je dois bien reconnaître que je n'y connais pas grand chose, que d'ailleurs (et c'est normal...) je n'ai pas les moyens d'y connaître grand chose, et que par conséquent je suis bien obligée de faire confiance aux autorités quant à l'adéquation des mesures prises avec la réalité de la menace...
Ce qui est certain en revanche, c'est que dans nos prochains voyages, nous éviterons autant que possible toute escale aux États-Unis d'Amérique, précisément à cause de ces mesures dites de sécurité, et que j'ai beaucoup ri à la vidéo Youtube (réalisée par des Canadiens pour reprocher à Air Canada sa complaisance à l'égard des moindres demandes du "grand voisin") qui a été transmise ici.
Et je rêve de pouvoir m'offrir un TBM 850 pour nous affranchir, en court et moyen courrier, de ces contraintes de plus en plus lourdes. Tiens, je vais jouer au Loto.

Merci de votre réponse rapide et complète et de me faire partager votre avis, j’ai bien prit note de toute vos « revendications » et cela me sera très utile pour mon étude !Il est vrai que les États-Unis font très forts en ce qui concerne la sécurité !En tout cas je vous souhaite bonne chance pour le loto !

Bonjour,Je pense que sur les branches de discussion "compagnies aériennes" et "Amérique du Nord" vous pourriez trouver quelques récentes empoignades qui vous éclaireront.Michel

Une lapalissade : le principe du terrorisme est de semer la terreur, donc de faire des coups très médiatiques dans l'horreur...Les principes en matière de sûreté sont :
1. de mettre la barre le plus haut possible de façon à compliquer au maximum la tâche des terroristes
2. de rassurer l'honnête citoyen qui se sent plus à l'abri lorsqu'il est soumis aux différents contrôlesAprès tout dépend des moyens et de la volonté du camp adverse... Comme cela a déjà été dit, le risque zéro n'existe pas ! Et les techniques évoluent des 2 côtés, ce qui génère cette surenchère...

je suis contre les scanners corporels, contre les lois absurdes votées (au fait sont-elles vraiment votées ?)?, telle que l'histoire des liquides en bagage à main (dentifrice, maquillage, fromage à pâte molle, faut vraiment être malade mental, pour avoir fait cette liste)
c'est un cauchemar pour moi de prendre l'avion dans de telles conditions et toutes ces mesures ne me rassurent pas, bien au contraire, cela se rapproche du totalitarisme.VOIR LA SERIE D'ARTICLE DU "MONDE" sur cette question, notamment les dangers pour la santé humaine, des passagers mais aussi des agents chargés de gérer l'appareiltout ça c'est une histoire de contrats bien juteux et de magouille industrielle et politique.Kajolka

Bonjour,Une pensée pour vous aujourd'hui en entendant le président de Facebook, organisme qui au Canada s'est fait taper sur le doigts pour ne pas respecter suffisamment la vie privée - lequel président a donc décrété la fin de la vie privée.La vie privée c'est fini.
C'est derrière ceux qui ne sont pas de la igénération.Ps. Je ne suis ni sur Facebook, ni sur Twitter, ce qui dit tout et non seulement sur mon retard à être à jour.
Ps. Ps. Mais je suis entièrement d'accord, compte tenu des circonstances, de la mise ne place des nouveaux scanners.

Bonsoir,Je ne comprends pas pourquoi vous relancez cette discussion avec une chose qui a si peu de rapport avec le sujet.
Ce n'est pas une question de vie privée, c'est une question de dignité humaine, et d'aptitude à voir les intérêts politico-financiers pour ce qu'ils sont, à ouvrir les yeux.Michel

Bonsoir,Pourtant au début de cette discussion il m'avait semblé entendre des hauts cris au sujet de possible atteintes à la vie privée.Probablement que la discussion a bifurqué en cours de route vers la dignité humaine; je n'ai pas lu tous les messages.Vie privée, dignité humaine et maintenant les intérêts politico-financiers....De plus en plus compliqué de prendre un avion sans s'en faire un cas de conscience.

Bonjour,La vie privée ce n'est pas rien, c'est un droit fondamental dans nos pays ; pas dans le vôtre ?
Néanmoins....Ce qui me dérange ce n'est pas tellement qu'on puisse voir ce que j'ai dans mes bagages, je dirais même que ça je m'en fiche.
Ce qui me dérange c'est que l'on monte en épingle un incident pour faire peur aux gens, de manière à leur faire accepter une mesure affligeante de violence symbolique, très onéreuse, et totalement inutile. Contrôler les gens par la peur et l'ignorance est indigne d'un pays développé au sens où je le conçois.Michel

Les scanners corporels déja dépassés... une nouvelle méthode a été trouvée par les terroristes d'Al Qaida : après la bombe dans l'anus, la bombe dans les seins !!www.20minutes.fr/...aires-explosives.phpEt aucun moyen de contrôle efficace... ca fait peur !!

Finalement les scanners corporels sont déjà dépasser et ne serve plus à rien ou presque, car je viens de voir un article à ce sujet il en faut de l'imagination pour parvenir à leurs fins, donc les femmes seront surveillés de très près. - --Grande-Bretagne : les terroristes pourraient poser des bombes dans des implants mammaires.Grande-Bretagne - Les services secrets britanniques auraient découvert une nouvelle menace terroriste. Certains médecins, formés sur le sol anglais, seraient désormais capable d'incorporer des bombes dans des implants mammaires. Ainsi dissimulés, les engins explosifs deviendraient indétectables par les dispositifs de sécurité.Selon un récent rapport du Ml5 (services secrets britanniques) une cinquantaine de médecins, formés dans les meilleurs hôpitaux anglais, repartiraient dans leur pays avec des intentions peu louables. Ayant acquis les connaissances médicales nécessaires, ils procèderaient à des implants mammaires en y incorporant du penthrite (substance explosive particulièrement redoutable).La récente arrestation de Umar Farouk Abdulmutallab, le Nigérian qui avait tenté de se faire exploser sur le vol Amsterdam-Détroit a permis de mettre en lumière cette nouvelle menace, plus sournoise. Quelques heures après qu'il a été arrêté, les services secrets auraient intercepté une conversation sur un chat en provenance du Pakistan et du Yémen. Il y était question d'implants mortels.Ce type de technique serait particulièrement dangereux. En effet, des implants bourrés d'explosifs deviendraient indétectables pour les scanners actuellement utilisés dans des les aéroports. D'après des experts du Centre de recherches en armes chimiques et biologiques, une dose infime de penthrite, 30 grammes à peine, suffit à faire exploser la carlingue d'un avion.Source + photo >> Zigonet.

A mon avis la solution parait simple pourquoi ne pas laissé le choix au passager, une fouille corporelle oubien passé per les sacnners....

On veut des noms!

Bonjour,Depuis des semaines j'ai essayé ici d'expliquer à quel point cette course aux armements était non seulement liberticide, mais aussi inefficace qu'onéreuse... Le problème doit être pris autrement, bien en amont.Michel