Pourquoi le "cinéma du monde" reste si minoritaire et mal connu?

Voilà... Une question qui me taraude depuis des années.En France - et à Paris en particulier - il y a toutes les semaines des sorties de films venus d'Asie, Amérique Latine, Europe de l'Est, le Moyen Orient... Certains sont excellent et soutenus par la critique (pourvu qu' on soit un peu attentif). Et pourtant... Les salles qui les projètent sont souvent à moitié vides et le public est, en général, assez âgé.Pourquoi, d'après vous, ce blocage, d'autant plus paradoxal que les voyages et les études à l'étranger se sont tant démocratisés? Et que le monde qui vient - celui des émergents - devrait intéresser les jeunes tout particulièrement?Une anecdote : Une bonne partie des stagiaires que nous accueillons dans ma boîte ont fait u stage ou un échange universitaire en Chine. Pourtant, si tu leur parles de Jia Zhangke ou de Zhang Yimou, ils te regardent la bouche ouverte.Vous me direz que le niveau culturel baisse...Mais je vais souvent au théâtre, à la bibliothèque ou à un bon concert et c'est plein à craquer. Il doit y avoir une particularité propre au cinéma, peut-être dû à la concurrence du cinéma américain et les quelques super productions nationales.Je me demande s' il n'y aurait pas un énorme public potentiel pour ce type de cinéma qui soit ne connaît même pas son existence, soit pense que c' est un cinéma d'élite, trop lourd et compliqué, alors qu' il y a vraiement pour tout le monde...Avec le dépaysement en plus.

la réponse va être toute simple c'est qu'on ne fait pas assez de publicité et de battage médiatique autour de ces films...
et puis ils ne sont pas assez jugés "commerciaux"
Mettons que je sois réalisateur, il me faut un budget pour réaliser le film que je veux faire donc pour ça il faut toucher un large public aussi bien d'enfants que d'adulte donc je vais réaliser un genre de film comme Asterix avec des acteurs "bankables".
Pour ce qui est du film d'art et d'essais ce sont des films jugés trop "cérébraux" et intellectuels qui attirent un public restreint..donc pas des films de divertissement,pour faire du cinéma de divertissement, du cinéma "populaire" bref sortir la grosse artillerie commerciale il faut faire des films où les gens se reconnaissent à l'image, bref des films dissertant de tranches de vie mais comparables à la vie de tout le monde.
Effectivement avec un cinéma "d'élite" ce n'est pas le cas de tout le monde, les spectateurs ne s'y reconnaissent pas toujours

bonjour
tu as raison !
le problème c'est toujours le fric !
je viens d'aller voir un petit film d'indépendant, très bien, intéressant...
le film n'a pu se faire que par un financement de particuliers avec Ulule !
comme beaucoup de musiciens qui ne passent plus par de grands producteurs !
francia

hello eh oui c'est certain que sans moyens financiers on peut difficilement tourner.
Ceci dit les gens en auront peut-être marre des grandes productions industrielles d'Hollywood, un jour, ce qui fait que le cinéma "indépendant" peut revenir en force

La réponse à cette question qui semble complexe est en fait assez simple : la plupart des gens qui vont au cinéma le font pour se divertir et non pour se cultiver. L'un n'est pourtant pas incompatible avec l'autre on est d'accord, mais pour beaucoup toutefois, culture = ennui.Ceux qui vont au cinéma pour se divertir vont donc voir des blockbusters américains et des films français médiatisés car ils échappent à la communication portant sur le reste du cinéma. La plupart du temps, ils ne savent même pas que ça existe. Ils ne savent même pas que des films iraniens ou japonais sortent en France.Il y a aussi le "problème" de la version originale qui s'y ajoute : la plupart des gens ne veulent pas de VO et n'en voient même pas l'intérêt... Certains films "exotiques" ne sortent qu'en VO... A Paris, il est possible de voir des blockbusters en VO, ce qui a tendance a davantage sensibiliser les gens sur cet aspect non négligeable du visionnage d'un film, mais en province, tous les films grand public étrangers sont presque toujours en vf. Du coup, voir un film d'art et d'essai étranger pose d'autant plus problème : il sera "exotique", donc peu en rapport avec ce qu'ils ont l'habitude de voir, et en plus en VO...Enfin la plupart des gens ne voient pas l'intérêt de voir des films dont ils ne pourront parler à personne parce que personne de leur entourage ne les aura vus... Mais là encore, on en revient au problème de clivage divertissement / culture.Je pense que le niveau culturel moyen a toujours été bas, je ne pense pas qu'il baisse pour autant. Le cinéma dit "d'art et d'essai" n'a jamais fait beaucoup d'entrées, et n'en fait pas forcément moins qu'il y a 50 ans. Bresson, Godard, Ozu ou Bergman n'ont jamais déplacé les foules... En revanche, pour ceux que ça intéresse, il y a un accès à ces œuvres exceptionnel aujourd'hui par rapport à avant.Certains des films que tu évoques font beaucoup d'entrées... dans leur pays.

C'est vrai que pourrais participer beaucoup plus aux discussions cinéma (comme aux discussions voyage d'ailleurs), mais j'ai un job à temps plein et plus de deux heures de transport par jour. En tout cas, je ne vois pas ce que ça change à mon propos initial : je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de discussion sur le cinéma du monde sur un forum qui lui est dédié ; je parlais d'une perception personnelle d'une invisibilité ou manque d'intérêt dans mon entourage, dans la vie de tous les jours.