c'est un fait que lorsqu'on donne un coup de pédale la roue parcourt moins de distance avec un 26 qu'avec un 700. (.......) Êtes-vous d'accord ?
non : quel que soit le choix de transmission (dérailleurs ou vitesses dans le moyeu), on a le choix des rapports ou "braquet"
(nombre de tour de roue par tour de pédalier), en jouant sur le nombre de dents à l'avant et à l'arrière. Cela compense parfaitement l'écart entre la distance par tour de roue pour des roues de 700 ou de 26", et même pour des roues plus petites (vélos pliants à roue 20" par exemple)
Personnellement, je suis de petite taille et expériences faites, je déconseille les roues de 700 aux autres cyclistes de petite taille. Pour votre taille 1m61, je conseillerais plutôt 26". Sinon, vous risquez d'avoir un cadre trop long, ou le pied qui touche la roue avant dans les manœuvres.
Il est d'ailleurs utile de vérifier ce dernier point avant d'acheter un vélo : avec les cadres de petites taille, il peut y avoir contact pied/roue. C'est la très désagréable surprise que j'avais eue à la livraison de mon avant-dernier vélo, pourtant commandé sur mesure chez un bon
artisan drômois
... Ca peut passer sur route, mais sur piste avec un vélo chargé, c'est franchement pénible!
A propos du choix acier ou alu, les arguments ont été donnés dans d'autres messages ; la différence de poids est faible ; un bon acier sera un peu plus confortable qu'un cadre alu sans suspension ; mais l'alu ne rouille pas. Avantage de l'acier en voyage "loin" : je n'ai encore jamais eu de rupture de cadre, mais déjà 2 fois des fissures au niveau porte-bagage ou fixation de porte-bagage, dans des contrées où je ne pouvais compter sur aucune pièce de rechange
(dans les montagnes d'Asie centrale). Les 2 fois, j'ai pu continuer mon périple après passage chez un mécano-carrossier du bled suivant, qui m'a dépannée en soudant sur l'acier. Avec de l'alu, j'aurais eu le choix entre terminer mon périple en camion-stop ou taxi, ou abandonner une sacoche et son contenu...