Quelle est votre définition d'une destination nature?

Bonjour,J'ouvre ce topic suite à une digression commencée à la rubrique Inde puis poursuivie dans un carnet sur le Kerala.Le sujet de départ portait sur le fait que l'Inde était ou n'était pas une destination nature.Je vous laisse disserter à ce sujet et proposer votre définition d'une destination nature.

Humm, que j’aime ces discussions où l’ont va tourner en rond pendant 50 topics ! Parce qu’à mon sens, on ne peut catégoriser une destination dans une case ou dans une autre ! Pourquoi d’ailleurs toujours mettre dans des cases ! Chacun dans ses voyages y trouvera ce qu’il recherche, ou y découvrira ce qu’il croise...Deux exemples :
- Ma Haute-Savoie : Destination nature ?
Passez huit jours au centre ville d’Annecy, ou à Genève notre voisine et vous ne croiserez pas la queue d’une marmotte...
- l’Australie (où j’ai le bonheur d’être en ce moment). Quoi de commun entre Sydney, Melbourne et le bush d’Uluru. Pour le savoir, y’aura un carnet C’était ma pierre à l’édifice de cette discussion, bonne journée à tous !

L'Inde ne serait pas une destination nature ?Et ceci ?

ça ne répond pas directement à la question posée mais ça peut ouvrir des pistes...Dans un premier temps, pour débroussailler, ignorant ce que peut être une destination Nature j'ai posé 2 questions à notre ami Google.
Quel pays a la plus belle nature? quelles destinations Nature?
Le pays qui arrive en tête n'est ni l'Inde ni un pays d'Afrique Australe mais... Le Costa Rica!www.leprogres.fr/...ations-dans-le-mondeLe Top 7 des destinations nature: Le Costa Rica toujours en tête de liste suivi de l'Islande mais les pays d'Afrique australe pointent leur nez:
voyageur-attitude.fr/...destinations-nature/

(Ce message a été supprimé par le membre Herodotos le 8 janvier 2025 à 12:15.)

Peut-être que lorsqu'on parle de destination nature il ne faut pas trop se focaliser sur l'écologie ?

Le Costa Rica destination nature number 1 ?
Super, j’y suis allé un mois en 2022, je peux vous en parler !
Ou pas, parce que ça fait partie de mes prochains carnets... Ou alors, juste celle-là, pour vous faire patienter

Salut,
Sur le message effacé il était question de mauvais élève en matière d'écologie de pesticides etc..
Au Costa Rica j'y suis allé et ce pays ne m'a pas laissé de souvenirs mémorables... Cependantt je dois admettre qu'en comparaison de tous les autres pays d'Amérique centrale le Costa Rica me parait être un bon élève en matière de protection des "espaces naturels" et de la bio diversité même si son agriculture n'est pas exemplaire. La mise sous cloche de la nature a sans doute quelques effets positifs.

Certes, mais si on te pose une question sur la Namibie, genre "Est ce que je vais pouvoir faire la fiesta en boîte de nuit tous les soirs ?", que répondrais-tu ?Personnellement, je répondrais que ce n'est pas une destination pour faire la fiesta mais une destination grands espaces naturels et conseillerais plutôt Amsterdam, Paris ou, en été, Ibiza....Après, je suis d'accord que la notion de destination nature varie énormément d'un individu à un autre.Pour certains ultra-urbains habitués à la foule et au bruit, le sommet du Puy de Dôme est un espace naturel grandiose.Pour moi, un espace naturel, c'est un espace réservé à la nature, un espace où l'empreinte de l'homme est la plus faible possible, un espace qui se découvre idéalement sans chauffeur et sans guide pour mieux profiter de son "inhumanité".Un espace où les bruits initiés par l'homme sont inexistants, où les constructions sont quasi inexistantes. Un espace où la voie lactée se contemple sans aucune pollution lumineuse, un espace de plusieurs dizaines de kilomètres...Une île déserte....Bref, plutôt un lieu situé dans un pays où la densité de population est généralement inférieure (mais pas toujours)à 10 habitants au kilomètres carré... Et un endroit pas trop touristique...Messum crater, Baines baobab, Tankwa Karoo, le Richtersveld, le KTP, certains coins de l'Altiplano, certains coins du Pantanal...L'antipode de l'espace naturel est pour moi le tour du Mont Blanc, l'oeil bleu en Albanie, un parc animalier en Inde (pour ceux où je suis allée), peut-être même le sommet de l'Everest en saison...J'ai l'impression que l'Australie pourrait, dans certaines régions, répondre à ma définition ?

Je connais quasi toutes les merveilles présentées dans ce carnet.Aucune ne correspond à ma propre définition de destination nature..
Tout particulièrement pas Nagarhole (à peine 400 km 2)Ce parc est mieux que Sasan Gir mais n'a rien de comparable avec n'importe lequel des parcs où je suis allée en Afrique Australe.J'y ai passé un agréable moment, le guide était sympa, le bungalow confortable bien que perfectible.Cependant, grâce à cette visite, j'ai compris que je n'avais pas grand chose à espérer des parcs indiens, que ce n'était pas la peine d'y dépenser des milliers de roupies.
Surtout que ce parc est plutôt en dehors des sentiers battus. Je n'ose imaginer comment sont les plus fréquentés.Bref, à voir en passant si le tarif est raisonnable mais ne pas penser y retrouver les sensations éprouvées en Afrique Australe pour qui est habitué à ce genre de pays (et tout particulièrement en self drive). (C'est un tout. Pas forcément la concentration animalière) (L'expérience serait peut-être légèrement plus concluante en location de voiture sans chauffeur)Après, je ne connais pas toute l'Inde.Certaines parties de ce pays sont peu propices à l'installation humaine donc probablement plus à mon goût pour un voyage axé nature que celles que j'ai déjà visitées.

Rhooo comment vous avez gagné le gros lot ce jour là avec le tigre Michel. Les photos sont magnifiques 🤩 et l'instant a vraiment dû être magique !Pour le reste il est clair que pour les spécialistes de "safaris Africains", les parcs nationaux Indiens font pales figures mais ils conviennent bien à des gens comme moi, qui se contentent de peu et s'émerveillent d'un rien 😉 (ma limite étant de ne pas être entourée de trop d'humains dans ces moments là !).Mais il me semble que comparer les "espaces naturels" Indiens ou Africains a à peu près autant de sens que de comparer l'Atlantique à la Méditerranée.... ce qui n'empêche pas d'aimer les 2 😉Bonne soirée

Donc, pour toi (comme pour Michel apparemment ?), l'Inde est une destination nature ?Quelle est ta définition de destination nature ? (Il ne s'agit pas de comparer, de hiérarchiser mais de donner sa propre définition d'espace naturel. Comme je l'ai fait quelques messages plus hauts. Le reste est une digression suite à une interrogation de Michel sur ma perception d'une région de l'Inde. Cela ne correspondait pas à ma propre définition qui ne doit pas être assez précise puisque il a pu penser que Nagarhole pouvait me convenir en tant qu'espace naturel.)Bref, si on te demandait de citer quelques destinations natures, lesquelles te viendraient à l'esprit et pourquoi ?

Moi je suis surtout dans le club de Bruno, Agnès 😉 : pourquoi vouloir tout catégoriser ?J'ai un esprit basique, je visite des pays où il y a des villes ET de la nature et définitivement, partout et de plus en plus, je me plais dans ce que j'appelle la "ruralité", ce qui pour moi, se trouve entre la ville et les grands espaces.Mais c'est sûr que ce n'est pas à l'Inde que je pense en premier si on me parle de destination nature... sauf aux îles Andaman avec leurs forêts primaires sublimes 😉.Et je me vois incapable de citer des "destinations natures" ! Des régions, des secteurs oui mais des pays tout entier non parce que l'emprunte humaine est partout.
De ce que j'ai vu dans ma vie en tout cas.Reste les pôles nord et sud. Peut être les seuls endroits de la planète vraiment "nature" 😅Christelle

Ouf, quelqu'un a enfin une définition encore plus restrictive que moi !Aucune empreinte humaine donc pour toi. (Je crois qu'il y a des stations scientifiques en Antarctique donc c'est pas bon selon tes critères.)

Oui mais des espaces bien sécurisés aménagés règlementés et payants? Où il n'y a personne qui y vit parce que les autochtones ont été évincés car gênants pour les "activités" touristiques et autres "Safaris" C'est le cas de nos jours en Tanzanie et au Kenya ; ce le fut aussi en Afrique du sud (Park Kruger) mais on n'en parle plus depuis longtemps comme aux US où les autochtones sont cantonnés dans des "réserves" qui bien souvent ne sont pas leurs territoires d'origine.
On y protège la faune à des fins uniquement touristiques au détriment des humains..Selon moi les destinations nature sont des zone sauvages (pas transformées par l'homme) de 2 types:
Celles qui abritent des populations autochtones plus ou moins entrées dans le monde moderne et qui vivent dans des villages où l'on peut y trouver refuge ou bivouaquer proche de ces villages et d'autres totalement vides de population ou presque qui pour être traversées nécessitent toute une organisation (Transport de matériel et de nourriture pour plusieurs jours ou semaines et nécessité de bivouaquer)
Une destination vraiment nature est sauvage et doit se mériter autrement qu'en payant un droit d'entrée.Elle ne fait l'objet d'aucun aménagement. Pas d'hébergements confortables voire luxueux, pas d'aménagements ou de planques (" hides") pour photographier les animaux s'abreuvant au point d'eau. Pas d'obligation d'être enfermé dans son "camp" à 18h sous peine d'amende. Pas de pistes carrossables aménagées à des fins touristiques où l'on trouve des véhicules à la queue leu leu pour apercevoir le lion caché dans le buisson.. etc..etc..
On y pénètre à ses risques et périls à pied avec comme seule possibilité d'hébergement le bivouac
Quelques destinations nature hors parcs (s'ils existent dans ces régions) la liste est loin d'être exhaustive.
Les vastes étendues sibériennes, le Kamtchatka, les steppes mongoles, Une grande partie de L'Himalaya (nord Pakistan, Spiti Zanskar Dolpo Mustang Sikkim) Le nord des Rocheuses Canadiennes et l'Alaska (hors parc aménagés et règlementés) L'Amazonie Colombienne Vénézuélienne Guyanaise, Brésilienne, Péruvienne Equatorienne Bolivienne. La Gran Sabana Vé nézuélienne. Une partie (hors parcs à touristes) de la Patagonie Argentine. Une grande partie du Sahara Tanezrouft, Ténéré Tibesti etc..) les déserts Australiens, La Papouasie Nouvelle Guinée, l'Irian Jaya. Les forêts équatoriales du Congo de république centrafricaine Du Cameroun..et d'autres pays africains.
Je mets de côté des tas d'autres territoires où l'on ne peut pénétrer à cause d'interdictions et de restrictions diverses liées à la politique de ces pays, comme les montagnes et déserts chinois (Sinkiang, Taklamakan, Tibet etc..)

Et vous avez 3 heures...Voyage nature où voyage dans la nature ?
Je rejoins assez ce qui est dit plus haut. Pour moi un voyage "nature" est celui où on découvre des endroits dans leur état brut, où rien n'a été aménagé par l'homme et pour l'homme, ce qui se fait de plus en plus rare.
(Je pensais trouver ce type d'endroit au Kamtchatka mais notre voyage a été annulé pour les raisons qu'on connait...)
Alors évidemment, on apprécie ce type d'endroits le plus souvent à pied, lors de treks de plusieurs jours, voire de plusieurs semaines. Pas de confort dans ce type d'activité. On vit "nature", on pense "nature"...
A moins d'être adepte de ce mode de vie, on peut aussi profiter de la nature et faire un trek dans des zones un peu plus aménagées. Je pense par exemple à un bon nombre de treks au Népal.
Pour moi, un trek constitue la destination nature par excellence.
L'exploration des pistes dans les contrées reculées en 4X4 et en autonomie comme dans l'outback australien est aussi une destination nature, dans une certaine mesure.
Destination nature rime souvent avec aventure et abstraction du confort quotidien

Je voulais rajouter quelques précisions à ce que j'ai écrit plus haut et je profite de ton message qui véhicule des idées auxquelles j'adhère pour compéter ma réponse."Une destination nature" n'a pas forcément la taille d'un pays entier. Tout est relatif..Vu de l'espace le Sahara n'est un gros bac à sable.
La dimension d'une "destination nature" ou autrement formulé, d'un "espace naturel" est aussi fonction de la rapidité de déplacement à l'intérieur de cet espace.
En se déplaçant à pied, une distance de 50km en terrain escarpé de montagne prendra plusieurs jours de marche (souvent sans rencontrer personne si l'on s'écarte des parcours décrits dans les guides) et on est pourtant plongé en pleine nature...Alors qu'on peut traverser cette même région en voiture en moins d' 1h et se retrouver..en ville!
Je considère ainsi que certaines régions de notre France sont des "destinations nature".
Je ne cite que celles que je connais le mieux: Le haut Juras, La Vanoise, Le Vercors où je vis, les Ecrins, les Causses les Cévennes une partie du pays basque, la Corse lorsqu'on la traverse par les crêtes d'est en ouest (par ex) C'est un peu moins vrai nord sud à cause de la fréquentation du fameux GR20.Une destination nature n'est pas forcément un espace où l'on est assuré de voir quantité d'animaux...Chaque fois ou presque que je randonne dans le Vercors je rencontre des bouquetins..je n'y vais pas pour ça; j'aime surtout être surpris par leur présence..Ce que je recherche d'abord dans une "destination nature" c'est un espace de liberté. Liberté que je ne trouve pas en voiture pas plus en avion (je suis pilote privé et ne vole plus) où tout est encore plus règlementé que sur terre..
J'admire par contre les marins considérant la mer comme le dernier espace de liberté mais ce n'est pas mon domaine (dommage).Je suis un terrien.Je m'aperçois qu'en France tout est de plus en plus règlementé..Des interdictions partout. Le moindre éboulement en montagne et paf un arrêté est pondu par le maire ou le préfet du coin pour interdire un sentier "dangereux"
Des aménagements inutiles aussi... des plateformes de béton ou de ferraille fleurissent un peu partout ils appellent ça des belvédères!
Les destinations nature sont nombreuses en Europe..je les découvre depuis quelques années
Bulgarie : Rila, Stara Planina, Pirin, Rhopdopes
Roumanie: Carpates, Apuseni, Bucegi
Albanie: Alpes Dinariques.
Pas d'aménagements pas d'interdictions pas de "ticket" d'entrée! mais parfois difficulté d'accès.On ne va pas partout en 4x4!Oui si tout est resté brut comme avant le développement du tourisme dans ces région; donc pas de construction de routes ni de pistes destinées aux touristes pas plus que de parkings bétonnés de lodges et d'hotels tout confort ni de péages pour profiter d'une nature INTACTE... d'aménagements de sites avec sentiers tracés de camps fermés, passerelles, barrières de sécurité, clôtures, fils barbelés et j'en passe...

Une destination nature est d abords pour moi un lieu ou des lieux avec la presence d animaux en liberte. Rien de plus beau qu un animal sauvage en liberte dans la nature. Les deux vont ensemble.
Les oiseaux rendent la Briere sublime, il s agit d une destination nature malgre les routes qui l entourent.
La Camargues de meme.
En France nous sommes jamais longtemps sans un bruit lie a l activite de l homme ex: quad, helicoptere etc