Salut
Avis tranché...
L'intérêt d'une Brooks, c'est, nous dit-on, que le cuir se déforme et épouse nos formes. J'en avais une que j'ai revendue, elle ne s'est jamais faite à mon popotin en 1 000 km. Je suis très léger, et le cuir doit être trop rigide pour se déformer, en ai-je conclu.
L'intérêt d'une selle moderne non déformable (coque plastique ou carbone) c'est d'avoir déjà la forme qui sied à notre séant, il en existe donc plein de formes, tailles, largeurs différentes. Et qu'on soit lourd ou léger, si la selle a la bonne forme, on sera toujours à l'aise dessus. Faut juste trouver la bonne...
Mais j'ai du mal à concevoir l'intérêt des cambium, elles se déforment sous notre poids, mais ne gardent pas la déformation. Elles ont donc pour moi les désavantages des selles cuir car elles ploient plus ou moins selon le poids et la position, mais aussi les désavantages des selles plastique ou carbone car elles gardent leur forme propre et n'adoptent pas celle de notre anatomie. Il y a pour moi de grandes chances pour que seuls les cyclistes lourds éprouvent dessus une sensation de confort due à la déformation. Différents avis lus sur le net me confortent dans cet avis.
Bref, à part moderniser l'image de Brooks et attirer les fashion victims, je ne voit pas d'intérêt autre que le look à ces selles pour les cyclistes qui n'arrivent pas être à l'aise avec une Brooks cuir.
Je peux me tromper, je n'ai jamais mis mes fesses dessus. Et n'en ai pas l'intention, d'ailleurs.
