Politique thailandaise

J'a beaucoup de mal à suivre les problèmes politiques en Thaïlande, j'ai l'impression que tout m'échappe et n'arrive pas à comprendre les différences fondamentales entre les deux parties et leurs visions du pays. Leur politique envers le peuple thailandais, les immigrants (ça m'intéresse), l'asie du sud est et les rapports avec la chine.
Si ce post en agace plus d'un j'en suis navrée, mais si quelqu'un avait la gentillesse de m'expliquer simplement de quoi il retourne, ou de m'indiquer un lien internet...
Je ne cherche nullement à entamer une querelle idéologique, juste des renseignements.
merci

Hummm vaste sujet s'il en est...Pour simplifier -a l'extrème- le monde est divisé en deux y'a ceux qui se cachent derrière le roi et l'armée (les anciens) et ceux qui se cachent derrière Thaksin Shinawatra et le PPP (les modernes).Le but est le pouvoir et l'argent qui va avec. Alors on utilise les ruraux (moderne) contre les urbains (anciens) et vice versa...Si tu prends l'exemple de la querelle actuelle de Preah Vihear, c'est surtout un agrurment politique contre Samak... pour le reste c'est indéfendable et les démocrates le savent très bien.Tu trouveras quelques détails sur ces querelles prurement politiciennes sur mon blog.

Euh... bizarre (j'ai dit bizarre ?), moi j'avais compris que tout découlait d'une carte établie par la France au "temps béni des colonies" C'est "indéfendable" de contester une carte dessinée par des colonisateurs ?Il est vrai que, si on commence à discuter ces cartes, on n'en a pas fini de par le monde LOLNB: Et l'absurde du temple qui appartient à un pays depuis lequel il est à peu près inaccessible, çà vous démange pas un tout petit peu ?

rien de tel que de trouver un conflit extérieur pour détourner des problèmes du quotidien...sur fond de nationalisme!tout le monde se reconnait derriere cette position sauf l'opposition thai, bien sur !Vendredi dernier, le ministre des Affaires étrangères cambodgien, Hor Namhong, a exprimé ses «regrets» quant à «la politisation du dossier Preah Vihear par l’opposition thaïe». « Je regrette que certains partis politiques thaïs se servent de l’inscription du temple cambodgien de Preah Vihear comme prétexte pour renverser le gouvernement au pouvoir, ce qui porterait atteinte à la bonne coopération entre nos deux pays » a déclaré le chef de la diplomatie cambodgienne, rapporté lendemain par l’ensemble de la presse.

Bonsoir,
Au sujet de Praeh Vihear, sans s'être rendu sur place on peut avoir du mal à comprendre ce différent frontalier qui existe entre les deux pays surtout après la décision de la Cour internationale de La Haye. La photo satelite disponible sur Google n'est pas assez nette pour comprendre un peu. Sur place la topographie et la vision du lieu laisse à penser que la logique aurait voulu que ce site soit thalandais, malgré ou a cause des relevés fait à l'époque de la colonisation française.

On peut aussi voir que les démocrates, par manque de moyens financiers, n’ont pas pu soudoyer assez les ruraux qui on voté massivement pour Thaksin, pardon, Samak. Et maintenant, Thaksin et le Thaï Rak Thaï, pardon Samak et le PPP sont au pouvoir et font tout pour que le premier ministre, pardon, Thaksin puisse être lavé des charges de corruption afin que Thaksin puisse revenir en Thaïlande et s’en foutre encore plus plein les poches.
Les ruraux sont pro Taksin notamment (mais pas seulement) parce qu’ils ont été soudoyé à coup de centaines de bahts, de café et de viagra mais aussi parce que Thaksin a remarqué qu’en prétendant s’intéresser aux pauvres il pourrait gagner leurs voix. Comme les ruraux (ou pauvres) ne sont pas éduqué ils ont été éblouie par la poudre que Thaksin leur a jeté aux yeux.
Les urbains sont contre Thaksin car ils sont plus au courant que Thaksin c’est fait des c*** en or sur le dos des Thaïs et ils veulent enfin que Thaksin et ses marionnettes arrête de régner (régner, pas gouverner). Bien sûr la corruption à toujours régné en maître en Thaïlande, mais Thaksin l’a poussé à son paroxysme !
Bien sûr certain vont immanquablement prétendre que ce gouvernement a été démocratiquement élu et qu’il faut le laisser gouverner, mais acheter des voix n’est pas démocratique et donc on peut mettre en doute la légitimité de ce gouvernement.

Et après ça, tu répète à qui veut l'entendre que la Thaïlande n'a jamais été colonisée? Tu viens de prouver que ce n'est vraiment pas exact! Merci, je n'aurais pas fait mieux!

Le Siam n'est pas la Thailande, cette dernière est la résultante de l'après colonisation. Sinon mengwan a raison, la Thailande a parfois été envahie mais jamais colonisée dans le sens d'administrée par une entité extérieure
Je caricature un petit peu car en fait l'autonomie du Siam n'a subsisté que par suite de la rivalité coloniale de la France et de l'Angleterre, qui, se partageant le reste de l'Indochine, ont convenu d'en faire une sorte d'État tampon

Je ne joue pas sur les mots, il faut juste être précis pour ne pas tomber dans la mauvaise foi, il faut juste noter que le Siam devient officiellement la Thaïlande qu'en 1939. La Thailande en tant qu'Etat moderne est donc récente

La retraite ordonnée fait partie de l'art militaire, le souverain qui a dirigé cette "retraite" était un grand bonhomme qui a aussi su moderniser à marche forcée le pays sur beaucoup de plans.Il y a une grande différence entre "n'être pas libre de ses actions" (qui l'est vraiment ?) et être déchu de son statut de nation souveraine.Personne n'a pu dire des siamois qu'ils étaient, comme on l'a dit des vietnamiens "faits pour cogner dessus" (sic), on peut se reporter à loisir (avec l'oeil qui convient) sur le très bon site :belleindochine.free.fr/sommaire.htmNB: La dernière perte de territoire du Siam date (grosso-modo) de 1909, alors que le changement de nom date de 1939.

même la politique en France, j'ai du mal

Depuis la Thaïlande, c'est beaucoup plus facile d'échapper aux interminables campagnes électorales...L'éloignement donne parfois de la distance

NB: Ah, une bonne douzaine de fines de claire, arrosée d'un bon Chablis bien frais...
Pourquoi ne trouve-t-on pas d'huîtres (crues) par ici ?
On en trouve, a Phuket en tout cas, mais je ne m'y suis jamais essayé manger cru en Thailande comporte des risques a mon avis

On peut consulter cette carte (Wiki) qui montre les "pertes territoriales" du Siam sous les coups de boutoir des colonisateurs, c'est assez édifiant :En gros, le Siam était un "empire" multi-ethnique et s'est retrouvé un pays quasi mono-ethnique deux fois plus petit...
Esperons que nos politiqes n'auront pas la meme idée que les thais sinon il va y avoir du boulot! Quant à l'empire khmere il s'etendait jusqu'à Phitsanoulok ! Quelle bande de flegmard ces colons, se sont arretés avant d'etre à mi chemin !

Bien sûr, les birmans ont aussi envahi le Siam pendant longtemps...Tout çà est bien peu original, entre voisins La différence, c'est que khmers, birmans, thaïs sont "du coin", et depuis fort longtemps.Pour l'Europe, je pense bien qu'un jour se reconstituera une sorte de "grand empire", simplement en un peu plus démocratique