Vélos Alfine et Rohloff

Ce sujet a certes déjà été traité. Mais le fait nouveau est que ROSE, marque allemande, propose maintenant un vélo de trekking 28", le Black Water II Trekking, équipé d'un moyeu Alfine 11 et d'un pédalier dit Metropolis avec 2 plateaux.
ROSE dit offrir ainsi "22 rapports utiles et une plage de 654%, supérieure de 20% à celle d'un dérailleur conventionnel". Et supérieure aussi à la plage d'un moyeu Rohloff.
Ce vélo Alfine/Metropolis 28" est proposée par ROSE pour 700 euros de moins que leur vélo Rohloff 28" (Black Water III Trekking), toutes autres caractéristiques étant égales par ailleurs (A l'exception des roues : DT Swiss TK 540 sur la version Rohloff et Mavic A319 sur la version Alfine).
Qu'en pensez vous ?
Le Rohloff vaut il les 700 € de plus ? Ou bien la solution Alfine /Metropolis tient elle la route ?
A noter que la formule Alfine/Metropolis n'est pas proposée par ROSE sur leur Activa Pro-II qui est la version 26" du Black Water II

je ne prétends pas apporter de réponse à cette question, mais juste un témoignage après 8 ans d'utilisation d'un vélo équipé d'un moyeu similaire au Alfine, le Shimano Nexus 8 vitesses.C'est du bon matériel, mais il ne joue quand même pas tout-à-fait dans la même cour que le Rohloff, pour au moins une raison : chez Rohloff, le mécanisme d'indexation est intégré dans le moyeu. Chez Shimano, il est dans la poignée, donc la transmission est plus fragile. J'ai dû changer de poignée tournante à peu près une fois tous les 10'000 km depuis que j'ai mon moyeu Nexus, avec un vélo qui roule certes par tous temps, mais dans des conditions pas trop dures (trajets quotidiens urbains, dans une ville presque plate, avec rarement plus de 10 kilos de bagages sur le vélo, et je ne passe pas les vitesses "en force").Accessoirement, pour utiliser un double plateau avec un moyeu Alfine, vous aurez forcément un tendeur de chaine, a priori moins fragile qu'un dérailleur, mais exposé aux "agressions" extérieures (sable, boue, sel, chocs).Maintenant, savoir si "ça" vaut la différence de 700 € entre Shimano et Rohloff, ça dépend de comment vous allez rouler, combien de temps et où (pistes boueuses ou poussiéreuses? Loin des réseaux de revendeurs?), et quel degré de tranquillité vous voulez vous offrir...

J'ai fait les mêmes recherches depuis l'année dernière. Finalement, j'en suis arrivé plus ou moins aux mêmes conclusions que mon collègue sportif ci-dessus.Ayant besoin d'un vélo de trekking, j'ai opté pour un Rose activa pro II plutôt que pour le Rohloff pour des raisons de coûts. Ce modèle existe dans les trois version que sont Rohloff, Alfine 11 vitesses et XT. Pour 700 euros, je préfère m'acheter un vélo pour le quotidien (domicile-travail)...D'autres propositions similaires à ce que tu as trouvé existent chez Simpel. Cela peut paraître intéressant mais ça ressemble à une fausse bonne idée. De mon côté, je souhaite vraiment garder le principe de la chaîne dans l'axe qui permet d'éviter les sauts de chaîne en zappant le tendeur. Pour avoir rouler un VTT Endorfin équipé en Rohloff, c'est vraiment un plus mais c'est cher.

Merci pour ce point de vue intéressant.
Cette histoire d'indexation est effectivement très importante.
Sur la photo du vélo Alfine/Metropolis on ne voit pas de tenseur de chaine au niveau du pignon de l Alfine. par contre le pédalier Metropolis ressemble à une grosse boite de camembert fermée. C'est peut etre là que se trouve le tenseur...? Le vendeur ne sait pas trop ce qu il en est et m'a envoyé sur internet pour plus de détails mais je n'en ai pas trouvé.
Finalement je crois que je vais oublier cette formule compliquée et moins fiable....

SalutUne question simple : à quoi sert "une plage de 654%" ?Une transmission de vélo doit permettre deux extrêmes. Elle doit permettre de passer un col très dur, vélo chargé, avec un cycliste peu sportif au bord de l'arrêt, bref, rouler à 6 km/h et à une fréquence de pédalage de 60 tr/min (ou 5 km/h à 50 tr/min). La transmission doit aussi permettre au même cycliste, avec le même vélo mais sans chargement et en pleine forme, ou avec un autre cycliste bien plus sportif, de s'éclater en faux plat descendant en pédalant, à 90 tr/min, pour arriver à tenir les 35 km/h (ou les 40 km/h à plus de 100 tr/min).Pouvoir passer par ces deux extrêmes avec le même vélo nécessite que le constructeur prévoit au grand maximum une amplitude de développement de 300 à 400 % maxi. Faites vos calculs à la lumière de vos expériences, personnellement je suis plus vers 250 % lors d'un voyage à vélo.Plus ne sert à rien, sauf à transporter des masses roulantes inutiles en ayant des rapports inutilisés et donc un étagement très important et peu appréciable sur route lors de longues heures de pédalage. Ici on est à presque 10 % de moyenne entre 2 rapports consécutifs, sans doute parfois plus de 14 %, quand un vélo de route tourne autour de 5 à 7 %. Ce défaut inhérent à tous les systèmes à engrenages, est ici tellement accentué que c'en devient rédhibitoire.Ce système sert juste à dire que le vélo a un plus par rapport aux autres, qu'il est donc plus cher pour une raison objective... mais qui ne sert à rien. C'est un argument commercial. Aucun vendeur de vélo à la transmission chère et complexe ne prendra la peine d'expliquer ceci aux éventuels acheteurs. Ils s'en apercevront à l'usage, mais comme ils apprécieront les qualités d'un tel système (propreté, simplicité, possibilité en ville de changer les rapports à l'arrêt), ils en oublieront les défauts et ne regretteront pas leur achat.Désolé de plomber l'ambiance avec des calculs et des chiffres.

Pour mémoire, les développements d'un VTT "lambda" (dont les développements sont souvent utilisés sur des vélos "de voyage"...) sont d'environ 44/34/22 sur un RL de 11 à 30.... cela donne des développements de 1,51 m à 8,54 m soit une plage de 545 %
Une plage de 250 % donne, sur un développement mini proche du tour de roue, à peine 5 m de développement maxi... à l'inverse, si l'on compte sur un développement de 7,50 m, ce qui paraît un minimum en plat descendant.... cela nécessite 3 m de développement mini, c'est plus qu'athlétique en montée de col lourdement chargé !!!

je partage l'avis de Lethieu : pour ma part, même s'il est vrai que je n'utlise quasiment jamais les 3 plus grands braquets en voyage avec sacoches, ou que, inversement, je n'utilise quasiment pas les 2 plus petits braquets quand je suis à la bourre pour attraper un train, sans bagages sur le vélo, pour être confortable avec un même vélo dans toutes les situations possibles, un rapport de 500% entre les braquets extrêmes me semble bien.Je suis aussi surprise par l'intervalle de 5 à 7% que tu cites pour les déralleurs 3x9 : sur les 27 vitesses, il n'y en a qu'une quinzaine utilisables sans croisement de chaines, et les autres font doublon. Donc en fait, on couvre toute la gamme avec le même nombre de rapports que ce que fait Rohloff dans son moyeu 14 vitesses : les intervalles sont donc quasiment identiques, soit 13-14% de variation entre 2 braquets successifs

La transmission d'un vtt doit avoir de grandes différences entre chaque rapport pour en changer très rapidement car le terrain et la pente varient très rapidement, obligation d'avoir 2, 3 ou 4 dents entre chaque pignon. En vélo de voyage, il faut un étagement serré pour choisir un rapport qui permet de rouler de longues minutes à une cadence de pédalage correcte.Les deux types de transmission sont donc différentes... avec un point commun : la nécessité de très petits développements. À partir de là, beaucoup de constructeurs ont décidé de monter les mêmes transmissions sur les deux types de vélos, pour d'évidentes raisons de réduction des coûts.Pour les calculs, tu as sans doute oublié de faire varier la fréquence de pédalage. Un pro peut varier de 50 à 150 tr/min, pour nous simples dilettantes, on dira que de 60 à 100 tr/min on est dans la norme.Pour ma vitesse en voyage à vélo, variant de 6 km/h à 25 km/h, le calcul donne (25*60)/ (6*100)=2,5 soit le fameux 250 % dont je parlais précédemment.
Pour une vitesse mini de 6 km/h et une vitesse maxi (en pédalant) de 30 km/h, le même calcul donne 300 % d'amplitude.
Pour un bon sportif en voyage à vélo, vitesse de 8 à 33 km/h, on est aussi à 250 %.250 % à 300 % comme amplitude suffirait à tous les voyageurs chargés. Au delà de 400 %, c'est pour du vtt, et 654 % c'est un argument commercial délirant, sans intérêt.Pour entrer dans les détails, j'ai un 22/32/44 et une cassette de 14/.../28. Avec des roues de 26", ça donne de 1.61 m à 6.61m de développement, soit 400 %. En variant de 60 à 100 tr/min, cela me permet théoriquement de rouler de 6 à 40 km/h, on voit bien que même cette cassette est surdimensionnée, une 18/.../28 me suffirait, 300 % d'amplitude, vitesse de 6 à 30 km/h dommage que ce ne soit pas un standard.Désolé pour les allergiques aux calculs.

tu sembles juste oublier un critère qui me semble essentiel : je n'utilise pas mon vélo de voyage qu'en voyage "en mode mulet", et un rapport de 500% entre les braquets extrêmes m'est utile. Ce n'est pas un calcul ou une fuite en avant consumériste, c'est juste un constat sur quelques années de pratique, ou plutôt, de pratiques au pluriel.Sinon, pour info, je suis passée successivement au fil des ans de 2 vélos dont un urbain 8 vitesses dans le moyeu et un "rando" équipé triple plateau VTT + cassette route, puis même vélo urbain mais cassette VTT sur le vélo de rando, puis un vélo qui fait tout équipé Rohloff. Je ne pense pas que je reviendrai en arrière. Mais je ne prétends pas non plus que mon choix est forcément le mielleur pour tout le monde.Dans mon cas, ce qui a conduit à ce choix, c'est d'une part que je suis mal sur un cadre standard (et vu le prix d'un cadre sur mesure, autant l' "amortir"), et d'autre part que j'ai à la fois une pratique "vélotaf", rando à la journée, et voyage - y compris sur pistes de montagne où la limite entre vélo de voyage et VTT est assez floue...

Le tableau est intéressant, merci pour les calculs AntoineExpé. Sur le site du constructeur du pédalier Metropolis, on peut lire:Il serait intéressant d'intégrer ce paramètre dans ton tableau pour pouvoir donner une réponse à la question d'origine.
Pour les intéressés, voici la vidéo du montage du fameux Metropolis: Sous une autre forme, voici ce qu'on peut trouver sur trekkingbike.com, dans un dossier consacré au Alfine 11 vitesses. La comparaison n'intègre pas de transmission avec plusieurs plateaux mais cela permettra d'alimenter la discussion.
www.dk-content.de/..._Alfine-11-Gang.pdf$Finalement, le test du Black Water II, version 2011 et en allemand sur le même site: www.dk-content.de/...1_NeueRaeder2011.pdf. On y relève que le poids est conséquent...

cher vulleumierd personnellement je suis tres tente par le pro activa j'hesite entre le rohllof et le xt.justement le probleme du developpement me pose des problemes.Je pense que l'alfine11 me tenterait bienmais les rapports sont trop espaces dans les petites vitesses.J'ai lu sur le net qu'un cyclotouriste utilisait un pignon de 32, gardant l'original sur l' alfine, de 21, cela semble donner des rapports plus humains.Si vous pouviez nous donner vos impressions sur ce velo nous serions comblé, car il y a peu de retour sur cette marque, bien qu'elle soit tres connu en allemagne

AntoineExpé, ton calcul montre que seulement 9 rapports différents sont dispo avec la fameuse cassette VTT de 11/.../34, 3 sur chaque plateau, les autres sont redondants. Pour avoir réellement 15 ou 16 rapports différents avec un 22/32/44, il faut un étagement des pignons plus régulier, jette un œil (lien de mon message précédent) sur les développements d'une 14/15/16/18/20/22/24/26/28, elle donne vraiment 15 ou 16 rapports différents (5 ou 6 sur le petit plateau, 5 sur le moyen et 5 sur le grand), sur une plage de 400 %. En voyage à vélo, j'en utilise une dizaine, le grand plateau sert pour le plat non chargé, car je vais au travail avec le même vélo.Meg2, pour les 500 %, si tu arrives à faire varier ta fréquence de pédalage (à pédaler plus vite quand tu veux aller à fond) tu roules à 50 km/h sur le rapport le plus grand et à 6 km/h sur le plus petit, si tu as besoin de ça, ok ; personnellement quand je veux dépasser 35 ou 40 km/h, je prends le vélo de route, je suis bien incapable d'atteindre ces vitesses autrement.

Voici les résultats :

• Avec 22/32/44 et la HG-61 (comme mon message précédent, petite erreur corrigée)
• Avec 22/32/44 et la cassette de 8xc (meilleurs étagements, 400%)
• Avec FSA-Patterson 28-45 et la cassette de 8xc (en utilisant les 9 pignons ou, comme les deux précédents, seulement 5)

À moins de croiser la chaine le Patterson n'est pas très intéressant pour le ratio maxi (241%) mais il reste bien étagé. Pas mal pour la ville, beaucoup moins en voyage. Il serait intéressant de lui faire une cassette "custom"... Bien sûr, il a d'autres avantages.@+

Prudence avec le graphique du message de Vuilleumierd, le constructeur a été un peu optimiste sur le Alphine : la largeur de l'amplitude du Rohloff devrait être pas mal plus grande que ce qui est dessiné (devrait être largeur-alphine x 526/409, voir le dessin).Comme on dit, "hope it helps!"- a

merci pour le schéma rectifié ! Comme quoi faut pas faire trop confiance aux docs issus des services marketing...
Si ça peut aider, j'avais tracé pour moi le graphe montrant les rapports successifs pour 3 moyeux (Shimano Nexus8 + Alfine 11, et Rohloff), soit simple, soit en prenant le logarithme du rapport. Pour les non-initiés, en prenant le logarithme, on peut plus facilement visualiser si les rapports sont étagés régulièrement : si les rapports augmentent d'un facteur constant entre 2 vitesses successives, les rapports doivent être alignés sur ce type de graphe. "On" peut aussi insérer sur ce graphe les rapports correspondant, par exemple, au Shimano Deore, mais je ne l'ai pas encore fait.

Bonjour !Je voulais savoir où vous en étiez de votre choix. Lequel l'a emporté ?Pour le moment, je n'utilise pas de moyeu intégré, mais j'ai fait le calcul des développements que j'utilise au quotidien, si ça peut vous aider :
- usage route (sur vélo de course, entraînement ou compétition) : 52x12 (ça ne va pas plus loin) à 39x21, j'ai passé une fois le 30x28 sur une grosse côte longue avec fort vent de face et pneu arrière dégonflé (j'ai crevé 2 fois ce jour là...) donc normalement des rapports de 1.86 à 4.33 (1.07 à 4.33 max) soit un facteur de 2.33 (4.05 max).
- usage vélotaf (chargé d'une bonne 15aine de kg) : 48x17 à 38x24 donc des rappports de 1.58 à 2.82 soit un facteur de 1.78, mais je n'ai pas de grosse côte sur le trajet. J'ai un petit plateau en 28 qui permet de faire du 28x24 au besoin (rapport 1.17 ; facteur 2.41) et avec ça, on grimpe aux arbres ^^Les moyeux 11v et 14v ne me semblent utiles que si on veut un vélo vraiment extrêmement polyvalent, pour faire à la fois de la course et charger le mulet (même si on veut un rapport 1, ça ne fait qu'un facteur de 4.33) et encore, ça veut dire qu'on veut un rapport inférieur à 1 sur le plus petit... Ca a certainement son usage pour monter un col très dur pas entraîné et super chargé (ou peut-être hors route, là je ne connais pas) mais sinon...Perso, je commence à regarder pour un 8v (ou peut-être le 9v de SRAM) avec possibilité, au besoin, de changer le plateau du pédalier, genre un couple 38x20 et mettre du 48x20 si je me sens trop limitée sur le vélotaf (mais je doute^^). Si je me plante pas, avec du 38x20 (rapport de 1 sur la plus petite vitesse) et vitesse max sur le 8v, on arrive à un rapport de 3.07. J'ai fait quelques calculs sur la vitesse atteinte :Roues 700 :

• 60trs/min : 24.3 km/h
• 80trs/min : 32.4 km/h
• 100 trs/min : 40.5 km/h

Rous 650 :

• 60trs/min : 22.6 km/h
• 80trs/min : 30 km/h
• 100trs/min : 37.5 km/h

Ca me semble pas mal du tout, non ? Mais je me suis peut-être plantée dans les calculs, c'est la première fois que je m'y colle...

Effectivement, ça ne descend pas jusqu'aux 3.5km/h... 4.9km/h à 40trs/min avec roues 650, 5.3km/h avec roues 700...