Les vélos non démontés ne sont plus admis dans les TGV entre Paris et les principales villes du grand Est

Vous dites n'importe quoi, qu'est ce qu'on a du retard, et nous Français, donnons des leçons au monde entier. Le cycliste reproduit les pires schémas, qui consistent à vouloir prendre son vélo de bout en bout. Vous avez du mal à comprendre que rouler à vélo pour sortir des grandes villes de France est dangereux et que mettre son vélo dans un train est une question de sécurité ?
Qu'est ce que vous faites sur la partie voyage à vélo si voyager à vélo est incivique ! ?Combat classique de ceux qui veulent mettre en conflit des gens qui n'ont aucune raison de s'opposer, comme lorsqu' on essaie de mettre en conflit les populations défavorisées entre elles.
Si les vélos gênent les passagers ce n'est pas la faute des cyclistes mais de la SNCF, et de gens comme vous, incapable de comprendre que favoriser le transport des vélos dans les trains est une démarche éthique et civique pour l'ensemble de la communauté française.
Qu'est ce qu'il y a de plus civique que de prendre son vélo à la place de la bagnole ? On est des cyclistes militants pour ça ?
Quand je lis des choses pareilles j'hallucine, et je comprends mieux pourquoi des automobilistes mettent en danger régulièrement les vélos car on les emmerde : la route c'est fait pour les voitures, uniquement évidemment.44K de messages et venir polémiquer sur cette partie du forum, c'est très suspect : un trollayon qui trouve anormal de voyager à vélo et qui vient squatter cette partie du forum...

Pourquoi ne louez vous pas des vêtements, des articles de toilettes lorsque vous voyagez? par manque de civisme?
Parce qu'il vous conviennent, vous sont adaptés, pour quoi voudriez vous que les cyclistes louent des trucs pas forcement adaptés, ni forcément en bon état etc
Donc tout le monde n'y gagne pas et ce n'est pas du militantisme.Concernant votre expérience de vélo mal placé en TGV, permettez moi de douter, ou tout au moins vous ne pouvez le placer comme étant la situation classique, le nombre de place est limité, l'espace déterminé si les vélos ne sont pas au bon endroit c'est que des voyageurs se sont mis où il ne doivent pas être et doivent être invité par le contrôleur à aller ailleurs.
Les cyclistes ne sont pas non plus responsable de la mauvaise accessibilité des TGV pour les PMR, faut pas inverser les rôles.

ah oui tiens j'avais pas vu les 44 000 messages avec la nécessité de venir dire des lieux communs sur les sujets où l'on parle de vélo, les cyclistes respectent pas les piétons, les cyclistes brûlent les feux, les cyclistes mangent les enfants...

je suis d'accord sur le fond :
privatiser des secteurs comme le train, va couter encore plus cher au contribuable car les missions de service public en déficit structurel ne seront assurés que par la SNCF.
Les secteurs rentables financent en partie les secteurs en déficit. (c'est un peu les explications officielles qui justifient le tout TGV) or le privé se positionnant uniquement sur les secteurs rentables du marché ; les marges de ces secteurs vont se réduire et l'impôt devra venir au secours de la SNCF.Mais cette histoire de vélo dans les trains c'est aussi un problème de ressource humaine.
Pour avoir côtoyer le monde des cheminots dans mon travail, il faut aussi admettre que c'est un monde plutôt rigide et conservateur.
Et je ne serais pas surpris que l'abandon des wagons/compartiments dédiés au vélo ne soient pas qu'un problème financier. Rajouter ceux ci posent aussi un problème d'organisation au niveau du personnel, la SNCF est un structure administrative très lourde qui est loin d’être en pointe lorsqu'il s'agit de s'adapter.

BonjourEn explication officielle que j'ai eu à la gare de Nantes:"La SNCF remplace sur les TGV ses vieux wagons par des wagons à étage, les vélos ont été oubliés"Maintenant ce n'est que la version d'un employé, pas celle du directeur de la SNCF qui est peut-être la même?.

Bonjour,Je ne vois en effet pas très bien en quoi et pourquoi je discuterais avec vous ; c'est toujours pareil avec le petit groupe de militants qui s'expriment ici sur les sujets liés au vélo... Vous êtes persuadés de sauver le monde, et que chacun vous doit quelque chose et en particulier l'octroi de je ne sais quel privilège.
J'ai assez voyagé, en Allemagne par exemple, pour avoir pu mesurer à quel point l'incivisme des cyclistes était très équivalent à celui des autres catégories, et mon point de vue est simplement qu'il faut permettre aux gens de se déplacer, indépendamment de leurs choix de moyen de transport, dans un esprit de tolérance et de compréhension réciproque.
Cet esprit, je me trouve rarement dans le petit groupe qui s'exprime ici.
Le jour où les cyclistes mettront pied à terre comme il se doit pour laisser passer les piétons aux passages protégés, on pourra en rediscuter.
Pas grave.Michel

Ah bon?
Vous n'êtes pas sérieux ? Are you!

Non non, ce n'est pas un oubli, c'est volontaire de la part de Pepy.
En 2014, juste avant que la SNCF supprime la cellule intermodalité avec qui les associations cyclistes (FUB, AF3V...) avaient des discussions régulières, un accord avait été trouvé pour l'aménagement vélo des Duplex. Des maquettes grandeur natures avaient été présentées chez Alstom à La Rochelle. Les commandes en cours à l'époque devaient bénéficier de ces aménagement et être mis en service en 2016. Plusieurs dizaines de rames Duplex plus anciennes devaient elles aussi être rénovées et être aménagées pour être dispo en 2017-2018. Les avez-vous vus??? non! et pour cause: Je l'ai déjà dit sur ce forum; en apprenant la nouvelle Pepy s'est acclamé (devant témoins) "quelle connerie!" (texto).Autre sujet abordé dernièrement sur ce fil : la rentabilité. Faites une expérience amusante: Posez la question suivante à un de vos proche: Ah les s.. de la SNCF, ils ne veulent pas prendre les vélos dans les TGV. Qu'en pense-tu? En général, ça loupe pas la réponse est: Ah pomme! si tu libères de la place pour y mettre des vélos, tu prends des passager en moins ah ah!! imparable! sauf que le raisonnement est bon à condition que les trains soient pleins à 100%. Or ce n'est pas le cas; la moyenne de remplissage des TGV est de l'ordre de 60-70% (exception faite de Paris-Lyon Paris-Lille comme mentionné dans un post). Donc, aménager et accepter plus de vélos, qui sont en général accompagnés d'un cycliste, c'est prendre plus de passager et plus de rentabilité. Pepy ne l'a pas encore compris.Moderniser le statut des cheminots: peut-être. Supprimer celui de Pepy: surement.

Bonjour,Sérieux en quoi ?
Bien sûr que je suis sérieux.
J'ai vu des altercations et incidents en tous genres, un peu partout, et des cyclistes qui bousculent des passants sur les voies piétonnes, insultent, font des gestes obscènes et ne respectent rien, j'en ai vu aussi ; tout comme des automobilistes, jamais remarqué de différence foncdamentale.Michel

bonjour amis voyageurs restons sur le problème qui est LA SUPPRESSION d'une option qui était proposer après la mise en service des Tgv bleu et gris avec un emplacement dédié pour 4 vélos à une extrémité de la rame.Ainsi il était possible (ex) après" un loire en vélo" de prendre un Tgv nantes, paris on bien encore après" un danube en vélo" de prendre un Tgv colmar ;paris.je rappele aussi que nous sommes sur un forum "voyage"et que peut etre certain ne sont pas à leur place sur ce fil de mon post initial.Enfin je vous apporte une info, sur les rames Ice 4 dont les plus récentes,8espaces sont prévue pour des vélos.L'Allemagne n'est pas un vieux pays.......les allemands savent lâcher le volant de leur très belles voitures, et en tout état de cause obtenir des facilités pour leur voyage avec VELO.

Bonsoir et bonne reprise en main de ton poste.Je viens de lire une nouvelle information sur Presse Océan:Le nouveau train express régional peut rouler à 200 km/hConstruites par Bombardier, les deux premières rames du Régio2N V200 viennent d’être livrées en Pays de la Loire.
Avec ses 110 mètres de long et ses deux niveaux, ce nouveau train offre 501 places assises, soit 50 % de plus qu’une rame classique. Il peut aussi embarquer 9 vélos en configuration normale, et jusqu’à 50 en version « jumbo », durant l’été, pour le service Train vélo Loire. Mais surtout, le Régio2N peut rouler à 200 km/h, une vitesse jamais atteinte jusque-là avec ce type de matériel.Les premières rames seront mises en circulation le 9 juin, sur la ligne Interloire (Le Croisic-Nantes-Angers-Tours-Orléans).Tous n'est pas perdu

"Bonjour,C'est sûr qu'avec 1.1 million de billets de train gratuits par an pour les employés de la SNCF et surtout leur famille (sans compter les retraités à partir de 52 ans, un bel âge pour voyager et découvrir la France en train), il faut leur trouver de la place dans les trains. Et comme la SNCF a déjà 50 milliards de dette, j'imagine que c'est plus facile d'enlever les vélos pour faire de la place pour ce petit monde.Je propose de supprimer tous les avantages du statut cheminot, et en échange de leur offrir un vélo à chacun (avec accès non démonté aux TGV, s'ils ont payé leur place au tarif normal)."Parce-qu'il n'y a pas de place dans les trains pour les vélos, c'est la faute des "privilèges" ?
Arrêtez de regarder les médias !
Gilles

Vos remarques sont digne d'un bon troll de 44 000 messages qui essaie de monter les gens entre eux. Vous essayez de déclassifier en traitant de privilégiés et de militants obtus. A vous lire, la place des vélos dans les infrastructures est trop importante, c'est ridicule.
Quel militantisme et privilège de vouloir utiliser son vélo à la place de la voiture et en sécurité en plus ! quel militantisme d'affirmer que cela fait partie des missions de service public de la SNCF !
Vous citez l'Allemagne, mais l'Allemagne consacre 10 fois plus de place dans l'espace public au vélo que la France.Les allemands, très amoureux de leurs voitures, ont compris qu'on pouvait faire de la place pour tout le monde, on a 50 ans de retard sur l'Allemagne à cause de gens comme vous.C'est vrai que les piétons ont autant peur des vélos que de la voiture, encore un grand classique du troll... Lorsque la place de la voiture est moins importante au profit des voies partagées vélo/piétons, les lieux deviennent bien plus paisibles pour les riverains.
Prenez donc un vélo, que manifestement vous n'avez jamais utilisé, sur une départementale à 90 km/h. Et on reparlera des frayeurs que vous aurez eu.

pour être franc, je ne suis pas si surpris que cela.
A mon avis hors saison, les rames vélos sont enlevés car vides à 99%. Un peu comme sur certaines lignes en Suisse.
espérons que la SNCF mette des rames vélos sur les TER à partir des ponts de mai.
je pense qu'au niveau organisation, la SNCF n'a pas anticipé la possibilité de réserver ces rames plusieurs mois à l'avance, car pour la plupart, ces rames n'ont pas été encore été livrées.

Bonjour,Je n'ai pas l'impression que vous me lisiez, et je suis à vrai dire un peu las des procès faciles liés à mon ancienneté sur Vf et à mon nombre de messages.
Depuis quand ce mode de dénigrement est-il un argument honnête ?Pour être franc avec vous, le "service public" ce n'est pas trop mon truc, et je ne pense pas que l'on en soit encore là.
Il y a des entreprises, bientôt on aura enfin vraiment mis fin au monopole, qui proposent des produits à des clients, en essayant de s'adapter à leur demande, voire de la suggérer.
Est-ce que cela passe par des espaces pour faciliter le transport des vélos ? Possible, mais c'est à eux de le voir et de le savoir, et d'aviser.
Pour l'Allemagne, j'y passe pas mal de temps, et je décris ce que je vois et ce que je vis ; il y a eu pas mal d'excès de la part des cyclistes, et nombreux piétons peuvent en témoigner. Les voitures ne roulent pas sur les trottoirs, ne foncent pas sur les voies piétonnes, elles sont en réalité moins dangereuses pour le piéton. Et les automobilistes s'arrêtent aux passages piétons.
Je ne vois pas en quoi cela vous offense, sinon parce que vous êtes la voix d'un militantisme, et pas d'une consensuelle sagesse tolérante.Michel

Tatra, sans animosité, certaines de tes interventions ne visent pas à aider quelqu'un ou à résoudre des problèmes, mais à lancer des polémiques sans en avoir l'air, sans réels arguments. Discuter avec toi est souvent impossible, il faut juste espérer que tu ne te pointes pas dans une discussion si on ne veut pas la voir pourrir.Par exemple, ici tu insistes ici sur les comportements des cyclistes allemands en ville, alors qu'on parle des TGV français, pour faire diverger la discussion vers un truc polémique sans rapport avec la question. ni sur la SNCF, ni sur les trains, ni sur les TGV, ni sur la place des vélos dans les voitures des TGV.Le pire c'est ça :Je vais te répondre, un peu longuement, mais clairement :Tu nous montres que tu n'as pas saisi que si les passages pour piétons existent, ce n'est que parce que les voitures circulent là où devraient se trouver piétons et cyclistes.Sans voiture, nul besoin de feux tricolores, de ronds points, de passages piétons, de trottoirs, qui ne sont là que pour laisser libre la voie aux voitures et ne laisser aux autres usagers que 5 à 10 % de l'espace public pour les préserver, voire les décourager d'y circuler autrement qu'en voiture. Donc l'argument des cyclistes qui passent sur les trottoirs, et se trouvent parfois là où devraient être les piétons et grillent les feux, c'est réellement un faux argument, puisque tous ces problèmes viennent à l'origine du seul fait que le truc dangereux qu'il faudrait exclure car mortel en cas de collision, a lui-même exclu ou relégué tous les autres usagers dans un espace si restreint qu'il y a des confrontations. Si le gars à vélo que tu croises sur le trottoir pouvait rouler tranquillement sur la chaussée, sans danger (donc sans voiture ou avec des voitures bridées à 20 km/h), il n'irait pas sur le trottoir.Il ne s'agit pas de militantisme que de dire cela, juste de réalisme. J'ai une voiture que je prends de temps à autres, je vais au boulot ou en balade à vélo et je cours souvent dans ma ville. Je me sens bien mieux placé, en dehors de tout militantisme, pour évaluer l'impact de chacun de ces modes de déplacement que celui qui n'est ni cycliste, ni coureur ou piéton. Le militant c'est celui qui ne se place jamais dans la situation de l'autre. Deviens cycliste (même s'il ne s'agit que de 20 km par semaine) en ville, et encore plus sur route de campagne limitée à 90 km/h, avec des abrutis qui te rasent à 100 km/h, et reviens donner ton avis sur les méchants cyclistes que tu ne veux plus voir ni dans les trains, ni dans les villes.Il est notable que dès qu'un pays cantonne la circulation automobile sur certaines voies, la circulation piétonne et cycliste explose, et le nombre de morts chute en parallèle, mais les seuls pays qui ont réellement testé ça sont des pays sans puissant lobby industriels automobile, Pays-bas et Danemark.Regarde cette page, le ratio nombre de morts/habitants lors d'accident de la circulation est 2,27 fois plus important en Belgique qu'aux Pays-bas, deux pays voisins à la population dense, mais l'un a depuis des décennies une politique visant à ne plus faire circuler les voitures de partout, l'autre a la même politique que la France, des voitures partout. Compare aussi le nombre de morts par milliards de km parcourus, l'avantage des Pays-bas sur la France et la Belgique est très important, preuve que la façon dont est organisée la circulation a une incidence très forte sur la sécurité de tous. Preuve aussi que le nombre de vélos circulant est directement relié à la baisse de la mortalité sur les routes.Si tu n'es pas de mauvaise foi, tu devrais donc reconnaître qu'au plus tu faciliteras la vie des cyclistes en ville et dans les trains, au plus les piétons et autres usagers auront la vie sauve. On attend ton mea culpa.Notre gouvernement ne met jamais ces données en exergue, car cela reviendrait à dire que le principal levier de baisse du nombre des morts sur la route, c'est de passer de notre système au système néerlandais, donc de faire taire les lobbies de la voiture (constructeurs et usagers) de la moto, du pétrole et d'adapter villes et campagnes pour privilégier les modes de transport qui ne tuent personne, qui ne polluent pas, qui ne détériorent pas la chaussée et pèsent moins sur les finances publiques. Mais les taxes sur le pétrole rapportent des milliards à la France, l'industrie automobile est une des dernières restant dans notre pays, facile de comprendre que la priorité n'est pas de préserver des vies, quitte à voir s'envenimer encore plus les relations entre automobilistes, cyclistes et piétons. Et ces lobbies (tout comme ceux de big pharma et de la malbouffe) financent l'information chez nous, via la publicité, ne t'attends pas à être informé de cela dans les médias.Pour conclure ce long message en revenant au sujet : si les gares TGV étaient toutes très bien desservies par des voies cyclables sûres, il ne serait pas venu à l'esprit des pontes de la SNCF d'interdire les vélos fonctionnels dans les TGV et il y aurait peut-être une loi imposant aux transports un nombre de places réservées aux vélos. Pour faciliter le remplissage des TGV et éponger un peu la dette, il serait intéressant pour la SNCF de demander des travaux facilitant l'accès des vélos aux gares et de leur réserver des places dans les TGV, les deux aspects sont liés.La SNCF a cru qu'en faisant rouler très vite des trains pas toujours pleins mais très technologiques et très chers (conception, essais, fabrication, entretien, sécurité, conduite), elle allait gagner de l'argent, on a vu que c'est au final une impasse face au transport aérien largement subventionné. Il serait temps qu'elle comprenne que ça se fera plutôt en adaptant son offre à ceux qui ont besoin du train pour se déplacer sur quelques dizaines ou centaines de km, et qui préfèrent un mode de transport peu polluant, et les passagers à vélos en font partie.

Lionnel...En réalité vous ne comprenez pas qu'en effet il m'arrive de discuter sur des branches autres que celles auxquelles je suis le plus habitué, tout simplement parce que j'aime flâner dans les "discussions en cours" ; vous avez il me semble une vision beaucoup plus morcelée de VF, et pour vous on dirait que les branches sont des sortes de clubs un peu fermés...
Bon, c'est une histoire de pratique.Après on peut voir les choses de façons différentes ; vous trouverez des messages de moi qui sont des réponses sobres, claires et ponctuelles à des demandes ou des requêtes précises. J'y apporte les informations que je sais détenir.
Vous trouverez aussi des commentaires qui visent plutôt à décaler le regard sur la question ou le sujet. C'est aussi une façon de contribuer à une discussion, et elle est fréquente sur VF. C'est un peu plus papotage, mais je ne crois pas que ce soit illégitime.J'ai aussi dit ce que je pensais des vélos dans les trains rapides, si vous me lisez vraiment ; je parle des dérives que je vois en Allemagne en réaction au caractère militant de certains ici, qui à mon avis servent assez mal leur cause.
Je sais bien que ce n'était pas le centre du sujet.La suite de ton commentaire, je ne sais pas si je dois y réagir.
Tu montres juste que pour toi l'automobiliste est une sorte d'ennemi, qui n'aurait aucune raison d'être là, et qu'il faut combattre. Là c'est du militantisme, et un peu fanatique, non ?
Toute ton énergie est là pour nous expliquer que les cyclistes sauvent le monde et que tout doit donc leur être accordé.
Le monde est un peu plus compliqué que ça, ce qui peut avoir un intérêt dans un habitat resserré et dense de type Pays-Bas n'a aucune pertinence en France ailleurs que dans un environnement très urbain.Je suppose que tu veux aussi une médaille... Restons-en là si tu veux bien, mais les "croisés", ça m'a toujours agacé. Et mis mal à l'aise.Michel

Bonsoir, je suis cette discussion et franchement je ne comprends pas. Vous venez sur ce forum expliquer à des passionnés de vélo que c est normal qu il n y ai plus rien pour accrocher son vélo dans les rames, vous leur expliquez que ce sont des militants dans le mauvais sens que peut parfois prendre ce terme, et il faudrait être d accord avec vous?
Puisque il a été question d’incivilites, je voulais parler de l ‘utilisation abusive du portable par les automobilistes (avec les risques d accidents important) et aussi par les piétons qui ne regardent pas ou ils vont. Je trouve que ce phemonene va grandissant et c est inquiétant

Bonsoir,Je leur confie simplement mon trouble devant cette revendication quand elle est affirmée avec d'étranges arguments.
Il y a des automobilistes peu attentifs et dangereux, des cyclistes aussi, en proportion à mon avis équivalente.
Les piétons ne conduisent aucun véhicule, ils ne sont pas à mettre au même plan.Beaucoup de militantisme...Michel