Visa US et comptes sur les réseaux sociaux

Bravo,c'est exactement ce genre de (mauvaises) réponses qui m'inquiêtent et que j'attendrais d'agents du CBP.Alors que pour résumer, mon argument c'est sur:
- la différence entre ce qui est légal et ce qui est juste (et efficace)
- la différence entre voir et (mal) interpréter des photos/messages publics

Est il juste de contrôler un passager avant qu'il prenne l'avion oui c'est le rôle des visas dans tous les pays du monde.
Est il de contrôler un passager à la frontière oui.Mais cela doit suivre la loi du pays, il n'y a rien de juste dans l'application d'une loi, mais l'application de cette loi est juste.Si cela ne convient pas je n'y peut rien.....Les photos seront très bien interprétés et le sont déjà donc cela ne posent aucun problème.
Es ce que le Fisc Français peut interpréter des photos a son avantage, c'est aussi une bonne question?

Donc vous passerez par les usa pour une question de tarif et non par obligation.La quasi totalite oui.
Une solution etait evoquee via le Canada. Mais l’AVE a eu aussi de gros effets secondaires desagreables.
Auparavant pour se rendre de Paris a Saint Pierre et Miquelon avec correspondance directe a Montreal, une Carte Nationale d’Identite.
Desormais il faut passeport plus AVE.
Ce qui est génant... en particulier pour quelqu’un qui souffre d’une maladie grave (cancer, Sida ou autre) et qui devra souscrire une assurance médicale spécifique couvrant d’eventuels soins médicaux durant son transit. Autant dire quasi impossible avec de telles maladies ou a un prix exagéré difficile a acquiter.
Il y a aussi la vérification d’antécédents judiciaires dans l’AVE.
Pourtant c’est un pays qui a une bonne reputation et dirigé par le cool et sexy Justin (Trudeau, pas Bieber!)C’etait juste pour dire que nous avons la chance d’être dans un pays qui offre enormements d’opportunités, même sans devoir le quitter et se soumettre à des lois de pays étrangers.

C’est un doux euphemisme... a moins que ces donnees servent a autre chose.
Mais si vous ouvrez vos donnees a tout le monde, en quoi est ce choquant que le gouvernement d’un pays où vous souhaitez vous rendre y ait acces?Apres que vous n’aimiez pas, ou detestiez les Etats Unis, c’est votre choix... meme si nous leur devons la liberté dont nous profitons aujourd’hui.Mais ce qui est amusant, c’est que vous n’interveniez pas sur des sujets similaires concernant l’Iran (qui execute des mineurs dont le crime est d'être homosexuel) ou la Chine dont de nombreux citoyens sont emprisonnés pour être musulmans... l’indignation sélective donc...Hier les Etats Unis étaient démocrates, aujourd’hui républicains, demain de nouveau démocrates possiblement. En tout cas ce qui est sur, c’est que dans quelques années le président actuel ne sera plus au pouvoir, et qu’il n’aura regné que 4 ou 8 ans. Pas un de plus.Pour le Watergate... cette affaire a eu des implications fortes.
Une affaire sensible en France l’année dernière a par contre été traitée par une mensuetude extreme par les pouvoirs policiers et judiciaires...
Mais dans les deux cas elles ont ete révèles par une presse libre.
Sauf que dans un de deux pays, les journalistes sont actuellement convoqués par les services de renseignements.
Cherchez l’erreur.
(Petit indice: ca se passe dans le pays ou un parlementaire du parti présidentiel a qualifié d’ennemi du président de la république les elus qui ne le sont pas avec l’étiquette su parti presidentiel)

Bonjour,En ce sens, en effet, pas de problème ; tant que bien sûr il ne s'agit pas de forcer les verrous des conversations privées.Ces pays n'ont jamais été des modèles culturels pour nous, là est la différence. Elle a le goût de la déception et du désamour (je ne parle pas spécialement de moi, mais j'essaie de transposer...)Un président ne règne pas, mais sur le fond je comprends votre point de vue.J'ajoute qu'en matière de surveillance des opinions, de la pensée et d'internet, la France n'est jamais en reste.Michel