Voler en A380 ou B787 Dreamliner?

Je vois que vous traiter avec aisance l'Airbus a 380. Mais pensez vous un jour qu'une compagnie aerienne d'Afrique va commander l'Airbus a 380? Moi je pense que Royal Air Maroc pourrait en comander un pour remplacer son Boeing 747-400 de plus la Taag Angola Airlines, South African Airways et Egyptair pourrait peut etre passer la commande a l'Airbus a 380.

b1kuby53, crée un topic pour ça, c'est du HS là...

rains091
bonjour
vos analyses sur ce sujet sont appreciables et enrichissantes pour nos amis forumistes...pourriez vous
svp nous eclairer sur d'autres hubs a part hong kong, singapore, narita, heathrow, qui seraient satures
d'ici quelques anneées...ailleurs dans le monde et justifieraient l'option pour l'A380....
meilleures salutations
njm

Pas mal d'aéroports arrivent ou vont arriver à saturation d'ici 4, 6, 8ans!
JFK par exemple, où les premieres restrictions sont apparus à certaines heures de la journée (l'heure des transatlantiques, c'est à dire de 16h30 à 19h).
BOM, PEK, PVG auront du mal à grossir indéfiniment. Car un aeroport saturé est une chose, mais il y'a aussi le ciel qui est encombré, aux alentours de PEK par exemple. C'est d'ailleurs la raison où d'ici 5, 6 ans, des A330 et autre vont apparaître pour des liaisons domestiques.
Sur des lignes comme PEK-PVG, tu as déjà des navettes toutes les 30 min, et voir tous les quart d'heure. Air China, par exemple, doit avoir 20x/jour entre les deux villes. Et sachant que le traffic continue d"explosé, je doute qu'il y'ai besoin de plus de vols entre les deux villes..
Donc les 330 et 787 vont faire leurs apparitions, voir l'A380. Et ceci, c'est pareil pour l'Inde. D'ici 2020, ces deux pays auront vraiment besoin de gros porteurs pour leurs traffics domestiques, ce n'est pas les Usa, il n'y a pas le même nombre d'habitants...
Après des aéroports comme GRU pourrait aussi en avoir besoin.

PEK-PVG c'est 9 vols par jour, pas 20, et ils se font déjà en 330 voire 340
C'est plutôt sur des lignes comme CDG-NCE et ORY-NCE (respectivement 6 et 24 vols par jour actuellement) qu'un passage de 319/320 à 330 devrait se faire (il y a déjà depuis longtemps des liaisons en 747 entre ces deux villes l'été, et en 777-300ER depuis l'été dernier...)

Euh bah déjà, pour China Eastern, ils ont 15x/jour de PVG vers PEK! Après, tu as aussi Shanghai Airlines de SHA qui a 7x/jour, et Air China en a 10 je crois! Bref, ça commence sacrément à faire!La, c'est encore différent, car ce n'est pas la même distance non plus. C'est trop court pour un A330-200, pour un A330-300, c'est raisonnable. sauf que ce n'est pas la même capacité, et en config domestique, ça devient du 440 passagers et en hiver, c'est pas réellement raisonnable, puisque les fréquences devraient être largement réduite!
Après, en été, oui, le vendredi par exemple, le vol du midi était souvent upgradé à un 77W! Pareil pendant le mois de mai avec le festival de Cannes et le GP de Monaco, où pendant le week end, il y'a plusieurs gros porteurs par jour.
Après la concurrence du TGV sur NCE est une question de temps, et AF va perdre des passagers, c'est certain donc je ne sais pas si cette statégie va être payante ou non!

Le ORY-NCE en 77W je l'ai fait cet été, c'est marrant comme expérience. En affaires, c'était cool :DBon, après c'est un 77W COI, avec l'IFE non activé (pour mon vol en tout cas), mais 1h30 de siège Affaires c'était sympa !Autrement, des 330/340/77W à l'année sur NCE ce n'est pas viable. Le concept de La Navette c'est la fréquence, aussi bien sur NCE que sur MRS ou TLS. Mettre un gros porteur induirait une réduction drastique des fréquences, car déjà sur certains vols en semaine les taux de remplissage laissent à désirer.Il m'est déjà arrivé plusieurs fois sur ORY-NCE d'être dans un 320 avec 6 autres passagers. C'est super sympa comme ambiance, mais je me dis que si tout le monde a des tarifs N à 60€ TTC comme moi, c'est pas vraiment la joie pour AF...Les gros porteurs sont là pour absorber les hausses importantes de traffic liés à un évènement en particulier où sur une période donnée, mais c'est tout. Ce n'est à mon avis pas à l'ordre du jour, d'autant que l'aéroport de NCE est très loin d'être saturé, et qu'AF fait (quasiment?) ce qu'elle veut à ORY niveau slots.

Oui j'imagine! Sachant qu'il est vendu en monoclasse en plus, c'est un bon moyen de découvrir le produit!
Oui pareil pour moi pour MRS, l'avion n'était pas réellement plein, une vingtaine dans un A321, c'est un peu vide! Ca, sur du long courrier, c'est le bon plan, quand il y'a personne, y'a de la place pour dormir! Sur FDF, j'avais 3 sièges pour dormir, c'était bien pratique!Non, elle fait pas réellement ce qu'elle veut, mais elle a reussit un imposer une limite en slot sur ORY alors que bon, ORY est très loin d'être saturé! Au moins, Easyjet ne peux pas se developpé sur des lignes comme NCE ou TLS justement, les deux plus grosses lignes domestiques en France!

rains091
bonsoir
et merci pour votre contribution a ce forum..
j'avoue que ce ne sera pas si simple a gerer...un casse tetes pour les cies, les passagers, et les constructeurs
aussi..nous avons des aeroports satures, une congestion des espaces aeriens, la naissance de nouveaux hubs.l'accroissement du trafic domestique en chine et en inde...toute une problematique...tel module pour telle frequence...A380 pour les hubs...B787 sur certaines dessertes...A330...
pensez vous que la flotte d'une compagnie aerienne donnee devrait etre uniforme...une gamme de produits
airbus.. A380/A350/A330/A320 adaptee aux specificites du marche pourAF/BA/LH et dans ce cas pour quoi ne opter pour un seul fournisseur AIRBUS
pourquoi s'adresser à boeing si on defend le contructeur EUropeen..
njm

Je pense qu'avoir une flotte uniformisée sur un seul constructeur n'est pas forcément un avantage pour toutes les compagnies.Par exemple EasyJet qui est passé de Boeing à Airbus, c'est un bon plan pour eux d'avoir une flotte uniforme : un seul type d'appareil = moins de coûts. Idem pour Ryanair avec le 737 de Boeing.Cependant, pour une grosse compagnie cela n'a pas que des avantages :
Tout d'abord, il ne faut pas oublier que le fait de n'avoir qu'un seul gros constructeur (type Airbus ou Boeing) serait néfaste pour tout le monde. Le monopole conduit généralement à un ralentissement de l'innovation technologique, à un renouvellement moins fréquent du produit et surtout à une augmentation des prix.
Il est aujourd'hui plus intéressant pour une compagnie européenne d'acheter du Boeing. Les avions sont payés en US$, et vu les taux de change, AF paiera un avion à Boeing moins cher qu'à Airbus, et cette différence est substantielle.
Ensuite, il ne faut pas s'y tromper : AF base sa flotte court/moyen courrier sur Airbus (318/9 et 320/1), ce qui n'est pas le cas de sa flotte long courrier, où cohabitent les 330/340 avec les 777 et bientôt le 380. Je ne compte volontairement pas le 747, bientôt sorti de flotte. Le 777 est bien plus économe en carburant que le 340, ce choix s'explique donc financièrement.
De plus, il y a les problèmes de motorisation. A performance équivalentes entre un Airbus et un Boeing, AF préférera le Boeing si celui-ci dispose d'une motorisation du même constructeur du reste de sa flotte et que l'Airbus n'en dispose pas.Je ne suis pas un expert, rains pourra sûrement en dire plus que moi à ce sujet, mais ce sont, je pense, les principaux points à prendre en compte.
Bonne soirée !

Les Airbus sont également vendus en dollar US

Oui, mais vu qu'Airbus n'a pas encore délocalisé tous ses sous traitants et surtout ses bureaux d'études en zone dollar, ils les payent en euros.Donc pour un même avion vendu en $, avec le même travail et la même marge pour le constructeur, celui de Boeing sera moins cher que celui d'Airbus au final.Enfin, cela me semble logique, après je ne suis pas un expert, je peux me tromper...Bonne soirée !

renaudoq
bonsoir
en fin de compte nous avons besoin des 2 constructeurs..AIRBUS et BOEING.. l'uniformisation de la flotte
des cies europeennes n'est pas forcement un avantage..comme vous le soulignez à juste titre..
l'EUROPE defend AIRBUS.L'A380
mais achetera boeing B787 le cas echeant pour des considerations financieres...
peut etre qu 'il y aurait un troisieme constructeur chinois...par le concours d'un transfert de technologie
et l'installation d'une chaine de montage A320 en chine....
njm

La Chine est en train de faire son ARJ21, en coopération avec d'autres pays, certes, mais il sera principalement chinnois.
Le Japon s'y met également, avec le MRJ de Mitsubishi Heavy Industries.Le Canada, l'Europe et le Brésil sont déjà dans le bain des jets régionnaux avec Bombardier, ATR et Embraer. Là on parle de jets régionnaux, Embraer et Bombardier n'ont pas, je pense d'ambition dans le domaine des gros porteurs. ATR non plus, ce qui est normal, c'est une filiale d'EADS.La question d'un troisième constructeur de gros porteur qui peut avoir de l'importance dans les années à venir, c'est vers la Chine et le Japon qu'on pourra peut-être le trouver je pense.

Bien sûr que y'aura une jolie copie chinoise ! Il y a quelques années, une compagnie aérienne chinoise (je ne sais plus laquelle) a commandé 6 A320. Et très bizarrement, on n'a jamais revu l'un d'entre eux après sa livraison (pas d'historique de vol, ni de demande de pièces auprès d'Airbus, etc). Boeing *aurait* également eu la même mésaventure. Bref, ça ne m'étonnerait pas que l'un (voire les deux) de ces avions aient été désossés pour "reverse engineering"...

Non, je ne le pense pas. Certain appareil d'un constructeur peuvent être meilleur. Aujourd'hui, en long courrier, la meilleure combinaison, c'est A332/772/77W. Serait t'il interessant d'uniformiser une flotte pour n'avoir que du Boeing par exemple? J'en doute fort. Certaines compagnies font ce choix, souvent les plus petites, comme Austrian qui se débarasse de ses A332 alors qu'économiquement, ils sont plus viable que les 767...
Par exemple, en futur long courrier, en l'étact actuel des choses, la meilleure combinaison, c'est 787-8/787-9/A359/A351/A380. Ce n'est donc pas dans l'avantage de quelqu'un d'avoir une flotte rationnel mais seulement d'un constructeur.
Par exemple, pour des flottes très importantes, tu peux avoir plusieurs types d'avions. Par exemple, le groupe AF/KL, si il regroupe AZ avec, pourrait très bien operé deux types de court/moyen courrier, puisqu'a partir de 150 appareils, les couts ne changent quasiment plus. C'est d'ailleurs pourquoi, AA n'a jamais exclu l'A320 lors des derniers appels d'offre, sauf qu'après, AA est beaucoup plus proche de Boeing..Ensuite, pour les compagnies qui n'ont qu'un seul constructeur, la concurrence pour l'appel d'offre est moins importante et donc les prix ne baissent pas tant que ça. Il suffit de voir recemment, ANA qui lance un appel d'offre pour le remplacement des 744. Airbus en fait partie, sauf que le directeur commercial d'Airbus a très bien dit qu'il ne s'attendait pas à remporter l'appel d'offre. Airbus fera t'il donc un prix très interessant sachant qu'il ne l'aura pas? J'en doute. Il en est de même pour Boeing qui est quasiment certain de tout raflé. Bref, en fait, une flotte unique n'est pas une bonne chose sur beaucoup de point.

Non mais tu résume très bien les choses, c'est totalement ça!

Je pense qu'il n'est pas improbable que dans 20/25 ans, des gros porteurs chinois commencent à apparaître.Autrement, pour Embraer, je pense effectivement qu'il pourraient se lancer sur le moyen courrier, mais pas avant que Boeing et Airbus aient lancés leurs programmes respectifs pour remplacer les 737 et 320, cela serait, à mon sens, très surprenant et très dangereux pour Embraer.

Ah non, moi non plus, je ne pense pas que c'est improbable, et cela arrivera mais pas avant 10ans, c'est ça que je voulais dire!
Aujourd'hui, le marché sur les 20 prochaines années est estimé à presque 30 000 appareils, cela laisse donc de la marge pour un 3 ème vrai constructeur et je pense même que cela serait une bonne chose..