Voler en A380 ou B787 Dreamliner?

deux types d'appareil nouveaux nés entrent en scène dans la navigation aerienne avec des prouesses techniques qui vont marquer les prochaines decennies et repondre à la demande mondiale en croissance lineaire
en termes de trafic passager..
deux conceptions de marketing s'affrontent:- airbus offre un megaporteur A380 avec pres de 500 à 850 sieges densifiés et tablant sur grossomodo plus de passagers primant sur la notion frequence vols....boeing offre un appareil long courrier tres performant et d'une grande autonomie de vol, avec configuration sieges standardise'e mais permettant plus de frequences sans escales...
faudrait il y voir des incidences economiques importantes pour les compagnies avec l'acquisition des A380
et un produit boeing B787 plus adapté aux besoins des passagers et plus axé sur la relation compagnie passagers... j'ai vu certains forumistes se renseigner sur les dessertes en A380 par curiosite et envie de decouverte de ce nouveau produit..sur emirates ou sq..j'aurai la meme envie de voyager un jour en A380
mais dans ma conception du constructeur aerien j'apprecierai plutot boeing a l'ecoute des besoins des passagers...ce n'est q'un avis à debattre
njm

Salut,Je crois qu'il est naïf de penser que boeing est à l'écoute des passagers pour une raison simple, les passagers n'achètent pas d'avion, et boeing, comme airbus ne sont intéressés que par vendre des avions, c'est leur business.Le confort des passagers n'est pas la priorité des priorités pour les compagnies. Leur but est de vendre des billets et de faire un bénéfice. Quant à la priorité des passagers, c'est plus dur à dire mais je pense que pour la majorité c'est voyagé au plus bas prix dans de bonne conditions de sécurité. Donc la priorité pour les compagnies, c'est un avion économique et pour les constructeurs c'est fournir un avion qui à des couts de maintenance et d'exploitation les plus bas possibles. Le reste c'est du marketing et c'est sur que boeing est imbattable à ce jeu là (sauf peut être par AF). C'est vrai que dreamliner c'est plus sexy que A3XX ou super jumbo.D'un point de vue commercial, le 787 n'est pas innovant, il s'inscrit dans la suite des 757 767. Pour peu qu'il consomme moins, son succès est assuré (pareil pour le futur A350). Par contre le 380 lui mise sur un modèle économique différent et le développement des hubs. Son but c'est plus de passager et plus de vols, puisqu'il ne sera affecté que sur des lignes fréquentées. Au delà de la consommation diminuée, le temps d'immobilisation de l'appareil au sol sera très réduit.Est-ce que le 787 sera plus confortable, personne ne peut le dire mais apparemment ca va être dur de battre les qualités de l'A380 au niveau du comportement de l'avion (bruit vibrations,...). Le reste dépendra des compagnies. Sur l'autonomie, elle sera similaire (15000 km). Donc la vraie différence, c'est combien ça coûte de les faire voler et comment les remplir.

Ce ne sont pas deux stratégies réellement différente.
Pendant un temps, Boeing a voulu nous faire croire le contraire. Sauf que chacun propose un concurrent de l'autre.
Airbus propose le A380, Boeing le 747-8. Airbus propose l'A350, Boeing le 787.
Après, par contre de dire, que Boeing privilégie les fréquences est vrai.
Ses deux appareils sont plus petit que leurs concurrents respectifs.
Le plus gros 787 (le 787-9) a comme concurrent l'A350-800, c'est à dire le plus petit de la famille A350.
Et personnellement, je suis plus d'accord avec la stratégie d'Airbus. En Europe, par exemple, pour les compagnies européennes, le 787-8 n'a pas beaucoup d'avenir. BA en a commandé 8, soit pour les lignes aeriennes les plus petites. Et sinon, le reste, c'est du 787-9.
Air France n'est pas interessé par le 787-8 (KLM, c'est autre chose, c'est un plus flou), Lufthansa non plus, Iberia non plus, Swiss non plus. Bref, la plupart des compagnies aerienne ne sont pas interessé.
Alors peut être que les compagnies le commandent en masse, puisque c'est la version la plus vendue du 787 mais certaine auront des surprises, car certains aéroports saturées banniront les avions de plus petites capacités.

ododo
bonjour
je sais que ce debat est emotionnel...etre partisan de la compagnie europeenne ou de boeing l'americaine...
personne n"est naif, ni dupe non plus...certes il y a des interets en jeu...pour les constructeurs...les compagnies aeriennes à la recherche du profit et de la rentabilite...les passagers motivés par les tarifs reduits...proposés par les compagnies low cost..personnellement je ne me vois pas voyager avec 800 passagers....peut etre une fois pour avoir une idée...mais plutot avec moins de monde dans un avion
performant en B787 avec un pnc au service rapproche et personnalisé....meme la conception du tourisme
a evolué...on parle d'ecotourisme...tourisme à la carte...on fuit le tourisme de masse..
je vous concede que la notion ecoute client ou interet passager passe apres le profit....toutefois un B787
dreamliner me laisse dans ma dimension humaine...des class divider...des services a bord variés...
njm

rains091
bonjour
on peut étudier l'argumentaire des uns et des autres en faveur de tel ou tel avionneur...vanter les prouesses techniques de l'A380 ou du B787...j'aurais souhaité qu'on nous eclaire aussi sur les incidences sur le comportement des passagers à bord...en cas de panique...imprevu...a bord...comment gerer la situation
200 passagers par ex en B787 ou 600 ou 800 pax avec effet boule de neige en A380...
des etudes sur le comportement humain en vol ne devraient elles pas etre prises en consideration...
njm

Premierement, à part Emirates qui a prévu une configuration de 640 passagers, la plupart des compagnies n'auront pas de cabine aussi dense.
Et puis, pour cela, il suffit de prendre comme exemple Corsair ou les configs de JAL en domestic. Est ce que lors des incidents, il y'a eu une corrélation entre nombre de passager et le stress des passagers? J'en doute.

Salut,Tu crois vraiment que Boeing travaille réellement sur le 747-8 ou c'est juste pour l'instant un concept qu'ils font vivoter pour éviter le monopole du A380. Je croyais qu'il n'y a que CX qui soit vraiment intéressé par la version passager, ce que j'ai toujours pris comme une tactique commerciale afin de négocier les prix du A380. Avec leur hub à HGK, je vois difficilement comment ils pourraient se passer à moyen terme du A380 surtout avec la concurrence de EK et SQ. Ca me fait penser au début du A350 quand airbus ne semblait pas vouloir investir réellement dans cet avion en le développant de A à Z mais juste éviter l'hégémonie de boeing sur ce segment. Je serais très intéressé de connaitre tes impressions à ce sujet.Je pense par contre que Boeing avec le 787 privilégie les destinations plus que les fréquences. Remplir un NCE - JFK tous les jours c'est déjà un gros challenge avec un 787 mais impossible en A380. Par contre du CDG JFK en A380 plusieurs fois par jours, pas de pb. Ce qui ne veux pas dire que les stratégies soient nécessairement opposéesSinon nejmeddine ma réponse n'est pas aussi émotionnelle que tu le crois, tout au contraire elle était plus rationnelle. Je n'ai rien contre Boeing, le 707 et le 747 sont parmi mes avions préférés. Je dis juste que Boeing fait de la com en faisant croire qu'il s'intéresse plus aux passagers que ses concurrents. Il aurait tord de se géner, mais ce n'est pas une raison pour se faire avoir. Je préfère voyager en first sur A380 qu'en Y sur 787 version charter. C'est la compagnie qui décide du niveau de confort et des appareils qu'elle entend acheter.

Boeing travaille sur le 747-8 mais plus sur la version fret que la version passager. Cette même version est très interessante pour les compagnies de fret, il suffit de voir son succès!
Après, niveau passager, je dois dire qu'il n'est pas réellement optimisé pour cela. Je pense que Boeing le sait très bien mais espère quand même de le vendre.. Et sachant que les couts de developpement sont très faible, ils en profitent aussi, comme tu dis, pour concurrencer Airbus. Après, il faut voir qu'ils ne sont pas des concurrents directs. LH par exemple a commandé les deux. Et il est fort probable que ce soit le cas pour d'autre comme Air India qui envisagent les deux.
Je pense que Boeing n'est pas fou et que les arguments des compagnies contre d'Airbus pour la première version version de l'A350 sont aussi valable pour Boeing pour le confort du passager, qui mine de rien, grimpe un peu quand même.
Attention, le 787-8 est plus le remplacant du 757 que celui du 767, donc par exemple pour un JFK-NCE, un 787-8 serait de plus petite capacité que celle actuel.
Peut être mais les compagnies americaines ont commandé en masse le 787-8, mais Londres, Francfort? Il ne sera pas possible de le mettre en place sur ceux-ci..
Pour Paris, le developpement est encore largement possible par rapport aux slots. Sauf que ce n'est pas le cas de tous les grands aeroports en Europe..
Et que sur le long terme, le 787-8 n'est qu'une partie d'une réponse. il faudra du 787-9 et -10 en masse pour certain aeroports..

j'ose pas imaginer l angoisse du personnel d escale, 850 pax en carafe suite à une panne, en bout de rotation donc pas sur le hub, omg !Déjà que certains n'arrivent pas à gérer 200 pax hmm...Plus serieusement je voudrais bien savoir les config prévues par les compagnies qui ont commandées ou reçues des A 380.Il me semble que SQ par exemple ne met pas + de passager que certaines compagnies dans des vieux 747.

rains091
bonsoir
et si nous poursuivions le debat sur l'A380 avion europeen par excellence..
en tant que gros porteurl est il destiné' plus au marché exterieur qu'européen.. les compagnies qui se seront
precipitées pour l"acquerir et le commander avec leur cashflow ostentatoire sont celles des pays du golfe
pour acheminer la main d'oeuvre asiatique qui vient travailler dans ces monarchies a faibles populations
entourees de millions d"etrangers...aussi ce joyau volant A380 serait utile pour le pelerinage a la mecque.. pour le marché chinois...hub de hong kong... et pour le hub de singapore qui a eu sa premiere livraison
avant toute autre cie europeenne...
pour ce qui est du transport aerien intra europe...avec ciel ouvert pour les cies low cost...et 3 groupes
de cies AF/BA/LH...on tarde à se servir en premier....
njm

- Qantas: 450Singapore Airlines: 478Emirates: 3 config: 440, 540, 640Air France: 538British Airways: moins de 440Le reste, c'est du mystère mais oui les configs sont assez light et la plupart ne dépasseront pas 540, si ce n'est 500.

Oui et non à vrai dire puisqu'il a été conçu pour des aéroports saturés dont Londres Heathrow, tout comme Narita. Et aussi des aeroports comme HKG ou SIN, qui arriveront à saturation d'ici 4, 5 ans. HKG étant saturé à certaines heures de la journée et durant un moment de l'année. Bref, il arrivera à saturation d'ici peu de temps.
Les pays du golfe, ce n'est pas la raison de la main d'oeuvre la plus importante mais du hub qu'ils veulent consrtruire et qui leur permet par la même occasion d'être relié au monde entier avec des vols directs et donc de developper leurs économies. Si DXB devient actuellement la capital économique du Moyen Orient et Asie Proche (Pakistan, Inde, c'est pour cette raison).
Oui il a été conçu principalement pour l'Asie, il suffit de voir la population qui vit dans cette zone de la planète, 3.5 milliards soit plus de la moitié..

bon tu as volé avec eux ou bien???

hello a tous bon ne nous voilons pas la face si nous voulons du confort ft raquer la sness je n'ai aucun espoir qd aux futures cies aeriennes en eco betaillere de luxe ou pas cela reste des betailleres

mooreanne
bonjour
je m'attendais à ce que vous participiez à ces debats d'idées et aux reflexions constructives des uns et des autres sur l'industrie du transport aerien pour les prochaines années capable de repondre aux differents marchés notamment asiatique...et si l"A380 et le B787 pourraient y apporter des solutions....
vous me posez la question si j'ai bien volé en A380 ou en B787....je vous rassure que je vais le faire des
leur livraison par les constructeurs aux compagnies...livraison retardée pour le moment...
salutations distinguées
njm

Vous africain qui parlez d'Airbus a 380, sachez que l'Airbus a 380 na pas de clients en Afrique tandis que le 787 oui et ces clients africains sont Arik Air:Nigeria, Ethiopian Airlines: Ethiopie, Kenya Airways: Kenya et Royal Air Maroc: Maroc. De plus pour ce qui est de la Sq, cette compagnie a recu 2 Airbus a 380 et ils ont commande des Boeings 787 Dreamliners.

Je ne vois vraiment pas le rapport avec le sujet..

Personnellement autant voler sur l'A380 ne me poserait aucun problème (au contraire), autant pour le Boeing 787 je vais attendre un peu... Chaine logistique catastrophique, construction hasardeuse (plus de rivets ? Pas grave, on scotche l'avion de rollout) voire dangereuse (le système de contrôle de l'avion et l'IFE ne sont séparés que par un firewall logiciel alors que la logique ÉLÉMENTAIRE voudrait que ces deux réseaux soient physiquement séparés), des "vous inquiétez pas on n'a pas de problème" alors que chacun sait que les problèmes de conception rencontrés sont multiples (notamment la toxicité des matériaux en cas d'incendie), bref on attendra...

Le rapport a ce sujet c'est l'Afrique ou Airbus a 380 na pas de commandes mais Boieng 787 Dreamliner en a recu des commandes.

b1kuby53
bonjour
je suis admiratif pour votre audace de forumiste de souche froide....br.....qui n'a rien compris a la mondialisation.....a l'esprit cosmopolite.....a la courtoisie.....n"est jamais sorti de son cocon....
nous sommes fiers d"etre africains qui traitent avec aisance de L'A380 et du B787....fiers d'etre issus
de pays emergents....toelrants....ou le soleil regne sur nos coeurs et sur nos pays...
est ce un sujet à traiter à seattle et à toulouse en cercle fermé... je vous recommande de descendre de
votre iceberg....de voyager...et de decouvrir d'autres civilisations....visiter l"unesco à paris....
cela vous changera les idees et les prejuges vis vis des autres...
njm