Votre expérience en croisière avec Cruise Line et l'agence QCNS?

Etant nouvelle sur le site, j'ai mal positionné mon message, mais je pense qu'on peut le lire à la date du 7 Août

Bonjour Gabnel,Bienvenue sur ce forum, je pense que vous devriez expliquer le probléme ici car votre message se trouve où au juste et dans quel lien ?Cela concerne quel départ et avec quel bateau ?Dans l'attente tres bonne journée - cordialement

bonjour marie claude. voici le message de notre amie.A ce jour, ma 1ére croisière Cruise Line que j'ai réservée avec l'agence QCNS à Monaco est devenue "un cauchemard".
Je m'explique, à la réservation 31 juillet 2010, j'ai précisé une cabine double (pour 1 couple) et une cabine avec 2 lits séparés pour 2 amis.Au tél. pas de problème, on me réserve la cabine 811 et la cabine 854 et je régle par CB 807 euros. Je recois la confirmation le soir même mais la cabine 811 et devenue la cabine 864 avec 1 lit double.J'envoie tout de suite un email au conseiller qui est chargé de mon dossier qui ne répond pas, donc, je l'appelle au tél. il me dit qu'il s'occupe de faire modifier, mais depuis une semaine après 3 emails, 5 coups de tél. le probléme n'est pas réglé.
Cela fait une semaine que ça dure ce matin samedi 7 août, mais on nous dit d'attendre maintenant lundi.
Le solde doit être réglé jeudi 12 Août et je panique car je ne veux partir sans la confirmation de cabine à 2 lits.
En fait, nous n'arrivons pas à avoir quelqu'un de responsable, à part les conseillers de vente en ligne.
tous vos conseils seront les bienvenus.

Départ le 12 septembre 2010 de Marseille avec le Majesty

Bonjour Bruno ,Toujours fidèles sur VF meme le WE il fait quand même meilleur ici l'air déjà plus léger, nous commencons à mieux réspirer, jusque là c'est un mois d'aout bien calme qui débute à Sanary, il n'y a pas la foule que nous avons connue quelques 10enes d'années en arrière, a croire que les bateaux sont préférés aux plages où toutes les conditions du métro étaient alors réunies et l'on y ressentait un peu ce que doivent ressentir les sardines dans leur boite.En ce qui concerne QCN s'agit'il de croisièrenet ?Agence que je ne connais pas personnellement, mais en régle générale j'évite tout ce qui n'est pas en France au niveau agence, car les recours à Monaco peuvent je pense être plus compliqués.Très bonne journee - amicalement - MC

Mon mari vient de rappeler l'agence en demandant "Julie" sur conseil hier de "Leo" qui est notre "conseiller" en ligne.
Julie n'est pas là, mais le conseiller nous met une option sur la 875, en attendant lundi.
Alors, j'ai "rigolé" en disant à mon mari que mercredi dernier, j'avais eu aussi une fille qui avait mis une option sur la 875 (ça doit être la cabine que personne ne veut... mais cela serait mieux qu'un lit double) donc le suspens continue et je vous tiendrais au courant.

C'est peut être comme ça, mais je ne suis pas sûre car lorsque l'on regarde les cabines il y a un point noir sur celles qui ont un lit double.
Et je pense que le conseiller me l'aurait dit...

Idem sur MSC les lits sont rapprochés ou écartés selon les souhaits des passagers. Mais sur le Louis Majesty il faut dire que c'est très spécial nous l'avions pris un semaine apres l'accident au mois d'avril et la cabine etait si petite qu'il n'aurait été possible en aucun cas d'écarter les lits si ca n'avait pas été que nous souhaitions aller faire cette croisière en Israel nous n'aurions pas pris ce bateau. Pour couronner le tout un tiroir de la commode était cassé, si nous le fermions impossible de recupérer les vetements à l'interieur (nous avions dû batailler pour le rouvrir après avoir rangé le linge), malgré nos réclamations afin qu'il soit réparé, personne n'est intervenu résultat de nombreuses ecchymoses sur les jambes l'espace étant trés restreint nous nous tapions dedans à chaque passage.Peut être existe t'il sur ce bateau des cabines plus vastes qui permettent de séparer les lits, mais j'ai lu d'autres commentaires parlant de l'exiguité des lieux, c'est pour cela que Gabnel fait bien d'insister sur ce point.

Tu as donc réglé quelque chose avant d'avoir sous les yeux un document écrit (ou un pdf que tu peux imprimer) avec le prix et les numéros des cabines ?dit autrement : tu as donné au téléphone une autorisation de débiter ta carte bancaire (ils ont certainement, pour cela, enregistré la communication -- te l'ont-ils dit ? -- et toi, tu ne l'as sans doute pas enregistrée... ), juste sur la "bonne parole" d'un inconnu, alors que tu n'as entre les mains aucune preuve matérielle de ce que tu achètes... je crois que c'est cela qui crée un maximum de problèmes...et si l'agence ne sait pas t'envoyer une proposition écrite complète avec les prix, et les numéros de cabines, que tu complèteras par tes références carte bancaires et l'autorisation de débit de ladite carte (jamais de "paiement carte" par téléphone !!!), et signeras, puis renverras (fax, ou [scan+]e-mail, voire poste..) ce qui en fait un bon de commande en bonne et due forme, et rend contractuels les numéros, alors mieux vaut changer d'agence... (si, si, certaines savent très bien faire ce que je décris..)Certes, c'est juste mon avis... Mais il est clair que maintenant, c'est "au bon vouloir" de l'agence...

croisièrenet fait bien partie de QNS cruises. surement une des filiales d'un groupe commes promovacances et AB croisières. à monaco il y a aussi webcroisières. ce sont eux qui avait utilisé une photo perso à des fins publicitaires...

Hello Bruno !je sais plus si tu as répondu à ma question, je ne sais plus dans quel fil je rappelais que si c'est une photo qui ne contient pas de personnes reconnaissables (par exemple un paysage) et que cette photo a été publiée sur un espace public d'internet (donc pas, par exemple, si tu la leur as envoyée par mail en leur disant être l'auteur de la photo), ils ont le droit...mais bon, cela c'est le cas général, ton cas - que bien sûr je ne connais pas - est peut-être particulier, et il y a peut-être eu au moins de leur part, sinon une atteinte au droit, du moins au "savoir-vivre"... ce qui n'est jamais bon, effectivement...

salut pap.au sujet de la photo, je t'explique. je ne suis pas client de cette agence et je ne leur jamais envoyé quoi que ce soit de ma part. ils ne me connaissent et n'ont pas mes coordonnées ni même mon amail.un jour je reçois un mail de la part d'une personne de VF que je connais bien et qui me dit : salut la star. et on me mets en PJ la pub que cette personne à reçue et certainement des centaines de personnes dont web croisières a le mail. c'est une pub pour une croisière costa et je suis sur le pont du concordia avec mon épouse. on me distingue facilement.cette photo a été prise par Web croisières sur picassa web, le site ou je dépose mes photos. donc cette photo a partir du moment ou je ne précise pas qu'elle interdite de reproduction, elle devient libre de droit. Ok pour ca. par contre, d'après les renseignements que j'ai pris, cette agence n'a pas le droit de l'utiliser à des fins publicitaires.je leur leur ai écrit en recommandé et la société c'est confondue en excuses et que c'était une erreur du personnel. et on m'a accordé 50 € de remise sur une prochaine croisière à utiliser dans les 6 mois je crois. bref du foutage de gueule. et c'est ce que je leur ai répondu. n'est-ce pas reconnaitre la faute de m'accorder réparation ? même minime ?je te joins la photo en question.tu en penses quoi de tout ca ? certains m'ont conseillé de porter plainte mais bon, dans le fond c'est plutôt flatteur dans un sens non ? cela dit dit, et si j'étais avec ma maitresse et non pas avec mon épouse ? bon ok, dans ce cas on ne publie pas la photo sur un site ouvert à tous mais bon...

euhhh doc, va falloir consulter !!! j'ai rien réservé môa...

Hello Pap,Là, je ne suis pas d'accord avec toi c'est un sujet récurrent sur les forums [fora, pour faire latiniste n'ayant pas tout oublier si tu préfères ] relatifs à la photo et on ne peut pas se servir comme ça. Voir notamment le blog d'une avocate photographe ici.QCNS, qui se targuait d'être le 1er vendeur de croisières d'Europe continentale et a donc, j'imagine, les moyens de se payer les services d'un photographe professionnel... ou alors leur situation financière est si désastreuse qu'ils en sont réduits à ces expédients ? QCNS, écrivais-je, a aussi utilisé une de mes photos sur ses différents sites, certes, en vignette présentant Honningsvåg sous la neige pour vendre des croisières en été... pas très informatif [pour rester courtois] vis-à-vis de leurs clients je leur ai envoyé un mail... pas de réponse... et puis tiens, tant qu'à y être, le site de la chaîne TV escales est à mettre dans le même sac... le groupe ab est aussi sans doute dans une situation financière désastreuse ?

Vous avez tendance à confondre QCNS et Web. L'histoire de la photo "volée" concerne Webcroisiere.
La santé du groupe Promovacances (dont fait partie AB) est sans doute plus qu'enviable, avec entre 5000 et 8000 clients par jour, tous sites confondus.
D'où le développement de l'activité croisières vers les marchés italien & espagnol.
QCNS quant à eux penchent sur l'ouverture de call-centers allemand, portugais & même russe.
Les agences online ont sans doute de beaux jours devant elles.

Bonsoir,1) QCNS Cruise utilisait (je viens d'aller vérifier et c'est une autre photo d'Honningsvåg mais bizarrement sur tineye (copie archivée bien sûr), c'est toujours la mienne qui apparait alors que les résultats de recherche ne seraient valables que 72H... aurait-elle été changée très récemment ?) une de mes photos également dans le template sous la racine www.qcnscruise.com utilisé par toutes ses agences online.2) Comme je l'ai écrit, j'évoque une chaine de TV du groupe ab production, rien à voir avec les croisières.3) Par contre, vous ne me répondez pas au sujet de la réponse que je vous ai apportée l'autre jour... mais bon, ce n'est pas grave.Bon dimanche.

A Bruno et à Toilapolet au passage en m'excusant auprès de Bruno pour avoir cliqué "répondre" sur un de ses messages (à ce moment le dernier) alors que je répondais à un autre. Whaooo ! je m'effraie moi-même en constatant que j'arrive parfois à être concis... Problèmes photos, qui me sont très "proches" parce que j'ai fait partie de la fonction publique où c'était un sujet très sensible, et que j'ai eu personnellement, à titre professionnel, des avocats qui ont travaillé à propos de photos, sur des sujets qui m'étaient sensibles car touchant éventuellement à ma famille.==> Bruno : tout d'abord, je dirai que c'est une très belle photo, avec un couple qui transcende le mot "épanoui" et que je comprends pourquoi cette photo a pu être employée à titre publicitaire... Mais ceci dit, à mon humble avis, ça valait pas "50 euros", ça valait "une croisière gratuite" ... Les 50 euros, en effet, sont un "commencement de preuve" si tu as le courrier qui dit que c'est au titre de cette photo qu'ils te les versent... Alors tribunal ? je crois que oui, *tout de suite*, le jour où tu le découvres (sauf négociation du type "croisière gratuite"). Mais maintenant, j'entends déjà leur avocat disant "mais il a accepté les 50 euros, et tant d'eau a coulé sous les ponts... pourquoi vient-il porter plainte aujourd'hui.. il n'a qu'une idée, faire du fric... etc, etc, il n'y a pas de préjudice réel, c'est un illustre inconnu, pour qui se prend-il etc, etc..." Tous les moyens de la partie adverse seront bons pour te flinguer (au pire, ils vont même faire enquêter sur ton passé, etc, c'est "pire" que dans les séries TV), les avocats finissent par "oublier" leur client, ça devient un "jeu d'échecs" entre eux (intensité du jeu fonction, cependant, de ce qu'il y a à gagner au bout... )... Crois moi, après 6 ans d'une procédure abominable qui m'a concerné personnellement, avec un cabinet travaillant pour moi, et un autre en face, j'ai bien appris à les connaître... et même à "jouer", avec eux (enfin, avec ceux qui étaient de mon "bord")... Alors à mon avis, oui, cette utilisation de "ton image" (plus que "ta photo") est totalement illégale, et oui, tu aurais pu obtenir (sous réserve de démontrer le préjudice, le problème est toujours là...) de substantiels dommages et intérêts. Sans réelle démonstration de préjudice, je pense que le risque de petits DI pour préjudice moral, voire le risque de simple condamnation à la publication officielle du jugement dans une revue de croisières, et peut être aussi un peu de "bluff" aurait pu suffire, face à un interlocuteur jugé décidé à "aller jusqu'au bout", pour la "croisière gratuite"... Mais aller devant les tribunaux *maintenant*, je pense (et je pense surtout que ton avocat te dirait la même chose), c'est trop tard...==> Toilapol : tout d'abord la controverse forums/fora est récurrente, et je sais que des forums linguistiques (je fréquente pas trop, mais Google est mon ami... ) en font leurs délices..mais si tu parles de l'utilisation des forums, en latinisant, il faudrait dire "l'utilisation des fororum" (génitif) voire, si tu écris sur plusieurs forums, dire "j'ai écrit sur plusieurs foris (ablatif) que..."Du coup, après que deux académiciens français que j'ai pu fréquenter m'ont tous deux évoqué l'exemple ci-dessus, et dit "on doit dire des forums, des concertos, des scénarios, etc... " je me tiens à cette version... plus logique dans une langue qui n'a ni déclinaisons, ni marque sonore du pluriel...Après, question "photos"et sauf changements récents de législation que j'ignorerais, je suis beaucoup plus réservé, pour les photos "de paysage", sur l'efficacité d'une action judiciaire dans un cas d'utilisation d'une de tes photos utilisée par un tiers ("non retouchées, non truquées, et pour une utilisation non contraire aux bonnes moeurs")... Ce n'est plus les lois sur "l'image" et la "vie privée" qui entrent en jeu, mais celles sur la "propriété artistique"... Alors tout ce qui suit ne concerne pas les photos faites par un photographe *professionnel* (d'ailleurs ce n'est pas forcément le même tribunal qui serait compétent, selon le statut professionnel - indépendant, commerçant, salarié - du photographe professionnel).Alors oui, tu pourras peut-être obtenir des dommages et intérêts devant les tribunaux, sous une double réserve:que tu puisses ta *propriété artistique* sur ces photos, autrement dit, démontrer sans ambiguïté que tu en est le photographe (et pour les avoir utilisés à titre professionnel, je sais qu'il existe des organismes accrédités de dépôt permettant de donner date précise et certifier ta propriété artistique, mais c'est pas gratuit... il en est de même d'ailleurs pour les logiciels...). Tu peux aussi, d'une façon ou d'un autre, avoir "exposé" tes photos dans un lieu public, même si tu es "amateur", et des photos ont pu être prises de cette exposition (cas particulier que je connais bien)... Si tu ne peux pas prouver que tu es le photographe, tout s'arrête là, puisqu'on peut te considérer comme un "affabulateur", et tout avocat honnête (si, si, y en a ) te dira qu'il serait absurde d'envisager une procédureET aussi que tu as subi du fait de l'utilisation de cette photo que *toi-même* avais publié sur le net (même assorti de la mention "ne pas reproduire", "utilisation interdite", ou assimilé, qui n'ont pas grande signification devant un tribunal). C'est le chiffrage de ce préjudice qui fera que le tribunal t'attribuera les dommages et intérêts correspondant (et si ton chiffrage est correct, y a pas de limite théorique),sinon, au mieux, la simple démonstration de propriété artistique fera certes condamner la partie adverse, mais tu n'es pas sûr de rentrer dans tes fonds, car les DI seront symboliques, et une condamnation en fonction de "l'application de l'article 700 NPC" sera souvent insuffisante pour couvrir tes frais d'avocat...Les gens qui utilisent les photos ainsi récoltées sur le net le savent bien, et parient toujours sur le fait que 1) tu auras bien du mal à démontrer ta propriété artistique (ce qui est sans doute le cas de 95% des photographes amateurs) et 2) même dans ce cas, tu "n'osera pas" aller devant les tribunaux.. et surtout que 3) le photographe ne s'en apercevra même pas...et si tu ne peux pas démontrer (ou que le tribunal n'admet pas ta démonstration) ta propriété artistique des photos, gare à la procédure reconventionnelle de la partie attaquée, qui va te poursuivre pour le préjudice que tu lui as causé... et selon la taille de l'entreprise et les enjeux, tu auras contre toi une armée d'avocats... C'est pour cela que j'ai tendance à considérer qu'une photo publiée sur le net est une photo "abandonnée" à la disposition de quiconque...Bon, après, tout ceci doit être contestable... Sinon, à quoi serviraient les avocats ?

re PAP. concernant les 50 € généreusement accordés... je les aient refusés puisque non utilisés. l'affaire date d'environ 1 an ou presque. mais je ne suis pas un procédurier ni un rancunier et je préfére profiter d'une croisière gagnée grace à mon travail.