Voyage et écologie: compatible?

Bonjour à tous les VFistes,Le magazine Carnet d'Aventures propose un hors série intitulé Le Voyage Ecologique.www.expemag.com/...yage-ecologique.htmlun très bon outil de réflexion sur le sujet qui fera un très bon thème de discussions.J'en profite pour joindre un petit article pour ceux qui douteraient encore de la nécessité de se préoccuper de la question.Article publié le : 02/04/2008 Face au changement climatique, l’Europe au milieu du gué
Le temps du déni est révolu et l’équation du salut désormais connue : la hausse des températures doit être enrayée, sous peine d’un emballement du climat aux effets inconnus mais potentiellement dangereux pour la vie sur Terre. A l’occasion du Conseil européen du 13 mars dernier, le Haut Représentant de la Commission, Javier Solana, a présenté ses conclusions aux chefs d’Etat des 27 : Un changement climatique non maîtrisé, avec une hausse supérieure à 2°C, débouchera sur des situations sans précédent en matière de sécurité, car un certain nombre de points de basculement risquent d'être atteints, au-delà desquels les changements climatiques pourraient encore s'accélérer, devenir irréversibles et en grande partie imprévisibles. Le rapport souligne que L'Union européenne occupe une position unique pour faire face aux conséquences des changements climatiques pour la sécurité internationale, compte tenu du rôle de premier plan qu'elle joue dans le domaine du développement et la politique climatique à l'échelle mondiale et du large éventail d'instruments dont elle dispose.
Stabiliser la hausse des températures à +2°C d’ici à 2050 suppose une réduction drastique des émissions : - 25% au minimum en 2020, - 75% en 2050 pour les pays industrialisés.Source : www.actu-environnement.comBonne lecture,Wally

effectivement, un hors-serie riche d'info (moi-meme etant abonnee), proposant un article egalement sur les alternatives a l'avion. comme ils le disent a la redac, on aime le voyage donc la nature (magazine specialise dans le voyage non motorise)comment ne pas se sentir coupable de vouloir aller a l'autre bout du monde losqu'on se rend compte qu'un seul voyage nous fait exploser notre bilan carbone annuel???? rhhaaaaaaa!
aussi proposent-ils un panel de sites sur lequel se renseigner pour les voyages en cargo, ou encore le train, et etendent leurs idees en publiant des experiences sur des voyages effectues uniquement a velo. non, franchement, bon mag! il serait surement de bon ton de mettre en avant une rubrique ecologie sur ce forum, mais vu l'impact encore faiblarde de ce topic, apparemment c'est mieux de le laisser dans "pensees, reflexions de voyageurs"... ca va nous aider!
a bon entendeur!!!

L'OMS parle d'un milliard 400 MILLE touristes à l'horizon de l'an 2020!!! IMMAGINEZ!!!!! Les répercutions que cela va engendrer!Je pense, hélas, que nous n'empécherons pas les gens de voyager et de prendre l'avion....à moins que cela devienne impossible suite à la flambée du pétrole......Par contre, je crois vraiment à un tourisme écolo, responsable, respectueux. Je crois, comme je le disais sur un autre post ("choix d'une destination") qu'il est de notre DEVOIR de revoir nos modes de consommation à tous niveaux et également nos façons de voyager. Arrêter de penser au confort pour privilégier d'avantage des choses simples comme, par exemple, éviter le plus possible de fréquenter des hôtels de luxe qui polluent ENORMEMENT. Privilégier le logement chez l'habitant, participer à des chantiers, manger local, prendre les transports locaux....Nous n'empêcherons pas les gens de voyager ni de prendre l'avion... mais si les gens pouvaient voyager autrement, avec intelligence et respect, alors nous aurons franchit un grand pas.

j'aime quand on parle "des gens"..... ah oui, SI les gens pouvaient moins prendre l'avion....on en fait partie, de ces gens!!! surtout sur un forum comme celui-la!ne doit-on pas commencer par se responsabiliser soi-meme? quand il s'agit de soi, toujours difficile de se remettre en question, facile aussi de dire que l'on empechera pas les gens de prendre l'avion. hem ca commence par soi. evidemment, si tout le monde pense ainsi...des alternatives existent, encore maintenant our qui a le temps et l'argent c'est vrai, mais pour ma part, je reflechirai maintenant a deux fois a vant de m'envoler pour les caraibes sous pretexte que le billet est en promo, de la meme facon, residant actuellement aux etats unis, mon retour se fera par cargo. ca coute plus cher mais au moins comme je disais plus haut, je n'exploserai pas mon bilan carbone annuel. a chacun sa conscience....

Bon c'est bien de penser écologie tout ça...
Mais le mieux c'est encore d'agir. Je connais très peu de personnes sur ce forum qui seraient prêtes à abandonner l'avion, elles préfèrent payer des surtaxes compensatrices .
Ensuite abandonner l'avion malheureusement ne servirait pas à grand-chose. Ce qui servirait vraiment, c'est de changer totalement de mode de pensée, pour sortir du mode de consommation à outrance, et faire pression sur nos gouvernements. Mais un changement de mentalité demande du temps à outrance, et demande un implication... du gouvernement par l'intermédiaire de l'éducation, etc...Sinon, perso, les voix trop alarmistes sur le devenir de la planète ne me convainquent pas non plus. Ce sera différent, et puis c'est tout. La Terre a connu des changements bien plus radicaux que ceux qui nous attendent. L'Homme risque de disparaître? Bon ben tant pis, il y aura autre chose à la place et puis c'est tout...Bref, pour ma part j'essaie d'être un brin écolo dans mon mode de vie, mais sans me flageller non plus quant à l'avenir de la planète. C'est mauvais pour la santé.

Les "gens", bien entendu que j'en fais partie !!!!! J'ai appris à réfléchir sur moi et sur ce que je suis, je te remercie quand même de ton aide salvatrice.Je dis simplement qu'il est possible de voyager plus juste, d'apprendre à être plus sensible à tout ce qui nous entoure......pour le problème du transport, je n'ai pas de solutions.......et je dis que l'on empêchera pas, de toute façon, les quelques 1 miliard de touristes prévus en 2020 de prendre ce moyen de transport.......alors tant qu'à partir et à voyager autant le faire intelligement une fois sur place, en revoyant nos habitudes (moi la première, rassures toi, je sais me remettre en question )

Salut, et bien moi je ne suis pas prête à renoncer à voyager. D'abord je voyage peu hélas et si je pouvais le faire plusieurs fois par an, je n'aurais aucun état d'âme parce qu'après ma famille c'est mon moteur, le voyage ! ensuite, ici quand je ne voyage pas je n'ai pas de véhicule motorisé individuel, donc j'utilise les transports en commun ou mon vélo ou mes jambes, et au quotidien je m'efforce d'avoir un comportement responsable envers l'environnement. Contrairement à plein d'écolo-bien-pensants que j'ai connu qui s'approvisionnaient à la biocoop mais roulaient en 4x4 diesel...

Voyages écolos
Bonjour à tous
Pour mettre mon grain de pollution dans ces beaux discours écolos, je pose la question :
Et si les soi-disant savants se trompaient ? Il y a toujours eu des bouleversements climatiques bien avant que l’homo sapiens ait pu être tenu responsable d’une quelconque implication dans ces changements !
Bien sûr, il faut avoir un comportement tant soit peu respectueux de l’environnement... mais sans bigoterie malsaine. Si l’on se sent coupable en prenant l’avion... alors restons à la maison.
Le vrai écolo s’il voulait être conséquent avec lui-même, devrait vivre dans une cahute en bois, non chauffée, se déplacer exclusivement à pied, habillé de feuillages et mangeant des racines, des graines et des herbages. En évitant de polluer les autres par des discours alarmistes.
L’être humain a toujours su s’adapter aux pires circonstances. Faisons-lui confiance et cessons de nous masturber l’esprit avec des catastrophes hypothétiques. Et vive les voyages !

Et si les soi-disant savants se trompaient ?
La question est très bonne. Justement, si l'on fait le bilan de ce qui se passerait s'ils se trompaient (efforts "inutiles" de notre part, perturbations de l'économie, etc) et ce qui se passerait s'ils ne se trompaient pas (graves dérèglements climatiques, disparitions des terres basses et des atolls, des centaines de millions de réfugiés climatiques, un coùt économique faramineux (cf rapport Stern), etc)... on se rend bien compte qu'on a tout intérêt à les prendre au sérieux car les conséquences seront bien moindres.Maintenant, pour ce qui est des probabilités d'erreurs, effectivement personne n'est infaillible mais n'oublions pas que les scientifiques dont il est question ne sont pas quelques scientifiques isolés ni une poignée d'écologistes paranoiaques. Il s'agit du GIEC, un organisme chapeauté par l'ONU et qui regroupe 2500 chercheurs internationaux, dans de nombreuses disciplines liées au climat et qui se penchent sur la question depuis des années !Si on ne peut se fier à leurs rapports alors à quoi peut-on se fier ? Autant prendre toutes nos décisions au pif et jouer l'avenir de la planète à pile ou face.Il ne s'agit donc pas d'une catastrophe hypothétique mais d'une catastrophe quasi certaine sur laquelle on peut encore influer aujourd'hui. C'est malheureux à dire, dur à admettre mais il arrive un moment ou il faut savoir regarder les choses en face et prendre les mesures qui s'imposent.

Bonsoir,Le vrai écolo s’il voulait être conséquent avec lui-même, devrait vivre dans une cahute en bois, non chauffée, se déplacer exclusivement à pied, habillé de feuillages et mangeant des racines, des graines et des herbagesUn peu caricatural comme perception de l'écologie? Non?Personnellement je ne sais pas ce qu'est un "vrai écolo". Je suis plutôt du côté de ceux qui cherchent à promouvoir les énergies renouvelables, non polluantes, à faire cesser le pillage des ressources naturelles et les gaspillages, entre autres.L’être humain a toujours su s’adapter aux pires circonstances.Tout à fait juste, sinon nous ne serions pas là.
Mais avant de se satisfaire du pire, n'est il pas plus sage de s'efforcer de l'éviter?Cordialement.Philippe

Bonjour,"n'oublions pas que les scientifiques dont il est question ne sont pas quelques scientifiques isolés ni une poignée d'écologistes paranoiaques. Il s'agit du GIEC, un organisme chapeauté par l'ONU et qui regroupe 2500 chercheurs internationaux, dans de nombreuses disciplines liées au climat et qui se penchent sur la question depuis des années ! "Le GIEC n'est pas, loin de là, composé de 2500 chercheurs, mais aussi de représentants de la grande industrie, d'écologistes, de délégués des différents gouvernements...Quant au prétendu consensus, il n'est que de façade... pour le public. Au cours des débats, il y a eu de belles empoignades, des démissions, pas d'accord non plus sur l'interprétation des phénomènes de réchauffement comme sur l'optimum climatique médiéval, ni sur le petit âge glaciaire (1570-1850), ni sur le réchauffement observé depuis 1850, ni sur le petit coup de froid entre1940-1970, ni sur le lien entre réchauffement et l'augmentation de la fréquence des cyclones, le mécanisme de leur formation n'étant pas d'ailleurs encore totalement débrouillé. On s'est rendu compte aussi que les cyclones, en raison des énormes quantités d'énergie qu'ils absorbent, sont de véritables systèmes de régulation climatique et qu'ils participent ainsi au refroidissement. En ce qui concerne les différents modèles climatiques présentés, on ne peut pas dire qu'ils concordent entre eux.Ce qui nous ne dispense pas de prendre soin de notre planète, et de réduire nos différents rejets.Quant à la fiabilité de l'ONU, celle-ci annonçait, il y a qq décades, dans ses projections un très fort taux de croissance de la population du globe, or elle vient de réviser nettement à la baisse ses prévisions.Bonne soirée.Michel

mais c'est quoi cette obsession du réchauffement climatique? Même s'il n'existait pas, ca n'empêche pas le tourisme de polluer!Faire du tourisme ne pollue peut-être pas plus que se rendre à son travail, acheter des appareils avec des tout petits composants éléctroniques, manger de la viande d'animaux qui pêtent, vider des produits nettoyant dans son evier etc etc etc, mais la différence qu'on peut faire tout de même c'est que le voyage ne profite presque qu'à soi-même (à moins d'être quelqu'un d'extrêment lumineux). Du coup quand des personnes songent à faire diminuer un peu leur impact nefaste sur les générations qui vont nous succeder, les premières habitudes à perdre sont peut-être celles qui font partie du LOISIR et dont la modification ne va pas peser sur nos proches (enfants, famille, collègues, voisins, etc.).
En effet je pense qu'il est plus facile de renoncer à un voyage en Taïlande et de le remplacer par un voyage culturel à la découverte du patrimoine du Périgord, plutôt que de forcer ses gamins à ne plus manger de viande, leur interdire de faire de l'ordinateur ou encore de se rendre au boulot en vélo quand on habite à 50km de ce dernier.Alors réchauffement climatique ou pas, faut être tétu pour pas comprendre qu'un avion pollue énormément, à croire que pour certains tant qu'on ne voit pas d'effets néfastes irrémédiables, il n'y a pas pollution. Oubliez un peu la télé, le bourrage de crâne sur l'écologie, les récupérations par les publicitaires, pollitiques, essayez un peu de réfléchir par vous même.Il y a des tonnes de moyens de voyager sans que celà ne pèse trop sur les autres, c'est bien d'en parler, d'essayer, même si la perfection n'existe pas, et surtout de ne pas décourager les gens qui essayent.

POUR MANUEL05C'est vrai... Pourquoi s'alarmer ? Puisque les dérèglements climatiques ne touchent pour l'instant (généralement) que les pays les plus pauvres et nous épargnent encore...C'est tout à fait normal qu'en deux semaines se succèdent 1 Ouragan, 1 énorme séisme (Ok, pas vraiment lié au dérèglement climatique...) plus un nouveau début d'Ouragan (au minimum d'importantes inondations, rien de bien méchant) dans la même région (sens large) du monde... Les 50 000 morts se sont d'ailleurs super bien adaptés à l'Ouragan Nargis, une réussite !!
Mais quand même, j'y pense, c'est fou cette coïncidence : deux ans plus tôt un énorme tsunami avait dévasté les côtes dans cette même région du monde...Certes, une catastrophe naturelle peut être indépendante de l'action humaine mais elles deviennent de plus en plus fréquentes ces dernières années, non ?... Non, pur hasard, évidemment !Allons, ne cédons pas à la psychose ambiante qui risquerait de nous culpabiliser... Ce serait dommage de changer un tantinet soit peu notre si confortable mode de vie... Puisque les catastrophes, c'est pas encore chez nous qu'elles détruisent...Et puis ces emmerdeurs d'écolos, avec leurs idées pseudoment révolutionnaires et leurs lubies du genre toilettes sèches et compagnie, qu'ils retournent vivre à l'âge de pierre, et loin d'ici s'il vous plaît. Si consommer et vivre confortablement (grassement même) c'est pas leur délire... Qu'ils arrêtent de nous faire Ch**** !!! Pourquoi se sentirions-nous coupable en prenant l'avion ??? Je vous le demande...

Excellente analyse julianaa. J'aime bien

On sait tous trés bien que la Terre, depuis des millénaires, a subi des évolutions climatiques qui étaient duent à l'évolution naturelle des biotops. Par exemples, les grandes périodes de glaciation.....étaient une évolution naturelle...Seulement là nous sommes en présence d'un phénomène de "coîncidences" entre pollution et réchauffement climatique.....tu ne vas quand même pas me dire qe la Terre traverse de nouveau des changements climatiques de façon naturelle..........??????????? Ou bien tu n'as peut être pas entendu parler des gaz à effets de serre?On ne peut pas nier que les bouleversements climatiques depuis quelques années sont dû à l'impact négatif de l'Hômme sur son environement naturel.................où bien peut être s'agit-il d'une réelle coincidence? RIRES..........................C'est sûr que si tu ne changes pas ta façon de penser, alors peut être q'un jour tu n'auras peut être même plus le luxe de le faire.......mais bon, puisque tu part du principe que toutes les ressources naturelles sont de l'acquis.....alors continue, et surtout ne pense pas aux générations futures ! !! bin non, surtout pas puisque tu ne seras plus là pour le voir....c'est bien là le principal n'est ce pas?

Inutile de se lancer dans une polémique. Chacun est libre d’avoir ses idées... et de respecter celle des autres.
Les propos de julianaa (qui reflètent bien ceux à la mode chez des écolos) m’ont fait penser aux discours millénaristes teintés d’une touche de Savonarole.
Combien d’erreurs n’ont-elles pas été commises par des « scientifiques » au cours des derniers siècles ? Un peu de doute « critique » est bienvenu, au nom du principe de précaution... si souvent brandi par les Verts.
Alors dans l’incertitude, abstenons-nous de juger trop vite. Et continuons de voyager, car telle était la question !

"abstenons-nous de juger trop vite" => oh là je pense qu'il n'y a pas de risque, vu la lenteur avec laquelle les gens mettent leur confortable vie en question.
"inutile de se lancer dans une polémique" => mais oui après tout, pourquoi se prendre la tête pour des gens qui n'existent même pas encore? Débattre ne mène à rien, restons sur nos idées fixes et nos petites habitudes. On ne va quand même pas risquer de se faire qualifier d'écolos à la mode, ca serait dur pour l'orgueil. Et tout ce qui est généreux est bête et naïf.

Bonsoir,Inutile de se lancer dans une polémique. Chacun est libre d’avoir ses idées... et de respecter celle des autres. Oui, si on veut............Mais à un tel degré la tolérance ressemble furieusement à de l'indifférence.
On doit s'ennuyer ferme dans un monde aussi lisse et gentillet. Je préfère la polémique.Cordialement.Philippe