Voyager en Inde sans argent: est-ce possible?

Salut,Je suis partis 6 mois en Inde en 1983 avec 1200 ffs.Apres diverses péripéties j'ai vécu environ 2 bons mois presque sans une roupie.
C'est pas évident...je dormais dans la rue avec les rickshawallas je buvais l'eau des robinets ou (de temps en temps) des boissons offertes par les sicks.
J'ai eu une crevasse au pied que je ne pouvais pas soigner, j'ai circulé en stop sur les routes du nord de l'Inde avec mon matériel de cuisine sur le dos.J'ai dormi pour trés peu cher dans des ashrams (1 roupie la nuit), ou dans des dortoirs publics bondés d'indiens qui passaient leur journée à jouer aux cartes.
Eh bien, c'est un souvenir extraordinaire fait de rencontres extraordinaires.....et ça, je ne l'oublierais jamais.Michel

J'apprécie énormement tous vos commentaires ils ont très appréciés ! :) Je crois que je vais faire un peu plus d'économie, ou je me débrouillerais la bas et j'essaierai de vivre comment les gens locaux avec l'argent économisé....je crois qu'avec un mille dollars de plus donc 3500 je devrai etre bon pour durer 6 mois la bas sans faire le fou...ca reviens environ a 15-20 euros par jour ! Shukrilla et Nemaste !

La pauvreté comme modèle de vie (éphémère...) pour voyageurs "gavés" de croissance ? Ça ne manquerait pas fortement de décence à l'égard de ceux qui eux, figés dans un tel statut social, aspirent toujours légitimement depuis toutes ces années (tu dis avoir voyagé en 1983) à mener une vie plus satisfaisante et à projeter un avenir différent pour leurs enfants (santé, éducation, emploi plutôt que maladie, mort prématurée, inactivité, violence de la rue, exploitation et ostracisme social) ?

Je doute que les premiers concernés opèrent cette la division entre riches développés et pauvres sous-développés. C'est bien notre façon de voir et, disons le franchement, notre manière de nous rassurer à propos de notre soi-disant supériorité (sociale, économique, culturelle...). Je n'ai pas, pour le moment, rencontré de personne qui m'aurait très clairement dit : "ah, comme je vous envie à vous autres, occidentaux". Oui, les sirènes de hauts revenus qui chantent à la télévision sont attirantes. Mais bien plus souvent, c'est le mode de vie, les proches, la religion, l'environnement culturel qui comptent. Être riche, à quoi bon ?
Quand il n'est pas question de mendicité, pourquoi ne pas vivre (très) modestement ? Doit-on dépenser des gazillions pour voyager afin de bien marquer la différence aux yeux des populations locales ? Doit-on n'aller que dans des hôtels coûteux pour montrer qu'on peut se le permettre ?

Désolée, il n'est pas question d'ériger le mode de vie occidental en paradigme culturel et économique supérieur, je ne vois pas le rapport. En tout cas, ce n'est pas celui que j'établis.Sûrement pas.
Inversement, doit-on dormir dans la rue pour montrer aux Indiens qu'on est comme eux... le temps des vacances ?
Dormir dans la rue avec les plus exploités et passer ses journées avec les sans emploi, c'est au final cautionner l'exploitation et l'ostracisme social en prenant pour postulat que finalement ils ne sont pas nuisibles aux populations qui en sont victimes puisque nous rêvons de cette vie !
A fortiori quand cette démarche ne semble être motivée que par sa propre satisfaction, par sa gouverne, sans autre projection que celle de son accomplissement personnel.Car je ne vois ici qu'un regard sur soi adossé au rejet de l'état de nos sociétés. Mais je ne vois rien entre les lignes qui indique une quelconque attention à la manière dont la démarche est perçue, à l'autre, à ce qu'on pourrait lui apporter ou à ce qu'il attendrait de nous. Et c'est le cas de presque tous les messages de ce type.Chercher à ne pas nuire en voyageant, certes, mais encore faut-il se questionner sur l'image qu'on renvoie. Car à l'inverse de ceux qui évoluent seuls et n'engagent quasiment qu'eux, il est question ici de partager des moments avec d'autres hommes. Et manque ce regard sur l'autre. Ne restent que la satisfaction personnelle et l'individualisme. Comme dans nos sociétés... qui sont rejetées à cause de ces caractéristiques notamment ! Effets très pervers de ce paradigme bien naïvement bâti !Et on bascule dans l'outrancier : la pauvreté providentielle pour gavés de croissance qui se demandent, derrière leur ordinateur, quelle vie de misère ils vont bien pouvoir mener pour changer - 6 mois seulement - afin de se prouver que la décroissance est possible sans menacer leur survie ! Pour témoigner qu'on peut avancer avec une ampoule au pied sans se soigner ou qu'on peut boire de l'eau du robinet - seulement de temps en temps aussi et en réchapper. Des expériences qui prouvent quoi à qui ? Qu'on peut acheter moins de sparadrap et moins de pastilles purifiantes ou d'eau en bouteille ? Qu'on peut jouer aux cartes toute la journée ? Quel projet sociétal !Moi, les "sirènes des hauts revenus" ne me font pas rêver.
Mais doit-on pour autant opérer des glissements entre les extrêmes ? De grande richesse à grande pauvreté ? Confondre "vie modeste"/faible consommation et dénuement total, décroissance et impossibilité de projeter sa vie ?
Ne pas voir que le non accès aux soins, à l'éducation, à l'emploi n'est pas signe de grande richesse et prive de liberté ceux qui en sont exclus dans une société où les inégalités sociales se creusent ?

+1

Ais-je dit une chose pareille ? Je trouve juste curieux de considérer comme indécent de vivre modestement ou, en reformulant, en ne dépensant pas plus que les indiens.Vous poussez un peu; on peut tout à fait "vivre avec les exploités" sans pour autant cautionner l'exclusion dont ils sont victimes. Mieux, on peut vivre avec eux pour combattre cet ostracisme.Nous sommes sur un forum de voyage, pas d'anthropologie sociale. Ceci dit vous avez tout à fait raison de souligner que bien trop souvent les premiers impactés par le "vivre ailleurs, vivre mieux, loin des affreuses sociétés occidentales" ne sont pas consultés.Je ne sais pas; à demander à ceux qui mènent ces "expériences".Vous, non. En même temps, vous avez de hauts revenus. Relativement aux indiens, en tout cas.Bien sûr; où ais-je fait la confusion ?

Ce qui est indécent, c'est de prêter aux plus pauvres une "résilience" à toute épreuve et de projeter de partager leur vie sans autre objectif apparent que de se prouver quelque chose à soi-même.
Indécent, quand on est libre, d'ériger en modèle un mode de vie imposé à d'autres.
Comme pour puiser dans la détresse d'autrui les moyens de se ressourcer enfin !Et il ne s'agit pas de vivre "modestement" comme les Indiens mais de valoriser ici semble-t-il, en creux, un mode de vie des plus pauvres, soutenu par le fait qu'on fait en même temps des rencontres extraordinaires (ce dont personne ne doute un instant !).Non, je ne pousse pas !
Quand j'écris dans mon message : a fortiori quand cette démarche ne semble être motivée que par sa propre satisfaction, par sa gouverne, sans autre projection que celle de son accomplissement personnel, c'est précisément ce que je sous-entends. Aucun engagement humanitaire voire humain, simplement. Juste tenter autre chose, pour soi.Ce que je note dans ce genre de témoignages, c'est la recherche de dépassement de soi et l'individualisme, tel que restitué en tout cas. Ne pas nuire mais ne rien apporter non plus. Et pourtant ne pas projeter de rester seul, ce qui relève d'une autre démarche.
Vivre au milieu des plus pauvres pour décroître aussi radicalement (!) me semble donc anecdotique et indécent quand érigé en modèle à son unique bénéfice.
Partager la vie des plus pauvres de manière constructive pour eux force, au contraire, mon admiration.En quoi vivre avec eux permet de combattre cet ostracisme ?Il ne semble pas.

C'est vraiment plaisant de vous voir vous débattre...C'es vraiment inutile chacun a ces raisons de vouloir faire ce qu'il veut en voyage. Et voyage ne veut pas necessairement dire vacances. Moi je vis a l'occidentale et le materiel et la richesse ne m'attire pas et je m'en tape d'avoir une auto de luxe et pleins de technologies.Je voyage pour decouvrir le monde et vivre de différente facon, m'ouvrir l'esprit, pas juste pour aller vivre pas chère dans un pays et le voir et repartir. et oui j'aimerais bien aider quelqun pauvre dans la rue ou le serrer dans mes bras juste pour le rassurer que tout va bien aller et non pour lui dire que ce mode de vie est bon tu comprend. C'est ce genre de rapprochement humain que j'aime et non a vivre entourer de matériel. Je veux découvrir le monde et rencontrer d'autres gens. Je connais pas l'Inde vraiment, mais je sais que ses gens la n'ont rien et qu'une grande majorité est heureuse avec rien. Et j'aime les gens qui sont proches des ces valeurs humaines et du respect entre chaqun. Je sais qu'en Asie c'est beaucoup plus comme ca qu'au Canada par exemple. Je sais qu'en Europe c'est valeur la sont très présente aussi. C'est géniale que l'Asie ne soit pas encore Occidentalisé. Enlève la télévision et pleins d'autres gadgets aux gens et a partir de ce moment la on va voir beaucoup plus de chaleur humaine et de gens dans les rues. C'étais pas pour m'ostiner avec qui que ce soit mais bien pour donner mon point de vue. Nemaste !

Je suis entièrement d'accord avec la première partie de votre phrase. J'ajoute néanmoins que je trouve au moins aussi indécent de considérer que tout "pauvre" est nécessairement malheureux et voudrait plus que tout au monde changer de vie. En fait, considérer qu'un individu ou une population doit avoir tel ou tel ressenti en raison de son positionnement social et économique est indécent.
Je partage un peu moins la seconde partie de votre phrase. Pourquoi devoir avoir un objectif pour partager la vie des démunis ? Doit-on également avoir un objectif pour partager la vie des plus aisés ? Je mettrai la césure ailleurs; il est indécent de s'imposer et d'imposer à d'autres ce qu'ils ne veulent ou ne peuvent voir/considérer/atteindre. Je trouverai tout à fait indécent de passer du temps avec les plus modestes tout en les mitraillant de photos avec mon reflex dernier cri...Nous sommes d'accord, cf supra. Etait-ce pourtant bien le cas dans cette discussion ?Au fond, ce qu'on fait, on le fait toujours pour soi. Que quelqu'un veuille essayer un autre mode de vie, quitte à reprendre le sien au bout du compte, pour le simple but d'essayer, ne me choque pas. Faudrait-il n'avoir que des démarches altruistes ? Faudrait-il être en mission pour un groupe humanitaire (d'ailleurs, ils se plantent méchamment assez régulièrement dans leurs missions en passant totalement à côté du réel besoin des gens) ? Ou encore vouloir "sortir" ces gens de leur "misère" ?
Je l'ai déjà dit : j'ai souvent entendu dire que nous étions plus riches que les locaux et que c'était injuste, ou encore que ça donnait envie. Je n'ai jamais entendu dire, en revanche, que ces mêmes personnes seraient prêtes à tout quitter pour vivre en occident ou à l'occidentale. Il est évident qu'il y en a, mais considérer que c'est nécessairement le cas...C'est déjà beaucoup, vous ne trouvez pas ? Qui sur ce forum peut affirmer en tout conscience n'avoir jamais nui, même involontairement ? Apporter, c'est prendre de sérieux risques de nuire également.Diffusion d'informations. Quelqu'un qui passe du temps parmi, disons, les travailleurs Bihari en Himachal Pradesh pourra, s'il le souhaite, témoigner de son expérience et participer à la mise en lumière de leurs conditions de vie et de travail.

Je vous en prie, qu'ils soient même 100 000 000, ce n'est toujours qu'une petite proportion de la population indienne. Pire, il y a une véritable ségrégation géographique, une sorte de privatisation de l'espace public; il n'est pas évident de côtoyer ces fortunés.
En revanche, rien de plus facile que de voir les plus démunis...

Je dirais que non si vous interrogez Monsieur...
Je dirais que oui si vous interrogez Madame...Mais qui fait la corvée d'eau ?Le programme d'aide mis en place au Brésil cible les femmes car les études menées tendaient à démontrer une tendance masculine au superflu (une bière) et une tendance féminine à l'indispensable (de l'eau)...Ca il y en a...
Sinon, pas de télé...C'était quoi déjà le slogan en vigueur sous la Rome antique...
Du pain (la nourriture est aussi subventionnée), des jeux (je crains que le téléspectateur ne passe plus de temps à regarder la Star'ac locale qu'à essayer de parfaire son Anglais...)
En cela, les indiens ne sont guère différents des occidentaux...