West Caribbean: catastrophe au Vénézuela met les pilotes en cause

Neuf mois après le crash qui a fait 160 morts au Venezuela, la justice a établi un scénario «vraisemblable» de la catastrophe qui met les pilotes en cause. «LE MD 82 de la West Caribbean n'était vraisemblablement pas un avion poubelle.»voir article dans le figaro :
www.lefigaro.fr/france

c'est tellement facile...

Et une fois de plus que c'est le facteur humain qui est généralement responsable, mais bon, c'est pas grave; prochaine fois on aura encore droit aux envolées lyriques du type "on devrait interdire les vols sur les avions de plus de 15 ans"....

On est d'accord..

de mettre ça sur le dos de 2 mortscertains je l'espere ont lu le livre comme moi "le dossier noir du transport aérien"et comprennent pourquoi je répond comme celà

Tu as des infos particulières sur ce crash?

Disons que c'est encore trop tot mais voici quelques rajouts plus technique que humain:Avion ultra fatigué, 12eme vol de la journéeJeune compagnie en faillite, et qui etais déja en tres mauvaise santé financiereCertaines pieces ont été achetés d'occasions sur l'avionLes pilotes du jour précedent avait deja manifesté leurs inquietudres sur l'Etat de l'appareilLe 2eme avion: tres mauvaise état, a perdu une partie du fuselage quelques jours apres le crash.En mars de l'année derniere, un avion de la West s'etait deja écrasé, bilan: 8 mortsEn janvier, l'aviation civile avait sanctionné la West pour avoir enfreint 14 regles de securités. Et aussi, 20 pilotes avait deja dépassés leurs temps de vols autorisés.Mais non voyons, c'est comme Sharm El Sheikh! C'est le pilote qui etais en cause! La preuve, il avait aucune experience, il avais un copilote de 21ans. Bref, pourquoi ce serait un probleme technique surtout que la DGAC avait controlé deux fois l'avion auparavant et n'avais rien eu a redire! Si la DGAC l'a controlé alors... C'est qu'il y'a pas de probleme!
Au fond, C'est tellement plus simple de dire que c'est le pilote, y'aura juste la famille qui ira se plaindre et c''est tout, on aura notre coupable ideale!
Ca marche comme ca aujourd'hui..

Ben non cela ne marche pas comme cela aujourd'hui. Je précise donc ma question.
Ce que je voudrai savoir c'est si les personnes qui interviennent sur ce topic et affirment : "c'est facile" - de mettre le crash sur le dos des pilotes - ont des informations personnelles sérieuses? Si elles font partie des experts désignés par la Justice pour enquêter? Si elles ont accès ou même analysé les boîtes noires, ou les moteurs? Et si elles ont des informations - vérifiables - sur la non-compétence des dits experts désignés? Donc des raisons objectives de mettre leur parole en doute?
Parce que, à moins que je ne me trompes complétement, rien de ce qui a été écrit sur le forum des voyageurs ou sur le site httpcrash-aerien.com que l'on me conseille de consulter par MP, ne permet de trancher dans un sens ou dans l'autre. Problème technique, faute humaine, voire combinaison des deux ou que sais-je encore?
Que je sache aussi, tous les médias ont repris la formulation des experts qui évoquent "des hypothèses préliminaires" qui devront être "confirmées par l'examen des moteurs".
Vous avez surement (?) raison, mais si vous pouviez un peu argumenter...

ah voilà qui me fais plaisiril est vrai que concernant Sharm eL sHEIKH la situation était différenteje revois encore la femme du commandant qui insistait sur le fait que son mari ex pilote de l'armée n'avais oh mon dieu !! jamais pu commettre d'érreur, malheureusement on ne pilote pas un avion commercial comme un Jet, en résumé 2 pilotes qui n'y connaissaient pas grand chosesENCLANCHER le pilote automatique qd l'avion connais des difficultés, mm un gosse qui joue au simulateur ne ferait pas une telle erreur"j'ai peur, je ne sais pas ce qui se passe, allé petit, enclanche le pilot auto !!!!!!!!!!" Sinon j'en reviens à mon idée du debut, facile de tt mettre sur le dos des pilotes, qui bien des fois n'ont pas leur mots à dire (etat de l'avion, piéces à changer remises à plus tard) LE CHOMAGE EXISTE AUSSI CHEZ LES PILOTES 20 % de la profession en FR, c'est plus que la moyenne nationale -/+ 9 %

mauvaise santé financière, oui, puisqu'elle ne payait plus une partie de ses fournisseurs en pièces détachées (et je suis bien placé pour le savoir) - voler avec des pièces d'occasion ne pose aucun problème, à condition que ces pièces soient montées en connaissance de cause et qu'il y ait une traçabilité officielle de leurs bon suivi (réparation(s) par des ateliers agréés par exemple). Là où c'est plus grave, c'est quand il s'agit d'une fraude, c'est à dire installer une pièce vendue comme neuve alors que c'est pas le cas, et accompagnée de faux certificats en cas de contrôle. Très répandu en Amerique du Sud chez les compagnies peu regardantes sur leurs fournisseurs et/où tentées par la gruge. - "partie du fuselage" : il s'agissait -de mémoire- d'un petit élément de la queue. Pas dramatique en soit, même les grosses compagnies ont des soucis ponctuels de pertes d'éléments de fuselage (voir la célèbre photo prise depuis la cabine d'un avion d'Air Tran, avec le capot moteur disparu...) Enfin bon, sans vouloir préjuger du rapport et des experts -que nous ne sommes pas à priori-, blanchir totalement l'état de l'avion et mettre le crash uniquement sur le dos de l'équipage, c'est quand même très étonnant. B&R

Euh pardon, quand je disais occasion, je voulais parlé marché noir..
Voila, c'est aussi la conclusion que je souhaite en tiré. En clair, oui il y'a eu certainement defaillance de l'equipage, mais vu le tres mauvais état de l'avion, cela aurait pu etre aussi le cas.

Disons que la femme du pilote n'a pas totalement tort si tu remet tous dans son contexte.
En clair, le pilote aurait eu une désorientation spatiale.. Et la, sa femme a tout particulierement raison, comment un ex-pilote de chasse sur un vol presque banale peut avoir une désorientation spatiale? Chose, qui est déja assez rare mais encore plus sur un ex pilote de chasse..
D'ailleurs la NTSB, a fait quelques commentaires sur la rapport final:
www.ntsb.gov/...airlines/default.htm