je viens de voir que vous mettez la turquie dans l europe.
je ne veux pas polemiquer sur leur integration ou non dans la cee, mais disons que la turquie, y en a peut etre a peine 5 % qui soit en europe, le reste c est en asie mineure.
la turquie serait plus a sa place dans le chapitre asie de l ouest moyen orient car ce st la qu elle est situee jusqu a preuve du contraire, non?
Moi je l'a met en europe mais effectivement la polémique se pose. Ou alors il faut doublr les discussions et la mettre dans les 2 forums, au moins tout le monde sera content et la polémique n'aura pas lieu. A voir
karine
On dit que la nature en nous donnant 2 yeux, 2 oreilles mais qu'une seule bouche a voulu nous obliger à moins parler pour mieux voir et entendre.
Pour moi elle est en Europe, au moins historiquement et culturellement, mais on pourrait la mettre dans les deux rubriques, chacun y trouverait son compte.
L'UE a remplacé la CEE depuis longtemps, et la Turquie est membre fondateur - 1949 - du Conseil de l'Europe.
Je crois qu'il y une petite erreur, la Turquie ne fait pas partie des membres fondateurs ; il y avait 10 pays lors du traité de Londres le 5 mai 1949 :
France, Italie, Suède, Pays-bas, Danemark, Belgique, Luxembourg, Royaume-uni, Irlande, Norvege.
La Turquie a adhéré au conseil le 9 août, peu de temps apres, je te le concède, mais bon...
Evitons de nous mettre des barrieres ou dans une boite, naps... un grand voyageur comme toi qui sait si bien faire profiter les autres de son ouverture d'esprit a travers ses textes devrait le savoir.
...de toutes façons, une partie importante du patrimoine greco-romain de l'europe, se trouve en asie mineure....
historiquement, la turquie appartient la sphere europeenne....
la vitesse de la lumiere etant superieure a celle du son, il n'est donc pas anormal que beaucoup de gens paraissent brillants jusqu'a ce qu'ils parlent....
" ...de toutes façons, une partie importante du patrimoine greco-romain de l'europe, se trouve en asie mineure....
historiquement, la turquie appartient la sphere europeenne.... "
Pour moi en tous cas, ça saute aux yeux, la Turquie est historiquement dans la sphère européenne... Après, qu'elle doive ou non adhérer à l'UE, c'est une autre histoire.
Je précise que le thème "Turquie européenne ?" est de peu d'intérêt eu égard à l'enjeu de l'intégration de la Turquie dans l'UE. C'est très différent.
Non je ne dis pas que la Turquie est ou pas européenne (et la question n'est pas son islamité mais son caractère européen ou non).
Je dis pour ma part qu'elle est aux frontières orientales de l'Europe. Donc une peu dedans...un peu dehors...mais je le répète pour ce qui est de son projet d'intégrer l'UE qu'elle soit sur les plans historique et géographique, européenne ou non n'a que peu d'intérêt. de mon point de vue.
ma foi, sur une carte la turquie elle est en asie, ce st tout...
ou alors il faut aussi mettre dans la rubrique europe l afrique du nord qui elle aussi a eu des liens avec l europe et le monde greco romain...
et puis si on parle en termes de culture la turquie ce st pas l europe non plus, et de loin...
Désolé de faire preuve d'irréverence, mais les limites de l'Asie comme de l'Europe sur la carte, personne d'autre que les hommes eux-mêmes n'en a décidé....
L'Anatolie a eu plus que des "liens", elle est l'origine de la plupart des bases culturelles de l'Europe.
Mais personne d'autre que les hommes ne décide des critères géographiques... Si vous voulez l'Europe est en Asie... D'ailleurs on parle parfois d'Eurasie... Tout dépend comment vous portez le regard et ce que vous mettez au centre de la planisphère ; vous avez déjà vu une planisphère chinoise ? Et bien au centre il y a la Chine...
desole de faire preuve d irreverence a mon tour, mais vf c est comme les limites geographiques, a savoir une creation des hommes...
et il me semble qu il faut rendre a cesar ce qui est a cesar, ce st a dire la turquie a l asie.
desole, michel, la turquie ce st pas l europe, quoique tu en penses😎
Comme je te dis, on peut tout aussi bien faire de l'Irlande une île de l'Asie occidentale... Tout cela ce sont des conventions, des choix de géographes.
ok, dans ce cas la il faut inclure aussi le maroc, la tunisie, l algerie, la lybie, l egypte, la syrie, israel...
quoiqu avec les pays du maghreb et israel ensemble ca va pas etre triste...
enfin que francois fasse un peu comme il veut, c etait juste une suggestion car la turquie geographiquement parlant ne fais pas partie de l europe et que vf est decoupe en zones geographiques.
elles sont peut etre arbitraires selon michel, mais elles n en existent pas moins depuis des siecles.
bon apres honnetement je m en tape...
Ah non, et c'est toute la connerie de ce debat quand il est mené sur le terrain religieux (car quoi qu'on dise, ce qui pose probleme, c'est la religion) ; si tu prends l'empire sous Justinien, l'Albanie et la Bosnie restent en Europe...
Mais bon, comme tu le dis ainsi que Naps, on s'en fout (et de toute façon, cette discution sera supprimée si on va trop en avant....)
"car quoi qu'on dise, ce qui pose probleme, c'est la religion"
Moi la religion ne me pose aucun problème même si je me sens plutôt mieux dans un pays musulman, à titre personnel.
Par contre certains montent aux rideaux, souvent par ignorance et parce qu'ils sont victimes de certaines influences intéressées.
La discussion peut sauter, je m'en fiche autant que d esavoir si la Turquie est dans la rubrique Europe ou Asie.... Ou autre chose.
la grece antique, il y a 2500 ans, pas si loin que ca en effet😎
quant a l argument religieux et culturel il est en effet important si on parle de leur integration dans la cee, mais la ce st pas la question, on parle juste au niveau geographique...
La Turquie placé ou non dans l'Europe ça me saute pas aux yeux comme choc de l'année. Il y a des arguments valables des deux côtés. A la limite je trouve plus étonnant de voir l'Afghanistan, l'Iran et le Pakistan placés en "Asie de l'Ouest (Moyen-Orient)". N'auraient-ils pas plus leur place en Asie Centrale et du Nord Est pour les deux premiers, et éventuellement en Asie du Sud pour le troisième ?
Comme tu dis, d'un point de vue géographique - c'est à dire du point de vue des géographes qui en ont décidé ainsi - l'Europe se finit au Bosphore. Ceci dit la notion de continent est arbitraire, et selon la culture ou la science à laquelle on se réfère il n'y en a pas le même nombre. (Je ne suis aps certain de le dire clairement... Voire plutôt ici)
Il nous semble logique que l'Europe se finisse au Bosphore parce nous y sommes habitués, mais ça n'a pas plus de valeur que ça.
Mais là encore, je suis d'accord, on s'en fiche et c'est une convention.
"en plus elle participe aux reunion des pays de l'asie"
Mon cher Yesterday,
Tu clames tes convictions avec ardeur et c'est très honorable. cela n'est cependant pas très argumenté... La Turquie est aussi membre du Conseil de l'Europe depuis 1949, ça ne règle pas plus la question que sa participation aux réunions des pays d'Asie ; c'est un carrefour.
😄😄😄 Bien joué Fabrice, c'est la discussion la plus drôle de la semaine. Tordants les efforts que vous faites tous pour ne pas que ça dégénère, genre "on pourrait parler de... mais on en parlera pas, hein, c'est pas le sujet les gars ?". Ceci dit, je sens qu'on est quand même à 2 doigts du dérapage, là...
"Ceci dit, je sens qu'on est quand même à 2 doigts du dérapage, là..."
Je ne pense pas.... Mais je reste assez stupéfait de la violence du rejet de la Turquie ; ce n'est quand même pas un drame qu'elle soit en Europe, quand bien même elle y serait, si ?....
Je pense exactement pareil, mais je me suis abstenu du débat sur l'entrée dans l'union car je n'ai jamais mis les pieds en Turquie. Et honnêtement, pour ce qui concerne l'UE, je ne vois pas quelles justifications autres qu'économiques sont nécessaires pour entrer dans un espace essentiellement économique : prenons qui veut bien y entrer, après tout, dans UE le mot Européen est devenu plus que superflu... Mais chut, on a dit qu'on en parlait pas.
Ce qui m'intrigue, chez les tenants d'une répartition géographique pure et dure (ce qui est difficile pour la Turquie, qui s'étend de l'Europe à l'Asie) c'est que autant ils s'émeuvent de la présence de la Turquie dans le forum Europe, autant ils ne soulèvent jamais la question de Chypre. Cette île devrait pourtant, de leur point de vue, très nettement être intégrée au forum Moyen-Proche-Orient.
Question de dimensions...sans doute.
😄😏😄😏cupda a raison!...on ressent comme une pression similaire a celle d'un depart de formule 1!...attention le feu va bientot passe au vert!..et il sera bientot impossible d'arreter la machine!...tatra et yesterday commencent a faire rugir les moteurs!...
La question de l'appartenance de la Turquie à l'Europe est vaine. Par nature, la Turquie a une histoire hybride, une appartenance mixte...asiatique et europénne à la fois. Elle n'est pas l'une ou l'autre, elle est l'une et l'autre.
Bon ca resout pas le probleme ca... Francois doit la mettre dans quelle rubrique?? 😉
Enfin! je me demandais si on allait en parler du génocide Arménien, non reconnu par la Turquie, la Communauté arménienne n'a pas oublié, et si la Turquie rentre en Europe, et bien ce ne sera pas facile.......Alors merci Yesterday pour ton commentaire.
Enfin! je me demandais si on allait en parler du génocide Arménien...
C'est pas un scoop, on en parle régulièrement (nombres de ces messages ont disparu car présents dans des discussions qui avaient mal tourné et supprimées).
Toutefois, vous avez toute une discussion où ce sujet est largement abordé : http://voyageforum.com/v.f?post=433729#433729
Mais oui, on va parler des tueries commises à l'encontre des Arméniens en 1915, tout le monde le sait, ça n'est pas un secret, et il faut les faire connaître ; même qu'on va dire qu' à Van et ailleurs des musulmans ont été massacrés par les Arméniens, aussi.
Reste à savoir à qui on veut faire payer ces crimes...
la Turquie n'a pas à "rentrer" en Europe... Elle y est, historiquement et culturellement. La question est de savoir si elle peut l'être politiquement, c'est tout.
Partout où Tatra passe il y a la tempête....J'en sais quelque chose...Mais je n'ai plus à me plaindre, il a été charmant avec moi sur le sujet des portables dans les avions, j'en suis encore complétamenta estupenda!!!!!
Sur VF, on a divisé le monde en plusieurs régions pour faciliter les recherches et la lisibilité du forum. Naturellement, les continents ont été des régions toutes trouvées, car tout le monde les connaît. Il y a des conventions humaines établies, et définies par des organisations géographiques internationales. Cette division du monde en continents ne tient pas compte de la géographie humaine, et elle ne devrait donc pas donner lieu à des polémiques sérieuses. Certains continents ont été divisés en sous-catégories sur VF, et là, les administrateurs ont dû imposer des règles arbitraires qui leur sont propres. Pourquoi mettre le Turménistan et la Corée du Sud ensemble? Mystère, mais "on s'en fout".
De toute façon la Turquie n'est pas concernée, puisqu'elle est à cheval sur deux continents, et non sur deux sous-ensembles d'un même continent. Europe ou Asie? La vérité géographique définie par les hommes est unique "les deux". Le problème est en effet que sous chaque rubrique, on donne une liste de pays, et que donc la géographie physique peut ne pas coïncider avec la géographie humaine. La Turquie est dans ce cas, mais je pense qu'on peut recenser une vingtaine de pays à cheval sur au moins deux continents (si si, cherchez bien). François a donc plusieurs options: faire apparaître le pays entier dans chaque catégorie. Ex: Turquie en Europe et Asie de l'Ouest, France dans 6 régions du Monde, Etats-Unis en Amérique du Nord et Océanie. Solution très peu pratique donc, sauf à revoir l'architecture du forum. diviser le pays en autant de morceaux que de régions du Monde auxquelles il appartient. François a retenu cette solution pour certains pays: la Guyane française n'est pas en Europe mais en Amérique du Sud, Curaçao n'est pas en Europe mais dans les Antilles. Mais cette solution n'a pas été retenue pour tous les pays (je suis vache, ça ne concerne en fait que les territoires d'outre mer des puissances coloniales). S'il voulait donc l'étendre à tous les pays concernés, il faudrait donc mettre la Turquie européenne en Europe et la Turquie asiatique en Asie. Pas très pratique pour qui veut des informations générales sur le pays. choisir. Ah, nous y voilà! Qui dit choix dit critères de choix, et là, les possibilités sont infinies. Deux grands axes quand même: histoire/culture/politique/géographie humaine, et géographie physique. Le premier axe est une source de polémiques sans fin (ce fil en est un exemple) puisque pour la Turquie, chaque camp peut présenter des arguments valables. Il serait donc plus sage de se concentrer sur la géographie physique, enfin physico-humano-statistique.
Comment faire? la superficie du pays: la Turquie est presque exclusivement en Asie: avantage Asie la capitale: Ankara est en asie: avantage Asie la répartition de la population: la majorité de la population est en Asie: avantage Asie
Bon, pour la Turquie, pas d'hésitation: d'après tous ces critères, elle est à classer en Asie. Mais pour d'autres pays (je pense surtout à la Russie), ce serait plus difficile. Le fait que François la classe en Europe prouve donc qu'il a retenu des critères historico-politico-culturels. Pourquoi pas, après tout il fallait choisir et ces critères là ont autant de valeur que les autres.
Le problème c'est que ce n'est pas pareil pour tous les pays. Pourquoi diable placer la Russie en Asie? Le seul critère que je peux identifier, c'est la superficie du pays, essentiellement localisée en Asie. Tous les autres critères convergent vers l'Europe. Il y a donc là une vraie contradiction, qui ne me dérange pas outre mesure, mais qui m'intrigue.
"histoire/culture/politique/géographie humaine, " "Le premier axe est une source de polémiques sans fin"
Les polémiques autour de cet axe sont sans fin non du fait que l'on ne puisse trancher, mais parce que xénophobie et racisme viennent perturber l'analyse ; on serait bien en peine de démontrer que l'Asie est culturellement en Asie, autrement qu'en expliquant qu'elle est peuplée de populations venues de l'Asie centrale - mais dans ce cas là l'Asie commence à la Pointe du Raz...
L'argument par la géographie physique est commode, mais il n'est pas moins arbitraire ; personne d'autre que les hommes n'a décidé des continents. Pour classifier les messages sur VF, c'est suffisant ; pour trancher, c'est insatisfaisant, en tous cas pour moi.
Michel
Oui et non. La xénophobie et le racisme perturbent certainement l'analyse, et c'est très dommage, mais même sans ces trouble-fêtes, il serait difficile de trancher. Je n'ai personnellement rien ni pour ni contre la Turquie que je ne connais pas, et pense être assez fermé aux "idées" xénophobes en général. Je pense donc regarder tout ça avec un oeil plutôt neutre.
On pourrait reprendre tous les critères historico-politico-blablabla pro "turquie en Europe" et pro "turquie en Asie", les classer dans deux colonnes, et regarder quelle est la colonne la plus longue. Je ne sais pas si certains ont poussé le vice jusqu'à se livrer à cet exercice, mais moi, la seule conclusion à laquelle je pourrais parvenir, est que ces arguments s'ajoutent les uns aux autres et ne se retranchent pas. Et c'est d'ailleurs pour ça que la Turquie plait tant, c'est parce qu'elle est mixte, métisse.
Voilà donc pourquoi je ne me satisfais pas des critères politico-religio-linguistico-historico-ethnico-blablabla pour faire un choix (un choix sur VF s'entend, car hors VF où la classification n'a pas d'intérêt pratique, la question ne devrait même pas se poser).
On en revient donc à la géographie physique qui, oui, est une création humaine, du moins en ce qui concerne la distinction Europe-Asie. (pour d'autres continents, la tectonique des plaques est quand même là pour nous aider). Et puisque dès les temps anciens (je préfère ne pas avancer de date) on a distingué ces deux ensembles géographiques, il faut bien les délimiter. Ce n'est pas sur VF que l'on va s'amuser à remettre en question ce, ce, ce, allez, disons-le, ce dogme. Et le Bosphore me semble être une frontière toute aussi valable que le Mont Ararat.
Et quand bien même on fusionnerait les deux continents pour ne parler plus que d'Eurasie, pour se mettre en accord avec la réalité géologique, il faudrait toujours créer des sous-ensembles sur VF, pour ne pas se retrouver avec la Bretagne dans la même catégorie que Singapour. On la mettrait où alors la Turquie? En Eurasie de l'Ouest (ce que nous appelons Europe) ou bien en Eurasie du Sud-Ouest (ce que nous appelons Proche et Moyen Orient)?
Je renouvelle quand même ma question précédente en la simplifiant: quelqu'un pourrait-il m'expliquer en quoi la Turquie est plus européenne que la Russie n'est asiatique?
Je trouve dommage d'avoir supprimé les messages privés en rouge qui clignotaient.....
D'accord, ça faisait sursauter, mais au moins on les voyait de suite lors d'une discussion !
(J'ai envoyé un mp à quelqu'un en ligne, j'attendais la réponse et ne la voyant pas venir je me suis rendue compte qu'il était indiqué dans une parenthèse à côté de la case "Mon compte". Faut vraiment le voir ! 😕)
Il s'agit d'un système très complet qui permet à toute entreprise ou particulier œuvrant dans le domaine du voyage de faire très efficacement la promotion de ses services et produits de manière très ciblée sur VoyageForum
Depuis quand un particulier a t il le droit de proposer des produits et services ?
Est ce que Voyage Forum ne devrait pas, dans un esprit de qualité, et de respect des voyageurs, limiter sa publicité aux professionnels ?
En particulier dans le domaine du tourisme, qui dit particulier dit black, donc absence d'assurance, donc risque pour le voyageur. Est ce normal que des pubs de particuliers soient acceptées ?
(Sachant qu'on peut être individuel et professionnel, personne physique et enregistré... mais pas particulier, même pour une maison d'hôtes, ou une chambre chez l'habitant, il faut un statut légal pour exercer).
Il me semble que certains messages ont disparu. Ce matin, je cherchais l'un de mes récits sur une traversée du nord de la Grèce (2010), introuvable... ? Il avait été posté je pense comme texte sous la rubrique "Grèce" et non comme "Carnet de route".
Si l'on cherche comme mot clef par ex. "Kastoria", "Edessa" ou "Kataract" qui étaient dans mon texte, on ne le retrouve pas.
Je pourrais le reconstituer et le reposter si nécessaire, mais je trouve ceci dommage...
Tout d'abord, avis aux administrateurs : ce message n'a rien d'urgent. Au cas où d'autres sujets seraient prioritaires (il y en a sans aucun doute), ça pourra attendre.
Je m'interroge sur la rubrique "actualité voyage". Si je trouve l'idée excellente, elle ne sert pas à grand chose en l'état. Michel à lui tout seul ne peut couvrir l'ensemble de l'actualité mondiale pouvant intéresser les voyageurs ! Quid des situations d'urgence, ou évoluant très vite, ou encore disponibles que dans quelques langues peut répandues ?
A titre d'exemple concret : les inondations au Ladakh d'il y a presque deux ans. Plusieurs messages ont vu le jour sur VF, entre les membres qui essayaient de transmettre les infos glanées sur place et ceux, inquiets, qui se questionnaient sur le devenir de leur voyage, de leurs proches ou amis coincés "là haut" etc. Avoir eu un seul fil fédérant toutes les infos aurait été d'une très grande utilité. Ce qui suppose aussi une très grande réactivité, seule possibilité d'éviter l'explosion de messages à travers tout le forum.
L'impossibilité de créer de nouveaux fils dans cette rubrique vient-elle du fait que c'en est encore à un stade expérimental ? Ou est-ce pour éviter le glissement vers des débats interminables et venimeux ?
C'était avec impatience que j'attendais de voir quelle forme allait prendre cette nouvelle version. A part quelques nouvelles rubriques intéressantes, le résultat final ne donne pas envie de se balader sur le forum.
La part belle est donnée essentiellement à de la publicité qui vous saute à la figure dès le site ouvert, au détriment des informations proprement dites et des échanges entre les voyageurs. Non seulement c'est désagréable, mais également inesthétique, la police de caractère choisie beaucoup plus grosse que les messages proprement dits.
Le design est à mon avis ringard et peu ludique. J'avoue ne pas comprendre le but de cette opération !
D'autre part, il y a une forme d'hypocrisie à se faire le panneau publicitaire d'hôtels, d'agences de voyage, etc. et de ne pas tolérer que les membres du VF mentionnent de leur côté des sites ayant trait au voyage.
Bonjour,
Les photos ajoutées à mon récit créé il y a 2 jours ne sont plus visibles alors qu'elles l'étaient au départ et que je vois les photos de mes précédents messages :
http://voyageforum.com/v.f?post=5034626#5034626
Merci de me dire s'il s'agit d'un bug.
Je ne vais pas critiquer la pub même si je n'aime pas ca non plus, comme on dit en thai: mai pen rai (c'est pas grave) 😛 mais j'ai un peu de mal avec la navigation dans le site notamment avec les fonctionnalités qui ont disparues (et certaines réapparues en menu défilant, j'ai mis un peu de temps a les trouver comme quoi elles sont pas évidentes a trouver, pas très intuitives...je dis ca comme ca 😇) comme surtout le truc très simple de "haut de la page" qu'on trouvait a chaque message et qu'on ne trouve plus qu'en bas de page, embêtant quand la page est longue 😕 Une solution ou une explication pour la disparition de ces fonctionnalités basiques?
PS. Ha!!! aussi pourquoi on ne peut plus poster un message quand on met en gras plus de 4 lettres comme j'avais l'habitude de le faire avec un POST incluant un hyperlien?
Bravo pour la mise à jour du site, site fabuleux s'il en est un mais où est passé le petit indicateur rouge qui apparaissait sur ma page d’accueil lorsque j'avais une ou plusieurs réponses à mes discussions?
Au moment de poster un message, VF donne à présent la possibilité de choisir jusqu'à trois destinations mais (si j'ai bien compris) un seul thème de rubrique.
Or je trouve que, parfois, certains messages gagneraient aussi à pouvoir être placé dans une rubrique supplémentaire.
Je prends des exemples :
- le récit d'un voyage en 4 x 4 en Australie : est rangé dans "Carnets de voyage" , dans "Australie" mais ne pourrait-il pas aussi figurer dans "Voyager en 4 x 4" ?
- une question sur un voyage aux Etats-Unis, en camping-car et en famille : apparaît actuellement sous "Etats-Unis", sous "Voyager en camping-car". Ne serait-il pas pertinent qu'il figure aussi dans "Voyager avec des enfants" ?
Plutôt que de choisir jusqu'à trois destinations, ne pourrait-on pas choisir trois "destinations" et/ou "thèmes" ?
Voilà, c'est ma petite réflexion "en passant"... cela n'a rien d'urgent, ni d'indispensable, c'est tout juste pour faire avancer le schmilblick 😉.
Peut-être que je suis un des premiers à vous signaler que mettre Nantes et la Loire atlantique dans les pays de loire est mal approprié .
Effectivement , administrativement , Nantes et la Loire Atlantique sont dans la région "Pays de la Loire"
Mais cela , nous Bretons et non Ligériens , nous le subissons depuis l'occupation , depuis que sous le gouvernement de Vichy , le Maréchal Pétain , ( Il n'avait pas autre chose de mieux à faire que ça ? )
a fait un découpage administratif, privant la Bretagne de la Loire Inférieure , comme se nommait notre département auparavant .
Actuellement où dans notre région la majorité des habitant ont une sensibilité Bretonne , qu'il y a des grandes discussions et manifestations pour le ratachement de Nantes et de la Loire Atlantique à la BRETAGNE .
Alors , François , aides nous !
Souviens-toi du fameux discours du Général De Gaulle !
Vive la bretagne , elle ne peut vivre que parce que nous nous sentons Bretons .
Pourquoi le Mexique est situé dans deux différentes régions? Il est présentement dans la catégorie Amérique centrale ET dans Amérique du Nord. Il ne devrait être que dans l'Amérique du Nord.
Sans autrement me prononcer à propos des changements survenus avec cette mise à jour (dont les bandeaux publicitaires), il me tient à cœur de mettre le doigt sur le manque de discernement du nouveau découpage européen. Si d'autres problèmes se présentent dans d'autres continents, libre à chacun de les signaler également.
Quel est ce problème donc ? Le découpage est-ouest. Comment et par qui a-t-il été fait ? Il me semblait qu'opérer un découpage se ferait en fonction d'une connaissance au moins approximative de ce qu'est ou n'est pas, ou n'est plus, l'Europe. Première grossière erreur : l'Arménie, la Géorgie et l'Azerbaïdjan sont en Europe, pas en Asie. S'il y a effectivement débat à ce sujet, il n'en reste pas moins qu'officiellement le découpage entre l'Europe et l'Asie suit les anciennes frontières de l'URSS, laissant ces 3 pays en Europe.Seconde erreur, très grossière cette fois : le découpage est-ouest. Jouer à l'apprenti sorcier, c'est bien, mais il convient d'essayer de le faire avec un semblant de cohérence. Soit le découpage se fait entre "ex bloc de l'est" et "ex bloc de l'est", et il faut alors supprimer des pays comme la Grèce ou la Turquie de la rubrique correspondante. Et créer une rubrique "pays neutres". Soit le découpage se fait selon une ligne géographie très largement contestable suivant peu ou prou la frontière orientale allemande (dans la mesure où elle n'est plus admise officiellement que par une ou deux institutions, et disparaîtra définitivement assez bientôt). Dans ce cas, il convient de mettre l'Autriche, la Suède et la Finlande en "Europe de l'est".
Pour qui regarde une carte d'Europe, il apparaît clairement que la Slovénie, la République Tchèque et l'Autriche suivent toutes trois grosso modo le même méridien, au même titre que la Suède d'ailleurs. Pour qui regarde cette même carte avec un peu plus d'attention, il apparaît que Vienne est plus à l'est que Prague et que Helsinki partage presque son méridien avec Riga, Tallinn, Kaunas, Lvov ou encore Sofia. Pourquoi Helsinki ou Vienne seraient alors considérées comme occidentales ?
Plus que l'aspect géographique du problème, il convient également de se poser la question des aires culturelles et de l'histoire. Ce qui, je l'admets, peut ne pas être décisionnel pour opérer un découpage sur un forum. Mais puisqu'il a été question de découper nouvellement l'Europe (après d'ailleurs avoir dit que ce n'était pas dans les cartons et avoir pu lire plusieurs discussions à ce sujet où ce découpage est-ouest était largement critiqué), ç'aurait pu entrer en ligne de considération. Il aurait été possible de faire un découpage "Europe occidentale", "Europe orientale" et "Europe centrale. Et pour comble du bonheur, il aurait été possible d'y ajouter encore "Europe septentrionale" et "Europe méridionale".
La dénomination "Europe orientale" est très mal considérée dans les pays qui en ont été taxés à tort, soit les pays d'Europe centrale. Elle n'est utilisée très souvent que dans les situations où en France on dirait "république bananière" : pour moquer et critiquer l’État et la société.
Il faut appeler un chat un chat, ce nouveau découpage européen est du n'importe quoi. On est au niveau des voyagistes de bas-étage qui, dans le meilleur de cas, divisent le monde selon un découpage géographique abscons et, au pire et plus fréquent, selon des stéréotypes de la pire espèce. Quel dommage...
EDIT : attendu que l'argument "il faut bien mettre la ligne de découpage quelque part" ne va pas tarder à tomber, je recommande vivement la lecture de ceci. A l'extrême rigueur, il tiendrait la route de faire un distingo est-ouest d'après le centre géographique du continent Européen; si ce dernier ne peut être situé de façon univoque, la ligne imaginaire de séparation est quant à elle assez aisément traçable. Et l'Europe orientale n'inclut donc ni la Rép. Tchèque, ni la Slovaquie, ni la Slovénie...
Aprés quelques dizaines de minutes de navigation, plusieurs surprises :
- Lorsque je post une réponse dans un topic, le titre du topic apparait en gras comme s'il y avait un nouveau message alors que ce n'est que le mien, avec l'ancienne version je crois que ca n'agissait pas comme ça
Comme il est mentionné dans la présentation de la nouvelle version, il y aura une période d'ajustements techniques d'environ deux semaines. Cela est tout à fait normal et était prévu. Nous sommes une toute petite équipe et l'ajustement du code de programmation au travers de plusieurs dizaines de milliers de lignes de code prend du temps. Aussi, en ce moment, la priorité est sur des problèmes profonds en lien avec la gestion de la mémoire vive des serveurs, ce qui retarde les ajustements visibles par les utilisateurs. Mais soyez assurés que tout ce que vous avez mentionné dans cette rubrique a été noté et que nous travaillons très fort à l'arrière-scène.
Nous vous demandons donc votre indulgence ainsi que, pour les prochaines semaines, de ne poster dans la présente rubrique que des messages/discussions qui portent sur des bugs/problèmes majeurs et non signalés nuisant considérablement à l'utilisation du site. Cela nous permettra d'accélérer le processus d'ajustement, car le fait de devoir vous répondre et suivre toutes les discussions de cette rubrique ralentit considérablement notre travail au niveau de la technique. Vos commentaires ont été d'une grande aide au début pour repérer le plus urgent, et nous vous en remercions sincèrement, mais maintenant il faut passer à l’exécution massive des travaux... 🙂
En résumé, s'il-vous-plaît postez dans cette rubrique seulement ce qui est vraiment urgent et nuit grandement à l'utilisation du site. Pour tout le reste (suggestions, commentaires, petits problèmes techniques, impressions personnelles), nous en rediscuterons plus tard lorsque le processus d'ajustement sera terminé.
Merci d'avance de votre collaboration et compréhension. Soyez assurés que nous faisons tout notre possible pour vous offrir un site de très haute qualité et, ce, dans la mesure de tous nos moyens et capacités.
Avec la version précédente de VF, je n'avais pas toute cette publicité car il me semble qu'une option dans le profil proposée de la supprimer si on avait plus de 100 messages.
Est-ce que cette option existe toujours (je ne l'ai pas trouvé) ?
Je comprends que le site a besoin de la publicité pour vivre mais c'était plus agréable avant 😉
J'utilisais beaucoup les flux RSS dans la version précédente… Actuellement, le serveur me répond « vous n'avez pas accès à cette rubrique » lorsque je veux paramétrer 1 flux. L'URL de flux RSS paramétrés sous l'ancienne version a-t-elle été modifiée ? Par exemple, celle-ci m'était très utile :
http://xml.voyageforum.com/...me=&sb=post_time;
Avant cette mise à jour : http://voyageforum.com/v.f?post=3317023, j'utilisais les options suivi pour mettre en mémoire des postes que je trouvais intressant pour plus tard (un voyage futur 🙂). Je n'avais qu'à consulter mes discussions suivies le jour où j'en avais vesoin pour retrouver un poste.
Mais maintenant, avec la mise à jour de l'an dernier (que j'aime bien et utilise), j'ai du coup plus de 1000 messages en discussions suivies. Il est difficile (impossible) de retrouver un poste que j'aurai pu mettre de coté.
Dans le moteur de recherche ne pourrait il pas avoir un option "cherche uniquement dans mes discussions suivies" ?
Car on peut suivre un discussion sans y avoir participé.
j'ai bien saisi les modifications dans les rubriques par destination... ça a des avantages si on veut avoir une vision globale😉... mais du coup, je trouve que ça devient un peu "fourre-tout" 😛 ...
car dans les rubriques générales par destination, on voit toutes les discussions qui portent sur la région ou le pays sélectionné et, cela, quelle que soit la rubrique réelle de chacune des discussions...
mais ce n'est pas parce que j'aime la section Amérique du Nord que j'ai envie de lire tout ce qui concerne cette destination (comme Voyager avec des Enfants, Voyager à Vélo, Formalités adminstratives...)...
y'a(ura) t'il moyen de faire un "tri" pour ne lire (comme avant, oui je sais je suis une vieille rétrograde) que ce qui concerne : Amérique du Nord > États-Unis
Je ne suis qu'un petit nombre de rubrique sur le forum VF. Je suis ravie de voir une fonctionnalité "Rubriques suivies", c'est super. Par contre, est-il possible de désactiver l'envoi de mail? Parce que j'ai l'impression que si je demande à ne plus recevoir de mails, la rubrique disparait tout simplement de la liste.
Auparavant en fait, je me rendais dans la liste de mes discussions suivies, et pour chaque discussion il y avait une colonne avec la rubrique correspondante, je n'avais qu'à cliquer sur cette colonne pour me rendre dans la rubrique. Maintenant, dans "discussions suivies", cette colonne a disparu 🙁 . "Rubriques suivies" pourrait remplacer cette fonctionnalité, mais je ne souhaite pas recevoir des mails tous les jours.
Depuis la nouvelle version du site, je reçois à nouveau les pubs, et bien souvent des pubs en néerlandais.Quel intérèt ?Le site est francophone et je ne maitrise pas cette langue, pour ne pas dire plus 🤪.
Depuis le changement de VF, la taille des polices a changé : avant, la police était la même pour le corps du message et pour le nom qui accompagnait l'avatar.
Depuis la nouvelle version, le corps du message est dans une taille de police bien inférieure et à celle de la publicité, et à celle de la "présentation" du membre, à gauche de l'écran.
Suis-je la seule dans ce cas ? est-ce possible d'y remédier ?
Tout le monde scrute le moindre changement qui ne lui plait pas, et c’est à croire que personne n’a vu la nouvelle photo de François 🙂 Qui change d’ailleurs à chaque grosse mise à jour il me semble ?
Et le scandale est là, c’est encore une photo du Népal ! Je le soupçonne de faire de la pub cachée pour ce pays 😛
Par contre, moi, mon chapeau il avait disparu 😠 Qu’importe la pub, les trucs qui clignotent, les trucs qui clignotent pas, les grèves du clavier, le classement A à Z ou Z à A, la géographie politique ou physique ou encore les petites majuscules… Mais mon chapeau, à ca non ! Bon ca va, j’ai reposté la photo 😎
Tant que je pourrai continuer à partager ma passion avec les membres et à les rencontrer librement, ca m’ira bien 😇
Bon courage,
Simon
PS : Dans les 80h par semaine passées sur VF, as tu le temps de poster des questions pour préparer ton prochain voyage (au Népal) ?
Bonjour!
Vu de chez moi, deux problèmes sous Firefox v.3.6.28 :
- Texte des posts en petit Times peu lisible au lieu de Arial (voir photo)
- On n'a pas la main pour taper le texte dans "Démarrer une discussion" (J'ai dû, pour celle-ci, utiliser I.E.)
Tous les pseudos commencent désormais par une majuscule, même ceux des membres qui avaient choisi, volontairement en ce qui me concerne, une minuscule en première lettre...
Quelle en est la raison ?
Faut-il ou faudra-t'il intégrer cette nouvelle orthographe lorsque l'on tapera son pseudo sur la page "me connecter à mon compte"... ou dans le "bottin des membres" ?
Cette rubrique a beaucoup changée ! Auparavant nous pouvions faire une recherche par destination, maintenant toutes les destinations sont dans le même paquet ! si je peux m'exprimer ainsi 😕 Pourquoi ?
