120 passagers de Ryanair sont débarqués à Nantes au lieu de Lille

Je suis désolé, mais c'est faux.PSA Chine, c'est 17 000 salariés à travers centres de recherche et usines..

L'argument "moi je préfère payer pas cher parce que c'est mon intérêt" n'est pas de la modestie, c'est de l'individualisme. Assumez-le, au moins...

Cependant, l'individualisme conduira à la paupérisation de la société. Un des exemples les plus édifiants c'est la situation actuelle de l'Espagne avec Ryanair comme première compagnie aérienne du pays, mettant à mal Iberia qui aura ben du mal à survivre à moins de se faire phagocytée totalement par British Airways.
Pour l'instant Ryanair surfe sur la crise mais le modèle low cost est déjà en train de montrer ses limites et O'Leary commence à fermer des bases parce que les régions ne peuvent plus se permettre de subventionner sa compagnie. Alors le requin cherche d'autres proies en Europe, surtout du côté de l'Europe centrale et de l'est. Combien de temps ce système durera ? Plus très longtemps à mon avis... parce qu'il faudra bien que les régions commencent à faire des économies. Mais entre temps des dégâts irréparables auront été causés.

Iberia c'est sans doute la compagnie que j'ai le plus utilisé et si le service s'est un peu détérioré ces dernières années... on est très loin du low cost.
Le problème d'Iberia c'est surtout une mauvaise gestion comme par exemple l'utilisation pendant de nombreuses années des A340-300 quand la plupart des concurrentes sont passées à des modèles plus économiques, le choix de l'Airbus A330-300 alors qu'il n'est pas adapté pour ses dessertes existantes qui nécessitent un A330-200... et le pire... le choix de la fusion avec une compagnie de la perfide Albion

Sincèrement ? Je n'ai jamais soutenu l'endoctrinement argentin avec cette histoire des Malouines. Pour moi les Malouines sont britanniques et les argentins, aussi proches qu'ils puissent être de ces îles n'y ont aucune légitimité puisqu'ils ne les ont jamais occupée, si ce n'est par effraction et militairement pendant une dizaine d'années.Mais on s’éloigne du sujet
La perfide Albion qui me préoccupe c'est celle que je vois avec mes yeux et mon "endoctrinement" de français

Dans une interview récente (l'an dernier) qui ne doit pas être bien difficile à retrouver, MOL déclarait se foutre royalement de développer de l'aérien ou quoique ce soit d'autre, qu'il a parfaitement conscience que l'idylle Ryanair ne durera pas éternellement, et qu'alors il saura se trouver une nouvelle activité lucrative. Epargnez moi l'éternelle question "source?", je ne l'ai pas sous la main, mais en googlant sur quelques pages ça doit être facile à retrouver. C'est au fond parfaitement cohérent avec la manière dont il traite clients, salariés et collectivités locales, et tout à fait rentable en termes de profit personnel.C'est d'ailleurs cet individualisme (je me répète) qui semble fasciner certains admirateurs de Ryanair qui interviennent ici. Les questions en suspens toutefois:- si toutes les compagnies adoptaient ce modèle économique, comment assurer la pérennité des connexions aériennes et donc des échanges régionaux?
- à quoi ressemblerait une économie entièrement basé sur ce mode de fonctionnement sinon à une ingérable anarchie?
- quid des salariés mis à la porte lorsqu'après avoir joué à la cigale, Ryanair réduira drastiquement la voilure?
- au passage, quid des appareils? Revendus, mais à qui, à quel prix...
- et quid de ces passagers habitués à payer des prix indécents, croyant que c'est devenu la norme?Forcément quand on raisonne exclusivement en termes de bénéfices immédiats et de confort personnel à court terme, ce genre de question ne se pose pas... Mais le bénéfice personnel et le court terme n'ont jamais fait un modèle de société viable.

La représentation n'indique toujours pas une structure plus étoffée.. mais enfin bon, si vous voulez.. de toute façon, c'est un débat sans finDe toute façon, pour couper court, je prends easyJet ce weekend, pas de Ryanair, ils étaient plus chers..

Au cas où cela vous aurait échappé, cette interview n'est pas le point central de ma dernière intervention.Puisque ça vous importe tant, je n'ai pas retrouvé cette interview précise, mais une autre où O'Leary dit des choses sensiblement identiques et qui supportent tout autant mon propos:www.latribune.fr/...ntre-air-france.htmlci dessous quelques citations révélatrices (que je classe par argument et non dans leur ordre de l'apparition de l'article; si des gens ont assez de temps à perdre pour aller vérifier que je n'en altère pas le sens grand bien leur fasse)# où l'on voit que MOL ne s'intéresse qu'au profit et en aucun cas à la nature du service rendu:# où l'on voit que MOL n'a aucune autre ambition pour Ryanair que de générer du profit personnel, et certainement pas de générer un nouveau modèle de transport aérien pérenne:# où l'on voit que MOL est bien plus lucide que ses fans sur la pérennité et la qualité du modèle des majors:Voilà, j'ai satisfait votre besoin viscéral de références et de citations, maintenant surtout ne vous privez pas de répondre sur le fond de mon précédent post. Mais j'ai bien remarqué que dès qu'il s'agit d'évoquer les implications du modèle Ryanair pour le transport aérien et la société en général, ça ne vous intéresse plus. Après moi le déluge, right?

Merci pour cette référence relative à une interview de Michael O'Leary - datant d'il y a deux ans, mais, comme toujours, amusante et savoureuse.
Par contre, je ne vois rien de scandaleux ni même de très remarquable dans ces déclarations, qui n'apprennent rien de bien neuf à qui s'intéresse réellement à Ryanair. (Il est un peu tard ce soir pour vous répondre sur "les implications du modèle Ryanair dans le transport aérien et la société en général", vaste sujet que j'aborderai demain, si vous le voulez bien)

Evidemment que cela n'apporte rien de nouveau, c'est d'ailleurs pour cela que vous auriez pu m'épargner cette remarque scandalisée sur la citation des sources et répondre directement sur le fond.