120 passagers de Ryanair sont débarqués à Nantes au lieu de Lille

Ces subventions O'Leary, il n'est pas allé les prendre dans la caisse sans rien demander à personne ? Elles ont bien été votées par des élus . ? Dans des assemblée ou il y a une opposition qui peut informer les électeurs ? Dans un pays où il y a une presse libre, ?

Se battre contre les subventions, c’est endosser le rôle du méchant. De celui qui vent empêcher la veuve et l'orphelin de voyager. Or, les élus veulent la même chose : être réélus. Vous pensez que vous avez une chance d'être élu à Beauvais si vous proposer la fermeture de l'aéroport (qui fermera si vous coupez les subventions à Ryanair)?Mais ils sont aussi contre les subventions attribuées par les autres et dont les produits ou service font concurrence à leur administrés. D'où l'adoption de lois qui s’appliquent à tous (mais que les élus locaux vont bien sûr chercher à contourner), que ce soit au niveau national mais aussi et heureusement au niveau européen.Les subventions sont un cancer qui peut ronger toute une économie. C'est pourquoi les autorité chargées de veiller au respect des règles qui interdisent les subventions doivent être indépendantes.

Personne n'a dit que les élus n'étaient pas responsables de cette gabegie non plus. C'est d'ailleurs pour cela que l'on reconnait les talents de O'Leary... se servir là où il peut.
Vous pouvez être contents de voyager pour deux ronds si vous voulez, mais de là à défendre ce système en sachant pertinemment que le vol que vous payez 20 euros est irréalisable sans que d'autres payent les pots cassés, cela n'est pas raisonnable.

Quand on soutient la toute puissance du profit personnel et du bénéfice d'entreprise face à la régulation étatique, il est complètement incohérent de se réfugier derrière de tels arguments.
C'est fou quand même cette manière de ne voir la régulation et l'Etat que comme des obstacles au profit...C'est là aussi qu'on voit toute la subtilité des pratiques de MOL (et qui font que c'est un businessman exceptionnel): il dénigre l'Etat et la régulation, mais en tire tous les profits qu'il peut. Qui disait que tous les malheurs de la France viennent des "parasites" et des "assistés"? On en a un bon exemple ici.Mr Wanderer91, en fait le raisonnement derrière vos dernières interventions, c'est que le profit des entreprises prime sur le droit qu'a chaque salarié (en fait chaque humain) à profiter de sa vie, et à faire en sorte que le travail soit un moyen d'y parvenir et non une fin qui l'en prive. De même que MOL qui déclare que les congés payés sont une perte de temps, ce qui est particulièrement osé vu que les congés payés sont quand même la condition sine qua non pour remplir ses avions sur une grande partie des destinations.Vous arrivez à concevoir ça, qu'on ne peut pas toujours vouloir courir après le fric, et se sacrifier pour un patron dont les profits monstrueux ne lui servent qu'à en générer de nouveaux?Non mr Wanderer91, ce n'est pas la logique soviétique. C'est simplement une vision de la société qui repose sur autre chose que le profit débridé et l'exploitation à outrance du salarié. Et c'est aussi une vision de la société où les contraintes imposées par l'Etat font en sorte de garantir que la vie vaille la peine d'être vécue pour chacun, et pas seulement pour les plus intelligents des parasites.

Est-ce que vous ne mélanger pas un peu trop de choses?Les subventions sont une chose.Les pratiques détestables de MOL en sont une autre.Quand à l’exploitation des salariés au nom du profit débridé, je vous invite à travailler dans une société qui ne fait pas de profits. Cela se termine en général par un plan social, voire in fine au dépôt de bilan.Le chômage pour les employés et souvent aussi pour le dirigeant qui en plus y aura perdu son patrimoine (les banques demandant en général une caution personnelle pour avancer des fonds quand l'entreprise ne va pas bien).

Il y a une différence entre faire du profit pour couvrir les frais et être rentable, et être obsédé par le profit au point de ne plus supporter la moindre régulation, ni même d'avoir à respecter ses salariés.Votre discours crée un lien de nécessité entre profit et exploitation des salariés. J'ose espérer qu'il ne s'agit là que d'une exagération rhétorique dont vous ne pensez pas un mot. Il ne vous aura pas échappé que la majorité des entreprises privées, bien que profitables, respectent le droit fondamental des salariés à une vie digne qui ne soit pas exclusivement vouée à être des machines à profit.Enfin, je n'ai rien contre les subventions d'Etat, bien au contraire, en particulier lorsqu'elles sont nécessaires à l'accomplissement d'une mission d'intérêt public, ou lorsqu'elles permettent de maintenir une entreprise qui applique le droit du travail français sur un territoire. Ce n'est absolument pas le cas de Ryanair pour des raisons largement développées précédemment et que je suis fatigué de devoir réécrire sans cesse. L'utilisation des subventions, comme le fait Ryanair (ou d'autres), dans le cadre d'une stratégie d'entreprise qui vise exclusivement à faire du bénéfice, c'est du parasitage des finances publiques.

A propos : la semaine prochaine, je fais un CRL- Biarritz pour 16 euros (1,77 centime/km) et je reviens par Bordeaux-CRL pour 18 euros (plus cher : 2,43 euros/km).
Avec Ryanair, oeuf corse .
Mais continuez à disserter, je vous en prie  !

Si les clients partent, la boîte coule aussi subventions ou pas...

Et voilà, on en revient à la vision strictement individualiste "je paie pas cher mon week end" et après moi le déluge...Moi aussi je peux jouer à ça, dans 1 mois je fais un Billund - Paris via Lufthansa pour 220 euros, soit à peu près 6.8e du km ou 110 euros de l'heure, ce qui me semble parfaitement honnête pour traverser un quart de l'Europe en bénéficiant pendant 2 heures des services de 2 pilotes, 2 ou 3 pnc, dans une machine de haute technologie, avec prise en charge des bagages, des infrastructures au sol, de la sécurité.Je ne vois pas quelle fierté tirer de payer un service moins cher que ce qu'il vaut réellement.