Cette affaire d'Ebola, comment vous voyez cela?

Je te l'ai déjà dit : je ne parle que de ce que je crois connaître un peu, et n'éprouve pas le besoin de donner mon point de vue de M. Jesaistout sur tous les sujets à n'importe quel prix, notamment celui de la suspicion vis à vis de la moindre info qui ne va pas dans le sens des opinions que j'ai choisi de défendre sans savoir de quoi je parle.Tu appelles ça comme tu veux, mais pour moi poser publiquement comme tu l'as fait la question "... ou effet d'annonce à l'américaine ?" c'est clairement exposer la possibilité de l'existence d'une thèse (sous-entendu... "à laquelle je crois"), terme dont je te renvoie à la définition. Et c'est en plus tout aussi inutile que gratuit !Pour ce qui est de "passer mon chemin en silence", il n'y a ici que la modération qui ait le pouvoir (à défaut de la raison) de le faire, et pour ma part je t'accorde bien volontiers, comme à chacun(e), le droit d'exprimer ici tout ce que tu veux... tu souffriras donc en retour que j'use celui de dire tout le bien que j'en pense ! Pour ce qui est de ton accusation répétitive à mon égard de "ne rien dire", et si tant est qu'elle soit vraie, je conclurai juste en te rappelant cette vérité universelle selon laquelle il vaut mieux très souvent ne rien dire que dire n'importe quoi.-... de rien !

.

Mon pauvre Kola, tu seras toujours ridicule dans tes petites (j'insiste sur petites) attaques personnelles. Moi je parle de faits et pas d'idéologie. Les virus s'en foutent de l'idéologie. Et si j'ai un témoignage personnel, je le donne. Mais parler de faits et non de généralités oiseuses et téléchargées doivent t'indisposer. J'en suis tout triste

Et hop, une tartine d'idéologie ! Pourtant je ne porte pas l'impérialisme américain dans mon cœur mais quand même...Que se passe-t-il en recherche pharmacologique (dans n'importe quel pays qui en fait) ? On découvre un "truc" (une molécule) qui semble avoir des effets intéressants sur une affection. On confirme les effets bénéfiques par toute une série de tests cliniques (animaux, d'abord, humains ensuite) et on se préoccupe de la dangerosité secondaire de la molécule, des contre indications, des effets indésirables, etc. Il faut éviter de les découvrir après coup, une fois que le produit est lancé. Ce n'est pas bon commercialement (eh oui). Ces tests prennent énormément de temps (un à deux ans en moyenne). Mais dans le cas présent c'est tout autre chose : il y a des gens infectés par un virus qui a toute probabilité d'être mortel. Si j'étais dans ce cas (ça y est ! Va y avoir Kola qui va dire que je parle de moi !) je serais volontaire pour tester un produit non finalisé plutôt que d'attendre la grande faucheuse.

es Etats-Unis ont donné leur accord pour l'envoi au Libéria du « ZMapp ». Il s'agit du sérum expérimental qui a été administré avec succès à deux citoyens américains infectés du virus Ebola. C'est la Présidente libérienne en personne, Ellen Johnson Sirleaf, qui a formulé la requête auprès de son homologue américain, Barack Obama le vendredi 08 août 2014. La molécule servira à traiter les médecins libériens actuellement infectés, a affirmé la présidence du pays dans la nuit de lundi à mardi. La société pharmaceutique à l'origine de ce sérum a indiqué que le traitement a été fourni "gratuitement".

Ces grands essais d’efficacité se multiplient et se délocalisent, en Europe de l’Est, en Asie et en Afrique, pour plusieurs raisons : soucis de réduction des coûts bien sûr, mais aussi recherche de « patients naïfs » (1), pour des résultats plus parlants, et tout simplement globalisation... de la maladie : la recherche s’externalise parce qu’elle va là où sont les malades. En matière de VIH/SIDA, c’est en Afrique australe que les grands essais se concentrent, là où des taux d’infection garantissent une forte puissance statistique aux essais de prévention. C’est aussi là que les résultats, s’ils s’avéraient probants, seraient les plus utiles.Aujourd’hui, sur certains grands sites de recherche sur le VIH, comme Rakaï en Ouganda ou Kisumu au Kenya, c’est la fracture profonde entre la pauvreté de l’environnement, dans lesquels ces recherches s’installent, et la sophistication de leur structure qui fait violence. Tout sépare le chercheur en blouse blanche du malade ordinaire : culture, éducation, origine sociale et revenus... Mais surtout, dans un pays au système de soins défaillant, le pouvoir du premier sur le second est exorbitant : « parce qu’on ne refuse pas d’entrer dans un essai quand c’est la meilleure chance – voire la seule – que l’on ait de survivre ! », explique un militant associatif ougandais. Compte tenu des difficultés d’accès aux traitements contre le VIH, le sort de celles et ceux qui dédaigneraient l’invitation à participer à un essai clinique peut s’avérer dramatique.
Il y a donc un malentendu fondamental dans le contrat qui va les lier : le chercheur le plus scrupuleux pourra bien s’efforcer d’exposer honnêtement les risques et les bénéfices potentiels, et solliciter de la part du patient un consentement « libre et éclairé » (2). Le seul consentement qu’il obtiendra, finalement, est un consentement à ne pas mourir sans soins. C’est LE malentendu qui rend tous les autres possibles.

LA MÉDECINE EST UN VRAI COMMERCECeux qui crient au secours les Africains vont nous contaminer, devraient penser que les Africains, les pauvres essentiellement, sont ceux qui nous aident à nous soigner à un coût plus faible, avec plus de garantie sur notre population, car nous ne verrons pas un Français, mourir d'avoir été testé, développer des maladies, donner des
naissances d'enfants difformes !Et qui sait si tous ces essais ne contribuent pas au développement des virus en plus des déforestations !!
La sauvegarde de la nature est le premier remède pour l'homme !

Bonjour,"Et qui sait si tous ces essais ne contribuent pas au développement des virus en plus des déforestations !!"Non, à notre époque, il faut arrêter de croire à de telles énormités ! C'est vrai, dans l'histoire des premiers vaccins, il y a eu des ratés : les vaccins étaient faits avec des virus atténués, et parfois ils étaient mal atténués et pouvaient se réveiller et donner la maladie. Mais à notre époque, les vaccins sont faits avec des parties de virus qui ne peuvent en aucun cas reconstruire un virus.
Et quand on donne un traitement sous forme de "sérum", ce n'est même pas un vaccin, ce sont des anticorps, des substances qui ne font que lutter contre le virus pour un individu dont on sait déjà qu'il est contaminé, un tel traitement ne peut en aucun cas "développer le virus".
Le seul aspect sur lequel j'admets qu'il faut prendre des précautions, c'est d'être certain que les patients traités soient guéris, car s'ils sont encore contaminants quand ils sortent de l'hôpital, la progression du virus continue. Mais à part ce fait pour lequel il faut prendre toutes les précautions nécessaires, ce n'est pas en propageant des croyances qu'on avancera, c'est bien en ayant une réflexion aussi scientifique que possible.
Eventuellement, on peut aussi relever que certains vaccins sont suspects de pouvoir contribuer au développement de maladies neurologiques. Mais même dans ce cas, que croyez vous que les patients préfèreront ? Mourir tout de suite de la fièvre Ebola, ou bien peut-être risquer pour quelques rares d'entre eux et plusieurs années plus tard d'une maladie neurologique ? Le problème de la crainte de ces maladies rares éventuellement consécutives aux vaccins ne se pose que pour les vaccins qu'on décide d'administrer massivement et préventivement à toute une population saine.

Nouvelles infos :Ebola : mort d'un médecin libérien traité au sérum expérimental
Par Le Nouvel Observateur avec AFP
à 17h20 "Il montrait des signes de progrès mais il a finalement rendu l'âme", a annoncé le ministre libérien de l'Information.De plus la RDC (Congo) signale ses premiers cas.Ce qui ne va pas tarder aussi pour la Côte d'Ivoire.Le pire serait que le Nigeria (le pays le plus peuplé d'Afrique, si je ne m'abuse) soit aussi contaminé.Donc tout ça est très préoccupant ! A la fois pour notre esprit de solidarité internationale et aussi pour le salut de nos petites carcasses qui risquent fort d'être bientôt exposées elles aussi.

C'est un "nos" collectif, la mienne de carcasse est dans une zone (Amérique du sud) qui sera la dernière à être contaminée vu le peu de communication avec l'Afrique. Et puis si la France n'a pas assez de problèmes (désindustrialisation, chômage, mauvaise gestion) et préfère s'en coller sur le dos, c'est son problème. Elle aussi je la laisse se démerder. La solidarité internationale ne consiste pas à se substituer aux locaux mais à organiser le bouclage des zones infectées afin qu'elles ne se disséminent pas sur toute la planète. Première priorité. Après on peut faire turbiner les labos de recherches pour qu'ils trouvent un remède ou une vaccination.

Bonjour,"organiser le bouclage des zones infectées"Oui, mais l'organiser au plus près possible des personnes réellement infectées. Il ne s'agit pas de stigmatiser un pays, voire un continent comme tu sembles le faire, mais d'isoler uniquement les personnes atteintes par le virus.

Il ne s'agit pas de stigmatiser un pays, voire un continent comme tu sembles le faire+1 ! Vous avez bien compris : c'est ce qu'essaie ce monsieur dès le début !L'ebola n'est pas une maladie des Autres !Et "américaine" (Elhine) évoque déjà "idéologie" ou "théorie" (au sens péjoratif). Je pense, le fait que les multis pharma n'ont pas d'intérêt de l'ebola parce que pas du tout rentable, ça justifie en tout cas au moins le mention de "américaine" dans un tel débat. Merci Elhine !L'ebola sert (aussi) à condamner ce continent : c'est pas idéologique ??????Hery

1. Je ne suis pas "expert" en Ebola. Je n'ai même pas de formation spécialisée en microbiologie. Ce que j'ai appris était dans mon cursus de biologie et aussi par curiosité à l'occasion (le professeur Montagnier était mon voisin de labo quand je bossais à l'Institut Pasteur en pharmacologie).2. Que pourrais-je faire en tant qu'individu ? Rien !3. Si je viens sur cette discussion c'est que le titre de celle-ci "Cette affaire d'Ebola, comment vous voyez cela?" me semblait ouverte à toutes les discussions. Mais je constate que si on ne récite pas une certaine idéologie bien pensante, même si elle est en contradiction avec les faits, c'est une abomination ici. Si les forums de VF ne consistent qu'à discuter du prix des billets d'avion je m'abstiendrais, effectivement, d'y perdre mon temps. Je ne demande donc à la modération de supprimer mon compte.PS : il est inutile de m'envoyer des messages d'insulte en privé, je ne les lis même pas.

A Antlia :
Il serait dommage de partir car chacun ici peut donner son avis.
C'est cela la démocratie.
N'en déplaise aux détenteurs universels de la pensée unique...

".. que disent Laplanche et Pontalis au sujet d'une dénégation inachevée ?.."
Qu"est-ce qu'on en a à faire !!!
On parle ici d'ébola et non de psychanalyse...